Российской Федерации снизились по сравнению с 2008 годом в 5 раз в связи с действиями Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Российской Федерации. При рассмотрении дела об административном нарушении судами не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Таким образом, вывод суда округа о доказанности совершения заявителями правонарушения сделан без надлежащего исследования доказательств в нарушение требований статьи 71 АПК РФ. Судам следовало дать оценку совокупности и взаимосвязи представленных антимонопольным органом в дело аналитических материалов , доводов и доказательств, связанных как с товарным рынком, так и с формированием на нем договорных связей. Однако суды такого исследования и оценки доказательств не проводили, о чем свидетельствует отсутствие в деле договоров и иных документов, подтверждающих влияние компании на процесс поставки или непоставки в адрес юридических лиц. Помимо того, судами не дана оценка доводу компании о пропуске антимонопольным органом срока давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ
актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется. В обоснование заявленных требований истец указывал на доказанность факта оказания услуг подписанными сторонами актом и актами сверки расчетов, согласно которым у ответчика перед истцом имеется задолженность. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, исходили из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результат оказания услуг – аналитический материал , при наличии возражений ответчика об отсутствии фактического оказания истцом услуг, не представил. Доводы жалобы о том, что подписание ответчиком акта является достаточным доказательством факта оказания услуг, не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная
хозяйствующих субъектов, осуществляющих образовательную деятельность на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности с хозяйствующими субъектами, осуществляющими иную деятельность. Предписанием управления на ФИО1 возложена обязанность по устранению нарушения законодательства о рекламе. Не соглашаясь с указанными ненормативными актами, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные статьи имели объектом рекламирования «Рейтинг курсов по подготовке к ЕГЭ г. Екатеринбурга», который был расценен как справочно-информационный, аналитический материал , из которого не следует, что он имел своей целью продвижение на рынке определенного хозяйствующего субъекта, предлагающего такие курсы. Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении спора не рассмотрен вопрос о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не исследованы доводы антимонопольного органа о том, что гиперссылка, содержащаяся в рассматриваемых статьях, ведет на сайт, на котором помимо рейтинга курсов,
потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся в соответствующем субъекте Российской Федерации, сведения о которых предоставляются независимыми специализированными информационно-аналитическими организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах; е) рыночные цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; ж) данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования, за которые у органа регулирования тарифов имеются указанные данные. Согласно пункту 39 Основ ценообразования в составе производственных расходов учитываются: расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение; расходы на приобретаемые электрическую энергию (мощность), тепловую энергию, другие виды энергетических ресурсов и холодную воду; расходы на оплату регулируемыми организациями выполняемых сторонними организациями работ и (или) услуг, связанных с эксплуатацией централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо
Анализ опыта маркетинга невозможен без использования сравнительных, ценовых и иных характеристик товара, указаний на структуру, систему и политику продаж. Суд первой инстанции, исследуя представленные в материалы дела доказательства, установил, что спорная статья направлена на освещение опыта решений маркетинговых задач компанией - производителем отопительных печей. Для этого в качестве экспертов были привлечены представители нескольких компаний, работающих на рынке отопительных печей, в том числе, директор компании «Теплодар» ФИО2. Законодательство о рекламе не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой (пункт 3 части 2 статьи Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»). Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у УФАС по Новосибирской области оснований для привлечения ООО «Деловой квартал – Новосибирск» к ответственности, предусмотренной в статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд
в ходе проверки ДТ № 10226170/220814/0008299 таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара), 23.08.2014 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, которым у Общества затребованы следующие дополнительные сведения: письменные разъяснения покупателя по имеющимся вопросам условий организации внешнеторговой сделки с одновременным представлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения (коммерческая переписка сторон; заказы; аналитические материалы , касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) другие виды документов; проформа-инвойс, предусмотренная пунктом 1.1 контракта № В14025/05-29 от 01.07.2014; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; платежные поручения с отметками банка и выписками из лицевого счета по плате декларируемой партии товаров и по предыдущим поставкам в адрес получателя с указанием банковских реквизитов сторон; пояснения – на каких условиях поставки выставлена цена за единицу товара
представлено доказательств возможности для должника исполнить предусмотренный договорами объем работ с меньшими затратами. Суд также принял во внимание, что на предприятии в основном применялся т.н. котловой способ расчета, отражающий ситуацию, когда акты на списание материалов и топлива составлялись без привязки к определенным объектам, что не отрицалось пояснениями ряда работников. Соответственно, затраты, списанные применительно к одному договору, могли включать в себя затраты на выполнение работ по другим договорам. Вопреки доводам апеллянта, представленные с его стороны аналитические материалы (таблицы и информация об объемах работ по объектам должника за 2013 год) не позволяют полагать соответствующие доводы конкурсного управляющего о списании затрат по каждому акту на конкретный объект и по определенному договору обоснованными, так как судебно-бухгалтерская экспертиза по настоящему спору не выполнялась, а аналитические материалы исчерпывающе не подкреплены ссылками на конкретные документы, соответствующие документы в деле отсутствуют. В отношении утверждаемого апеллянтом факта выполнения должником работ за счет своих ресурсов в пользу контролируемого ФИО4 ООО
соглашения являлось заключение должником сделки о намерении с широким кругом лиц. В подтверждение реальности оказания услуг в материалы дела представлены: отчет о проделанной работе от сентября 2019 года на 226 листах, который включает в себя детальную финансовую модель Компании (на русском и английском языке для коммуникации с зарубежными инвесторами, включает в себя инвестиционный анализ перспективных проектов группы, прогноз доходности инвесторов в различных сценариях, консолидацию натуральных и финансовых показателей деятельности группы в ретроспективных периодах); информационно- аналитические материалы , в том числе информационный меморандум (на 30-40 слайдов, включающих общую информацию о Компании, историю создания, юридическую структуру, схему товарно-денежных потоков, обзор рынка Компании, обзор основных конкурентов, описание операционной деятельности, консолидированные ретроспективные финансовые и операционные показатели, обоснованный прогноз ключевых финансовых показателей), тизер-презентации о Компании (10-12 слайдов, краткая информация об активе); переписку, подтверждающую направление ООО «Оклинз» в адрес ООО «ВДТ Строй» во втором квартале 2018 года финансовой модели и презентационных материалов, а также отчетов о
Межгорье http://mezhgorie.ru в разделе “Предпринимательство и инвестиции” в соответствии с требованиями п.п. 2-6 части 2 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации” размещена следующая информация о реализации муниципальной программы “Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городском округе закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан”: - о реализации муниципальных программ (подпрограмм) - в подразделах “Предпринимательство”, “Поддержка малого и среднего бизнеса”, “Информационные материалы”, “ Аналитические материалы ” раздела “Предпринимательство и инвестиции”; - о количестве субъектов малого и среднего предпринимательства и об их классификации по видам экономической деятельности в подразделе “Аналитические материалы” раздела “Предпринимательство и инвестиции”; - о числе замещенных рабочих мест в субъектах малого и среднего предпринимательства - в подразделе “Аналитические материалы” раздела “Предпринимательство и инвестиции”; - об обороте товаров (работ, услуг), производимых субъектами малого и среднего предпринимательства - в подразделе “Аналитические материалы” раздела “Предпринимательство и инвестиции”; - о финансово-экономическом
53-86 «Правила оценки физического износа жилых зданий», а объект оценки относится к торгово-офисной недвижимости. При этом описание характеристик конструктивных элементов в таблице № 20 не соответствует описанию состояния конструкций в таблице № 19. Также размер физического износа не соответствует индексированному значению по сроку жизни объекта на дату оценки, согласно данным технического паспорта; в рамках затратного подхода на странице 75 оценщик определяет размер функционального устаревания в размере 30% на основании материалов сайта http://mk35.ru (раздел « Аналитические материалы », статья «Определение наиболее вероятных величин прибыли предпринимателя и внешнего (экономического) устаревания для объектов недвижимости в районах Вологодской области»). При этом оценщик не приводит в отношении объекта оценки анализ наличия конкретных признаков функционального устаревания, указанных в таблице. Вместе с тем, по мнению представителя Правительства Вологодской области, указанные недостатки не влияют на размер определенной в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости. Размер рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... Правительство Вологодской области не оспаривает. Генеральный
пояснили, что установление кадастровой стоимости объекта, однако представленный отчет об оценке составлен с нарушениями требований предъявляемых к отчету и как следствие не отражает действительную рыночную стоимость объекта. Также представитель административного ответчика поставил под сомнение результаты судебной оценочной экспертизы проведенной экспертом Ассоциации судэкспертов Премьер ФИО3. представитель в письменных объяснениях полагал, что экспертом неучтены ценообразующие факторы, а именно не учтено плодородие участка, а также влияние экологических факторов, качество почвенного слоя, рельеф, микроклимат. Кроме того, копии информационно- аналитические материалы по аналогам не содержат сведений о датах их публикаций, необоснован отказ от применения доходного подхода. Полагали, что экспертное заключение является недопустимым по делу доказательством и указанные доводы являются основанием для проведения по делу повторной судебной экспертизы. Министерство экологии природопользования <данные изъяты>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>, администрация г/о <данные изъяты> в суд представителей не направили. Извещены. Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть
стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Правительством Вологодской области указано на несоответствие отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> №63/08/2018/ОКС требованиям Федеральных стандартов оценки в части того, что на основании материалов сайта http://mk35.ru (раздел « Аналитические материалы », статья «Определение наиболее вероятных величин прибыли предпринимателя и внешнего (экономического) устаревания для объектов недвижимости в районах Вологодской области) в рамках затратного подхода (страница 40) оценщиком определено функциональное устаревание в размере 40%, при этом оценщик указывает на наличие только одного признака функционального устаревания из указанных в таблице (пункт 24и ФСО № 7, пункт 5 ФСО № 3); в рамках затратного подхода (страница 42) оценщик определяет внешнее устаревание в размере 48%, при этом оценщик указывает,
