рейдовых контрольно-надзорных мероприятий на основании Рейдового задания от 30.09.2019 № 15-л по Распоряжению 30.09.2019 № 15-л старшим государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН выявлен факт перевозки пассажиров по Санкт-Петербургу в соответствии с заказ-нарядом от 30.09.2019 (фрахтовщик ООО «АРАНТ») на транспортном средстве марки UNIVERSE SPACE LUXURY г.р.з. B6I7TT 178 без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф): на автобусе установлен аналоговый тахограф ЕСТР без блока СКЗИ; допуск на международные автомобильные перевозки отсутствовал. 03.10.2019 по адресу: Санкт-Петербург, пл. Искусств, д. 2 в ходе проведения рейдовых контрольно-надзорных мероприятий на основании Рейдового задания от 30.09.2019 № 15-л по Распоряжению 30.09.2019 № 15-л старшим государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН выявлен факт перевозки пассажиров по Санкт-Петербургу в соответствии с заказ-нарядом от 02.10.2019 (фрахтовщик ООО «АРАНТ») на транспортном средстве Мерседес-Бенц Спринтер г.р.з. М759ТЕ 05 без технического средства контроля, обеспечивающего непрерьшную, некорректируемую регистрацию информации
кроме того, в салоне отсутствовали таблички с указанием местонахождения огнетушителя и запасного выхода (имелись наклейки на иностранном языке, которым не владеет большинство людей и значение которых обычный пассажир может воспринять действительно как аварийный выход или место расположение огнетушителя, но также может воспринимать наклейку на непонятном языке как предостережение от каких-либо действий). Проверкой также выявлено нарушение требований к тахографу. Так, водитель отказывался предъявить свидетельство о поверке тахографа; кроме того, на данном транспортном средстве был установлен аналоговый тахограф (в то время как Приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36, Приказом Минтранса РФ от 21.08.2013 № 273 установлено, что транспортные средства, на которых установлены аналоговые контрольные устройства должны оснащаться цифровыми тахографами с личными картами водителей с 01.07.2016г.). Вопрос правомерности установления срока замены аналоговых тахографов – до 01.07.2016 был предметом рассмотрения Верховного суда РФ (решение от 23.06.2016 №АКПИ16-370). Судом, в том числе отмечено, что приказ № 273 предусматривает постепенную замену аналоговых контрольных устройств, не
водителя ФИО5, и выявлено нарушение правил использования тахографов. В ходе выяснения обстоятельств административного правонарушения, указанного в акте постоянного рейда № от 21.11.2021, установлено, что 17.11.2021 в 12:00 по адресу: 603089 <...>, индивидуальный предприниматель ФИО4 осуществил выпуск на линию транспортного средства марки ДАФ, государственный регистрационный знак <***>, с п/прицепомприцепом, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5 с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографов, а именно: на транспортном средстве установлен аналоговый тахограф SIEMENS VDO AUTOMOTIVE Аб 1324.514015560104, соответствующий требованиям ЕСТР и не включенный в перечень сведений о моделях тахографов, устанавливаемых на транспортные средства, эксплуатируемых на территории Российской Федерации. Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, Управлением в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом (уведомление от 21.11.2021 № 1604) составлен протокол №АДН-01315 от 14.12.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В последующем Управлением, в отсутствие предпринимателя
в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее. Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автотранспортного средства марки марки Mercedes-Benz модель Atego, государственный регистрационный знак <***>. 13.09.2016 в 15 часов 05 мин. в ходе осмотра транспортного средства было установлено, что водитель ФИО3 на грузовом транспортном средстве марки Mercedes-Benz модель Atego, государственный регистрационный знак <***> перевозчика ИП ФИО2 осуществлял перевозку грузов в количестве 1 тонны. На указанном автотранспортном средстве установлен аналоговый тахограф , чем нарушены требования п.1 постановления Правительства РФ от 23.11.2012 №1213, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 №36, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». По результатам осмотра 13.09.2016 составлен акт планового (рейдового) осмотра, обслуживания транспортного средства №ГС/2016 №039002. Водитель ФИО3 с актом ознакомлен и им получен один экземпляр акта, в подтверждение чего он собственноручно расписался в соответствующей графе акта. Уведомлением от 24.10.2016 исх. №06-06/610 Управление известило предпринимателя о
том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Из материалов дела следует, что 02 октября 2016 года в 08:00 по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица *** Мисюрин В.В., являясь должностным лицом, осуществил выпуск на линию автомобиля «Volkswagen Crafter», государственный регистрационный знак ***, на котором установлен аналоговый тахограф , чем допустил нарушение требований пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года №273. Согласно пункта 1 статьи 20 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств,
без изменения, жалоба Ч.Е.А. – без удовлетворения. Решением судьи Тюменского областного суда от 05 июля 2017 года решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 18 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник М.Е.С. просит принятые судебные решения в отношении Ч.Е.А. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что на автомобиле, которым он управлял, заводом-изготовителем установлен аналоговый тахограф , калибровка которого проводится систематически. При вынесении решений суды руководствовались Письмом Минтранса РФ от 10.02.2016 г. № 08-02/363, в соответствии с которым с 01.07.2016 г. запрещается эксплуатация транспортных средств, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами. По мнению заявителя, судами было проигнорировано письмо Минтранса РФ от 30.01.2017 г., из которого следует, что требования Приказа Минтранса от 02.12.2015 г. на него не распространяются, так как автомобиль Ч.Е.А. имеет полную массу свыше 18 тонн, тахограф на нем установлен заводом-изготовителем
СКЗИ. Указывает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не соответствуют требованиям ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, в них не указано время и дата совершения административного правонарушения. ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании защитник Мудрецов С.В. доводы жалобы поддержал. Допрошенная в качестве свидетеля инспектор территориального отдела госавтонадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН ФИО2 пояснила, что в автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, установлен аналоговый тахограф (без программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства). При осуществлении внутрироссийских перевозок, в отсутствие права на международные автомобильные перевозки, транспортное средство должно быть оснащено тахографом с программно-аппаратным шифровальным (криптографическим) средством. По внешнему виду аналоговый и цифровой тахографы отличаются, поэтому необходимости разбирать аналоговый тахограф, для того, чтобы убедиться в отсутствии в нем блока СКЗИ, у должностного лица не имелось. Согласно Приказу Минтранса России № 273 от 21 августа 2013 года ФИО3 должен был до 1 января 2018 года
1 статьи 11.23 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л А: Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» А. *** от *** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, а именно в том, что он *** на *** управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, при этом, в нарушение приказа Минтранса №440 от 01 января 2021 года на транспортном средстве был установлен аналоговый тахограф без блока СКЗИ. Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***. Решением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от *** указанное постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» А. *** от *** оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. ФИО1, выражая несогласие с вынесенным решением, в жалобе, направленной в областной суд, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что дело было рассмотрено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех его обстоятельств. Событие правонарушения, сформулированное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что тахограф, установленный в его автомобиле, относится к типу аналоговых. Понятие « аналоговый тахограф » отсутствует в приказе Минтранса от 13 февраля 2013 г. № 36, нарушение которого вменено ему в вину, равно как и отсутствует в данном приказе запрет на использование таких тахографов. Обращает внимание, что обязанность по замене аналогового контрольного устройства установлена приказом Минтранса № 273 от 21 августа 2013 г., а не приказом Минтранса № 36. ОГИБДД УМВД России по г. Владимиру надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание его
