ничтожна, полагал, что применяться должно российское законодательство, поскольку поверенный - ФИО4 проживает и ведет свою деятельность в РФ, доверенность на заключение договора купли-продажи должна быть нотариально удостоверена, как и сам договор, договор подписанный на основании ничтожной доверенности является ничтожным в соответствии со ст.ст. 163, 168, 169 ГК РФ, сделка ничтожна не только в силу поддельности подписи, но и в силу отсутствия нотариального удостоверения, доверенность не является нотариально удостоверенной, поскольку Республика Кипр относится к англосаксонской правовой системе , как такового публичного нотариата там нет, регистрирующие офицеры только заверяют подписи и не отвечают за содержимое подписанного. Полагал, что ответ, полученный от Министерства юстиции и общественного порядка Республики Кипр, не отменит то факт, что доверенность является ничтожной. Истец поддержал заявление о признании обстоятельств. Ответчик возражал против доводов истца, полагал, что форма доверенности соблюдена, ее нотариальное заверение в РФ не обязательно, доверенность, выданная на территории Республики Кипр, подлежит оценки на территории Республики Кипр
документов, подтверждающих, что Спартак Зуй на момент подписания доверенности от 23.09.2022 обладал правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей, в частности имел право на выдачу доверенностей на представление интересов в суде; - ходатайство от 09.10.2023 об обращении в установленном законном порядке за содействием и разъяснением в Министерство Юстиции РФ либо иные компетентные органы или организации в РФ, либо о привлечении эксперта, обладающего соответствующими познаниями по вопросам компетенции публичного нотариуса англосаксонскойправовойсистемы ; - заявление о фальсификации доказательств №2 от 22.11.2023, а именно аффидевита нотариуса от 03.10.2022, как несоответствующего требованиям законодательства Великобритании, а также апостиля от 04.10.2022, поскольку из его содержания невозможно установить для какого документа, выданного нотариусом ФИО3 он представлен (с учетом письменных пояснений от 22.11.2023, от 08.12.2023). Кроме того, ответчик обратил внимание суда на положения Указа Президента №325 от 27.05.2022, устанавливающего публично-правовой запрет на любые денежные перечисления в пользу правообладателей, связанных с государствами,
документов, подтверждающих, что Спартак Зуй на момент подписания доверенности от 23.09.2022 обладал правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей, в частности имел право на выдачу доверенностей на представление интересов в суде; - ходатайство от 09.10.2023 об обращении в установленном законном порядке за содействием и разъяснением в Министерство Юстиции РФ либо иные компетентные органы или организации в РФ, либо о привлечении эксперта, обладающего соответствующими познаниями по вопросам компетенции публичного нотариуса англосаксонской правовой системы ; - заявление о фальсификации доказательств № 2 от 22.11.2023, а именно аффидевита нотариуса от 03.10.2022, как несоответствующего требованиям законодательства Великобритании, а также апостиля от 04.10.2022, поскольку из его содержания невозможно установить для какого документа, выданного нотариусом ФИО2 он представлен (с учетом письменных пояснений от 22.11.2023, от 08.12.2023). Кроме того, ответчик обратил внимание суда на положения Указа Президента № 325 от 27.05.2022, устанавливающего публично-правовой запрет на любые денежные перечисления в пользу правообладателей, связанных
на сумму основного долга и взыскания с ответчика суммы НДС в мотивировочной части решения третейского суда отсутствуют. Третейским судом нарушен принцип относимости и допустимости доказательств. Статья г-на Андерсона 1990 года из журнала Университета города Талса, штат Оклахома, США, на которую ссылается в решении суд, посвящена анализу бурильных контрактов, основанных на англосаксонской системе права (США), о чем указывается в ее предисловии, и не является экспертным заключением. В договоре и документах сторон, предшествующих его заключению, отсутствуют ссылки на принципы и формы типовых договоров, разработанных указанными в статье организациями. Представленные истцом типовые формы договоров разработаны на правовой базе и принципах США (англосаксонская система права), для применения на территории США, о чем прямо указано на их бланках. При этом спорные положения договора в рамках настоящего дела необходимо оценивать с точки зрения континентального права (к системе которого отнесена Российская Федерация), основанного на иных принципах. Заинтересованным лицом в материалы дела представлены письменные пояснения в порядке статьи
именно с этого времени начинает течь шестимесячный срок для обжалования указанного решения, установленный законодательством. Исковое заявление ФИО1 подано в Аксайский районный суд Ростовской области 14.06.2018 года, то есть с пропуском установленного срока. Уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Доводы представителя истца о наличии решения Аксайского районного суда от 05.03.2018 года, которым были удовлетворены исковые требования и решение общего собрания членов СНТ признано недействительным, суд находит не состоятельными, поскольку прецедентное право присуще англосаксонскойправовойсистеме . В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового
Чикаго штата Иллинойс 27 октября 2012 года, оформленной на русском языке, подписанной доверителем в присутствии гражданского нотариуса (notary public) штата Иллинойс ФИО4. Однако в совершении данного нотариального действия – выдачи доверенности в порядке передоверия нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО было отказано, о чем 02 августа 2013 года было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия. Из содержания данного постановления следует, что нотариусом были изучены материалы, касающиеся правового статуса нотариуса в странах англосаксонскойправовойсистемы , к которым относится США, и сделаны выводы о том, что статус и функции «публичного нотариуса» (notary public) в США кардинально отличаются от статуса и функций нотариуса в странах латинского нотариата, к которым относится Россия, в частности функции публичного нотариуса в США, которому не требуется быть квалифицированным юристом, ограничены и охватывают, в первую очередь, приведение к присяге, свидетельствование верности подписи на документах, протест векселей; публичный нотариус не несет ответственности за содержание удостоверенных им
В обоснование своей позиции Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сослалось на определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №№ пояснив, что оснований для приостановления государственной регистрации не было, так как Банком, являющимся залогодержателем и взыскателем, были представлены все необходимые документы. Вместе с тем, истец отмечает, что ссылка на судебную практику в официальных ответах не допустима, поскольку создает предпосылки для создания на территории России прецедентного права присуще англосаксонской правовой системе . Истец полагает, что ссылка на судебную практику обусловлена желанием регистрирующего органа скрыть незаконные действия своего регистратора, поскольку у него не было законных оснований для осуществления перехода прав при наличии множества ограничений, запретов, установленных по обязательствам различных кредиторов. При внесении записей о собственности в ЕГРН одновременно погашены были следующие записи: № и № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) №-ИП
категории споров обязательный досудебный порядок законодателем не предусмотрен. Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что мировое соглашение между сторонами может быть заключено на любой стадии гражданского процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного акта. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применено правило «четырех углов», направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, и представленных доказательств. Правило «четырех углов» относится к правилам толкования договора, используемым в правовой доктрине англосаксонской правовой системы . При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.
