65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный многоквартирный дом зарегистрирован как единый объект недвижимости, которому присвоен один кадастровый номер 23:43:0414009:185 и, в отсутствие доказательств, что спорные части данного дома состоят в качестве самостоятельных объектов недвижимости на кадастровом учете, а также доказательств, что кооперативами предпринимались действия, направленные на постановку объектов на самостоятельный кадастровый учет, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов ", пришел к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, в реализации которого в административном (внесудебном) порядке им отказано не было, в связи с чем отказал в иске. Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2020, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ни одним нормативным документом не предусмотрена возможность использования слова «часть» в качестве реквизита адреса. Требования инспекции противоречат Правилам присвоения, изменения и аннулирования адресов , утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221, и приказу Минфина России от 05.11.2015 № 171н «Об утверждении Перечня элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов». В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения
действующей на момент принятия оспариваемого постановления) органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, осуществляют следующие полномочия: 1) присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов ; 2) размещают, изменяют, аннулируют содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра. Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221. Согласно пункту 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого
деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), поскольку место осуществления лицензируемого вида деятельности (земельный участок) не имеет почтового адреса. Кроме того, указанный земельный участок не имеет кадастрового номера и отсутствует в составе публичной кадастровой карты Росреестра. Общество, не согласившись с решением министерства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Закона № 99-ФЗ, Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов , утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее – Правила № 1221), Правилами формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2343, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что в реестре лицензий не могут быть отражены сведения об адресе земельного участка, указанные обществом, поскольку они не позволяют идентифицировать земельный участок, а именно: не содержат обязательных адресообразующих элементов, установленных
443-ФЗ), под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; под объектом адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулированияадресов , иной объект, которому присваивается адрес. Законом № 443-ФЗ предусмотрено, что ведение адресного реестра и эксплуатация адресной системы осуществляются на принципах единства правил присвоения адресов, обеспечения полноты и открытости содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах (статья 3). Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221 (далее
осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении. В силу подпункта «г» пункта 40 Правил № 1221 в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 – 11 и 14 – 18 настоящих Правил. Постановлением администрации города Рязани от 24.12.2015 № 5933 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекта адресации». В соответствии со статьями 39, 41 Устава муниципального образования – городской округ город Рязань в полномочия администрации города Рязани входит, в числе прочих, присвоение адресов объектам адресации, их изменение, аннулирование и размещение информации в государственном адресном реестре. Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.02.2019 ИП ФИО1 и ИП ФИО2 обратились в администрацию города Рязани с заявлением о присвоении адреса объекту – помещению Н10 площадью 3 177,7 кв. м, расположенному в
находился в стадии раздела на момент вынесения Постановления Администрации от 31.07.2015 № 367. Согласно пункту 11 Правил № 1221 в случае присвоения адреса МКД осуществляется одновременное присвоение адресов всем расположенным в нем помещениям. Несмотря на изменение адреса частей (этапов строительства) жилого комплекса, изменений адресов находящихся в них помещений не производилось, и нумерация жилых помещений (квартир) во всем жилом комплексе в целом осталась прежней (сквозной). В соответствии с подпунктом «в» пункта 14 Правил № 1221 аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях присвоения объекту адресации нового адреса. Постановление Администрации от 31.07.2015 № 367 не предусмотрело принятие решения об аннулировании прежнего адреса объекта адресации и, соответственно, не было произведено аннулирование прежнего адреса объекта. Названное Постановление Администрации не вносит изменений и не меняет пункт 1 Постановления администрации от 27.08.2013 № 350, согласно которому многоэтажному жилому комплексу присвоен адрес: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, <...>. В соответствии с Приказом Минземстроя РФ
и несет расходы на содержание земель общего пользования, объектов инфраструктуры, что подтверждается актами выполненных работ, а также платежными поручениями об оплате сумм за содержание такого имущества. Решением от 05.03.2019 № 08/16-1931с комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя отказал товариществу в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 26:12:012603:979, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, садоводческое товарищество «Росгипрозем», в связи с отсутствием условий для присвоения объекту адресации адреса. Предоставление муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» не представлялось возможным, поскольку документы, подтверждающие, что дачное некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Росгипрозем института Кубаньгипрозем» является правопреемником садоводческого товарищества «Росгипрозем института Кубаньгипрозем» отсутствовали, а сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садового товарищества «Гипрозем института Кубаньгипрозем», не позволяли сделать вывод о принадлежности свидетельства о праве коллективно-долевой собственности от 27.10.1992 № 56/3 дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Росгипрозем института Кубаньгипрозем». В связи с необходимостью последующего оформления прав на земельный участок и
и 16.11.2022 соответственно, с учетом положений пункта 4 части 4 статьи 123 АПК РФ признал третье лицо надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о настоящем судебном процессе, а потому не установил безусловного основаниям для отмены обжалуемого судебного акта и перешел к рассмотрению апелляционной жалобы Общества по существу. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Общество 04.05.2022 обратилось в Администрацию как к органу, уполномоченному на присвоение, изменение и аннулирование адреса с заявлением исх. № 04/05-01 ПЧ о присвоении адреса принадлежащему заявителю на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 47:14:0602002:201, а также находящемуся на нем четырехэтажному зданию с кадастровым номером 47:14:0000000:22050. Письмом от 13.05.2022 № 731 Администрация отказала в присвоении адреса указанным объектам недвижимости, указав на отсутствие согласия на то всех собственников жилых помещений в здании с кадастровым номером 47:14:0000000:22050. Впоследствии Общество повторно обратилось в Администрацию с аналогичным заявлением от 22.08.2022 № 22/08, по
о праве собственности на землю № от 25.11.1992г., решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 15.01.2018г. о чем в ЕГРН сделана запись № от 15.01.2018г. В апреле 2018 года ФИО1 было подано заявление в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> администрации <адрес> о выполнении работ по оказанию услуги: «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации». Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации». Считает отказ комитета градостроительства Администрации от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1, ввиду следующего. Протоколом № общего собрания СТ «Проводник» и СТ «Приозерное» от ДД.ММ.ГГГГ единогласно было принято решение о реорганизации в форме слияния СТ «Проводник» и СТ «Приозерное» в СТ «Проводник».
регистрации считает, что он является собственником №2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству города»от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал-№, площадь № кв.м., адрес: РД, <адрес>, вид расположения использования (код)-для индивидуального жилищного строительства (2.1), категория земель -земли населенных пунктов. Управлением Архитектуры и Градостроительства уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.№ отказано ему в предоставлении муниципальной услуги «Присвоение (изменение, аннулирование) адреса объектам недвижимости на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>»). Отказ мотивирован тем, что за услуги необходимо обратиться всем долевикам с приложением необходимых документов. В соответствии с данным уведомлением он вновь ДД.ММ.ГГГГ обратился в МАУ МФЦ <адрес> с заявлением об оказании муниципальной услуги. ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком было принято Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Присвоение (изменение, аннулирование) адреса объектам недвижимости на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>»). Отказ мотивирован тем, что
участием административного истца ФИО1, представителя административного истцапо доверенности ФИО7, представителя административного ответчика по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> дело по административному исковому заявлению ФИО1 комитету по управлению муниципальным имуществом<адрес> о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к КУМИ <адрес>, в котором, после уточнения исковых требований, просит признать незаконными отказ КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с в предоставлении муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012902:1952, расположенного в садоводческом товариществе «Виктория» в городе Ставрополе; признать незаконными отказ КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с в предоставлении муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012902:1953 расположенного в садоводческом товариществе «Виктория» в городе Ставрополе; обязать КУМИ <адрес>, с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявления о присвоении адресов указанным земельным участкам. В обоснование
