Аннулирование акта проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

России, то осуществляется проверка наличия в данных из БД ФТС России по ДТ признака аннулирования п. 1 ст. 165 НК РФ Признак аннулирования ДТ найден в данных из БД ФТС России Указанная таможенная декларация по данным ФТС России аннулирована 1. Направить налогоплательщику требование о представлении в течение двадцати календарных дней документа в соответствии с п. 15 ст. 165 НК РФ. 2. В случае представления документа провести его сверку с данными из БД ФТС России. 3. В случае отсутствия сведений по документу в данных из БД ФТС России направить запрос в соответствии со статьями 5 и 7 Соглашения (с приложением копии документа, представленного налогоплательщиком) в соответствующий ТТО в целях подтверждения представленного налогоплательщиком документа. 4. Если документ не представлен налогоплательщиком или представленный документ не подтвержден ТТО, то составляется акт проверки согласно ст. 100 НК РФ. Реестр, БД ФТС России 6.3.3 Если ДТ, указанная в реестре, найдена в данных ФТС России, то по

- Уведомления о регистрации выпуска ценных бумаг; - Решения о выпусках ценных бумаг; - Проспект эмиссий ценных бумаг; - Отчеты о регистрации выпуска ценных бумаг; - Уведомление о регистрации отчетов о выпуске ценных бумаг; - Информацию о несостоявшемся выпуске и аннулировании государственных ценных бумаг; - Уведомления о деноминации, план приватизации, заявки на регистрацию (при наличии). 9. Уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 10. Переписка с налоговыми органами за последние три года до даты открытия конкурсного производства. 11. Требования налогового органа и внебюджетных фондов об уплате налогов, недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам. 12. Акты документальной выездной (камеральной) проверки налоговым органом СО. 13. Акты документальной выездной (камеральной) проверки Фонда социального страхования Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации. 14. Сведения об обособленных подразделениях (регистрационные документы, почтовые адреса налоговой инспекции, отделений Пенсионного фонда Российской Федерации, отделений и филиалов Фонда социального

ответчиком при разработке указанных программ, а также не установлено, что имеющиеся нарушения настолько существенны, что могут нивелировать факт представления спорных документов. Нарушение, установленное пунктом 1.6 акта проверки, устранено академией до вынесения решения по настоящему делу, с нарушением сроков, установленных в повторном требовании. Ни Рособрнадзором, ни судами не дано какого-либо обоснования тому, соразмерно ли рассматриваемое нарушение такой мере государственного реагирования как аннулирование лицензии на осуществление образовательной деятельности. При таких обстоятельствах суд округа пришел к выводу об отсутствии доказательств неисполнения повторного предписания в отношении нарушений, указанных в пунктах 1.3, 1.5 акта проверки . Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном их применении судом округа или допущенной судебной ошибке и не являются основанием для отмены. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного

ФГУП «УИЦ «ИнформВЭС» (после 14.11.2011 – ФГУП «Урал») для включения в состав проверочной комиссии и участия в ее проведении в отношении Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Уральскому федеральному округу и ООО «Центр развития ресторанной культуры» в период с 03.11.2011 по 30.11.2011. В адрес ТУ Росимущества в Свердловской области направлено предписание от 25.01.2013 № 1 о прекращении указанных нарушений, в том числе путем аннулирования акта проверки , в адрес ФГУП «Урал» направлено предписание от 25.01.2013 № 2 о прекращении нарушений, в том числе путем отзыва письма от 24.10.2011№ 457 с предложением кандидатур работников для включения в состав проверочной комиссии. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (выше и далее – Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим

с 15.06.2011 по 12.07.2011 (акт проверки от 14.07.2011 г.) и с 03.11.2011 по 30.11.2011 (акт проверки от 30.11.2011г.), что удовлетворяет интересам каждого. На основании решения ТУ Росимущества в Свердловской области выдано предписание № 1 по делу № 9, которым заявителю предложено в срок до 31.07.2012 г. прекратить описанные в решении нарушения ч.ч.1,3 ст. 15, ст. 16 Закона «О защите конкуренции» путем отмены приказов от 15.06.2011 г. № 192, от 02.11.2011 г. № 338; аннулирования актов проверок от 14.07.2011 г., от 30.11.2011 г.; внесения изменений в Устав ФГУП «Урал» в части исключения из него полномочий по государственному контролю и надзору за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, перечисленных в п. 2.2.1 Устава. ФГУП «Урал» на основании постановления УФАС по Свердловской области от 17.08.2012 г. по делу № 55, поводом к возбуждению которого явилось решение по делу № 9 от 05.07.2012 г., привлечено к административной ответственности по ч.

Не согласившись с расчетами, содержащимися в актах ответчика, предприниматель направил в адрес ответчика претензию с просьбой аннулировать акты и счета на оплату №3410/6668/158 и № 3410/7619/158 от 30.06.2016, № 3410/8923/158 и № 3410/8922/158 от 31.07.2016, произвести перерасчет задолженности по оплате за отпуск воды и прием (том 1, л.д. 21-30, 34). Предприятие в ответе на претензию в удовлетворении требований отказало (том 1, л.д. 35-39), что явилось основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском об аннулировании актов проверки приборов учета и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности . Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства

февраля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2009 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кочемасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Кочемасовой Л.А. с участием представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 25.12.2008 г., от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2009 г. №3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3, Тюлячинский район, с. Тюлячи, к Межрайонной инспекции ФНС России №10 по РТ об аннулировании акта проверки №122 от 03.10.2008 г., решений №122 от 27.10.2008 г., №2586 от 19.11.2008 г. и №1839 от 19.11.2008 г., У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО3, Тюлячинский район, с.Тюлячи (далее - заявитель) обратилась с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №10 по РТ (далее – ответчик, налоговый орган) об аннулировании акта проверки №122 от 03.10.2008 г., решений №122 от 27.10.2008 г., №2586 от 19.11.2008 г. и №1839 от

от ДД.ММ.ГГГГ планируемое окончание строительства «Многоквартирного жилого дома со встроенными офисными и торговыми помещениями» определено на 3-й квартал 2011 года, Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру по Акту приема передачи в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Государственный строительный надзор в Российской федерации осуществляется на основании градостроительного кодекса РФ, постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, ни одним из вышеуказанных нормативных документов не предусмотрено такого действия, как аннулирование акта проверки . Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает действия консультант отдела государственного строительного надзора объектов строительства Черноморского побережья ФИО3 по направлению письма от ДД.ММ.ГГГГ №.12-108/11-01, содержащего решение об аннулировании акта проверки - незаконными, нарушающими права и свободы заявителя, поскольку в результате указанных действий может произойти нарушение сроков получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, следствием чего будет не своевременная передача купленной квартиры дольщику ФИО1 В соответствии со ст.

№ Дело № 2а-4363/20 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2020 года г. Южно-Сахалинск Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Перченко Н.Л. при секретаре Ким Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными и аннулировании акта проверки от 26.04.2019 года № и предписания об устранении нарушений в использовании земельных участков гражданами от 26.04.2019 года №, составленными Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства. Административный истец имеет в собственности земельный участок площадью <адрес>, кадастровый №. 26 апреля 2019 года истцом получено предписание об устранении нарушений в пользовании земельными