об индивидуальном предпринимателе, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона №129-ФЗ. Принимая во внимание заявительный характер государственный регистрации, изменение сведений в ЕГРИП осуществляется на основании заявления по установленной форме, предоставленного индивидуальным предпринимателем с приложением соответствующего документа. Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных в том числе в пункте 11 статьи 22.2 Закона№129-ФЗ, а именно: в случае аннулированиядокумента , подтверждающего право иностранного гражданина либо лица без гражданства временно или постоянно проживать на территории Российской Федерации, или окончания срока действия указанного документа государственная регистрация данных гражданина либо лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу со дня аннулирования указанного документа или окончания срока его действия (пункт 9 статьи 22.3 Закона№129-ФЗ). В силу положений Федерального закона №129-ФЗ, Закона № №115-ФЗ, Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в
выдачи свидетельств, для получения которого в уполномоченный орган подается представление образовательной организации или организации, осуществляющей обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, работодателя кандидатов на получение свидетельств или соответствующее заявление кандидата на получение свидетельства. Достоверность сведений в представлении (заявлении на выдачу свидетельства) и прилагаемых к ним документах обеспечивается лицом, заверяющим (подписывающим) представленные документы. Указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах (пункт 8). Таким образом, на момент вынесения оспариваемого приказа Росавиация являлась уполномоченным государственным органом по управлению гражданской авиацией и организации воздушного движения, которому предоставлено права аннулировать свидетельство, следовательно, Приказ от 12 июля 2017 года мог быть отменен в отношении административного истца при условии его не соответствия нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Между тем вывод
выполнения авиационных работ. Документы, представленные ООО «Инсайт» к заявлению о выдаче сертификата эксплуатанта были признаны Управлением Росавиции надлежащими, на основании чего заявителю был оформлен сертификат эксплуатанта № АР-02-17-8 сроком действия до 23.01.2020 года. Кроме того, ВС МТУ Росавиации в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации ООО «Инсайт» выданы сертификаты летной годности единичных экземпляров воздушного судна авиации общего назначения на все воздушные суда, включенные в сертификат эксплуатанта (эксплуатационную спецификацию). Выдача, введение ограничений в действие и аннулирование документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридических лиц, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил осуществляется уполномоченным органом - Росавиацией в соответствии с приказом Минтранса России от 13.08.2015г. №246 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил» (далее – ФАП-246). Таким образом, Росавиация является специально уполномоченным органом, осуществляющим выдачу,
от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниями относятся: принятие предпринимателем решения о прекращении данной деятельности; факт смерти предпринимателя; принятие судом решения о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом); принятие судом решения о прекращении деятельности лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке; вступление в силу приговора суда, которым лицу назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок; аннулирование документа , подтверждающего право лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончание срока действия указанного документа. Как указывает налоговый орган, при осуществлении действий по исключению ФИО1 из ЕГРИП, он исходил из принятия предпринимателем решения о прекращении деятельности. В то же время представленные сторонами доказательства свидетельствуют об отсутствии реального волеизъявления ФИО1 на прекращение деятельности в качестве предпринимателя. Действительная воля ФИО1 выражалась лишь в принятии решения об изменении качественных характеристик своей деятельности. Одновременное принятие налоговым
отметили, что условия договора аренды не запрещают подписывать соглашение о расторжении договора через электронный документооборот, а направленный истцом по встречному иску 09.04.2021 через электронный документооборот запрос об аннулировании соглашения в силу закона юридически значимым сообщением не является, равно как не является и односторонней сделкой, предусмотренной законом или договором, с помощью которой можно отменить ранее направленное к заключению соглашение. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено аннулирование электронного документа в одностороннем порядке, регламентом оператора Synerdocs предусмотрено аннулирование документа только по согласию второй стороны. При этом судами также учтено, что одновременно с соглашением о расторжении договора сторонами подписан акт возврата помещения от 11.10.2020; факт прекращения арендных правоотношений и возврата помещения 11.10.2020 подтвержден и фактическими действиями арендодателя. Кроме того, до апреля 2021 года арендодателем не предъявлялись требования относительно обязанности арендатора по освобождению помещения и внесения арендной платы за период с 11.10.2020. При этом актом от 30.10.2020 № 260 арендодатель подтвердил наличие задолженности на стороне
06.05.2020 на сумму 742 322,72 рублей, акт выполненных работ от 01.03.2021 подписан сторонами посредством системы ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» (со стороны заказчика 05.07.2021); - заказ № 010РВРТО79-1750 от 14.05.2020 на сумму 739 955,12 рублей, акт выполненных работ от 01.03.2021 подписан истцом посредством системы ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» в одностороннем порядке. Ответчик указал, что по акту выполненных работ от 01.03.2021 по заказу № 005РВРТО79-1751 от 06.05.2020 подрядчику был направлен запрос от 20.04.2023 на аннулирование документа с связи с ошибочным подписанием. Относительно акта выполненных работ от 01.03.2021 по заказу № 010РВРТО79-1750 от 14.05.2020, ответчик указал на отсутствие факта подписания данного документа. Истец, опровергая доводы ответчика, представил в материалы дела технические отчеты по результатам проведенных работ, подписанные заказчиком и скрепленные печатью организации Наличие актов выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний, не лишает заказчика права представить суду свои возражения относительно объема выполненных работ. Вместе с тем, ответчик не представил мотивированных и обоснованных
деятельности в принудительном порядке по решению суда и при этом государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке по решению суда осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган из арбитражного суда копии решения суда о прекращении деятельности данного лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке; - вступление в силу приговора суда, которым индивидуальному предпринимателю назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок; - аннулирование документа , подтверждающего право предпринимателя (иностранного гражданина или лица без гражданства) временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончание срока действия указанного документа. Этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. В соответствии с п. 10 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, признания его судом несостоятельным (банкротом), прекращения в принудительном порядке по решению
наименованием «торговое», «торговый зал», сумма площадей которых составляет 3 270 кв.м., что составляет 55 % от общей площади здания. При этом, технический паспорт здания с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, составленный <данные изъяты> филиалом ГБУ <данные изъяты> «МОБТИ», на который в обоснование своих требований ссылается административный истец, аннулирован, что подтверждается ответом ГБУ <данные изъяты> «Московское областное бюро технической инвентаризации» (ГБУ <данные изъяты> «МОБТИ») от <данные изъяты> Исх-<данные изъяты>-2022. Кроме того, аннулирование документа технического учета подтверждено вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в требованиях <данные изъяты> к ГБУ <данные изъяты> «МОБТИ» о признании незаконными действий по аннулированию технического паспорта изготовленного по состоянию на <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд находит, что технический паспорт, составленный по состоянию <данные изъяты> и представленный административным истцом в качестве доказательства, не может являться допустимым доказательством по делу, и не может подтверждать назначение
ООО «Фаворит 123» (продавец) надлежащими образом уведомило ООО «Грин» (покупателя) о расторжении договора № от 15.04.2021 года на основании п. 6.5 настоящего договора, согласно которого договор, может быть, расторгнут любой из сторон в одностороннем внесудебном порядке путем письменного уведомления другой стороны. 02.06.2021 года ООО «Фаворит 123» (продавец) выполнив требования п № договора, надлежащим образом уведомив ООО «Грин» (покупателя) о расторжении договора № от 15.04.2021 года, удалило декларацию о сделке с древесинной №, указав причину: аннулирование документа , так как фактически пиломатериал, указанный в декларации, покупателю поставлен не был. Однако, при проведении проверки и составлении административного протокола № от 16.11.2021 года в ответе на запрос «ООО Фаворит 123» было сообщено о частичном возврате уплаченных контрагентом ООО «Грин» денежных средств, а так же о том, что отгрузка товара в виде тарной доски в адрес ООО «Грин» в соответствии с договором не производилась. Таким образом, ООО «Фаворит 123» полагает, что удаление декларации о
изъяты> № и связанные с ним СвУБ судна <данные изъяты> №, в связи с нарушением сроков освидетельствования компании, протоколом об административном правонарушении, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, учредительными документами общества, иными материалами дела. Юридическое лицо <данные изъяты> (в лице законного представителя юридического лица - генерального директора ФИО1), находящееся по адресу: <адрес> <адрес>, в период с 00 час 01 мин ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время не установлено) не обеспечило освидетельствование <данные изъяты> что повлекло аннулирование документа о соответствии (ДСК) и связанный с ним свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ) для судна <данные изъяты> которые в соответствие п. 10.1 и п. 30.1 Правил рыболовства должны находиться у капитана либо на борту судна при осуществлении рыболовства в период нахождения на промысле в средних географических координатах 56°20TSf 137°57"Е, 55°01TST 135°25"Е, 56°22ТЧ 138°04"Е, 56°27TST 138°09"Е, на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило п. 10.1, п. 30.1 Правил рыболовства, пункта 4.
