помещениями общей площадью - 33 500 кв.м, в т.ч. площадь жилой части - 20000 кв. м. Комитет подготовил и выдал ГПЗУ № RU77-161000-000680, утвержденный приказом от 16.02.2010 № 279. Обществу 13.11.2012 выдано разрешение на строительство жилого дома с подземной автостоянкой сроком действия до 13.02.2013. 31.07.2014 на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы был рассмотрен вопрос о признании утратившим силу приказа комитета от 16.03.2010 № 279. По результатам рассмотрения данного вопроса Комиссия согласилась с аннулированием (отменой) ранее выданного ГПЗУ № RU77-161000-000680, утвержденного приказом от 16.02.2010 № 279. 22.09.2014 комитет приказом № 2276 признал утратившим силу приказ от 16.02.2010 № 279 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: Каширское шоссе, вл. 74, корп. 1 стр. 2, 3, 4, 5». Не согласившись указанным ненормативным правовым актом, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным. Частями 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка градостроительных планов
результаты инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий для строительства гостиницы с апартаментами от 26.07.2011 и Положительное заключение Мосгосэкспертизы по проектной документации на строительство гостиницы с апартаментами от 02.03.2012. Как указывает заявитель ООО «Интекс сити Групп» неоднократно обращалось в Мосгосстройнадзор за получением разрешения на строительство и получал отказы в приеме документов, что подтверждается выписками из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одного окна» Мосгосстройнадзор от 11.05.2012, от 16.07.2012, от 13.08.2012, со ссылкой на аннулирование ГПЗУ , не представление действующего ГПЗУ и не представление действующего договора аренды. Посчитав действия Комитета государственного строительного надзора города Москвы по отказу в приме документов от ООО «Интекс сити Групп», необходимых для получения разрешения на строительство гостиницы с апартаментами по адресу: <...> вл.74, по основаниям указанным в выписке из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одного окна» Мосгосстройнадзор от 13.08.2012 рег. № 09-3-1251/12-(0)-0, незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО
2015 года при рассмотрении другого судебного дела, то есть Общество в нарушение п. 14.2 Регламента, утвержденного Распоряжением Москомархитектуры от 07.08.2008 № 156, не было проинформировано о признании утратившим силу Распоряжения № 189 об утверждении Градостроительного обоснования в установленном порядке. Обществу стало известно о признании утратившим силу Распоряжения № 189 об утверждении Градостроительного обоснования в связи с судебным делом об оспаривании аннулирования ГПЗУ. В указанном судебном деле Москомархитектура заявляет в качестве одного из доводов, что аннулирование ГПЗУ обосновано признанием утратившим силу Распоряжения № 189 об утверждении Градостроительного обоснования. Распоряжение № 189 об утверждении Градостроительного обоснования признано утратившим силу 21.05.2015, в то время как приказ об аннулировании ГПЗУ вынесен 14.04.2015. То есть причиной аннулирования ГПЗУ стал документ, признанный утратившим силу на полтора месяца позже аннулирования ГПЗУ. Данный довод противоречит фактическим обстоятельствам. Кроме того, в приказе об аннулировании ГПЗУ отсутствует какая-либо информация о признании утратившим силу Распоряжения № 189 об утверждении Градостроительного обоснования.
выдачи ГПЗУ, однако сведения выданного ГПЗУ не соответствуют установленным разрешениям и ограничениям в пределах земельного участка, достоверные сведения подлежат внесению в ГПЗУ в установленном законом порядке уполномоченным органом исполнительной власти. Судом первой инстанции установлено, что доказательств того, что на момент выдачи ГПЗУ действующим законодательством и градостроительной документацией размещение на земельном участке жилого дома было запрещено либо ограниченно по параметрам застройки в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, вывод апелляционного суда о том, что аннулирование ГПЗУ допустимо при любом несоответствии сведений ГПЗУ установленным разрешениям и ограничениям в пределах земельного участка, обоснованным признать нельзя. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к обоснованному выводу о
план земельного участка (ГПЗУ). Однако на момент рассмотрения вопроса о продлении разрешения на строительство ГПЗУ от 24.04.2009 № RU77-209000-000300, на основании которого ранее было выдано разрешение на строительство, был аннулирован решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 28.06.2012 по заявлению ООО «Компания ОДА+» в Москомархитектуру о пересмотре этого ГПЗУ в связи с изменением технико-экономических показателей объекта капитального строительства. Поскольку именно ГПЗУ определяет максимально допустимые пределы технико-экономических показателей строящегося объекта на каждом конкретном земельном участке, то аннулирование ГПЗУ автоматически влечет недействительность выданного разрешения на строительство и соответственно невозможность его продления в отсутствии ГПЗУ по которому было выдано первичное разрешение. Как правильно указал суд первой инстанции, орган, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство обязан проверить факт начала строительства объекта. При этом неизменность является необходимым фактическим основанием как для выдачи разрешения на конкретное строительство, так и для его продления, поскольку данное условие является обязательным формальным
решения объекта капитального строительства от 28 июля 2014 № 173-2-14/С и положительное заключение экспертизы от 01 октября 2014 № 1093-МЭ/14 на проектную документацию строительства многофункционального жилого комплекса. В соответствии с п. 2.1 договора от 15 июля 1996 № М-07-006025 земельный участок по адресу: г. Москва, ***** предоставлен в аренду для строительства и последующей эксплуатации пристройки к административному зданию, сроком на 49 лет. Исходя из изложенного суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя об аннулированииГПЗУ RU *****-007807 и выпуске нового ГПЗУ с параметрами существующей застройки участка с кадастровым номером *****:33. Оценив доводы заявителя о допущенных нарушениях в части не проведения публичных слушаний, суд перовой инстанции не согласился с ними, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 44 Градостроительного кодекса города Москвы публичные слушания по проекту разработанного в виде отдельного документа ГПЗУ, предназначенного для строительства, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением объектов дошкольных образовательных учреждений, строительство, реконструкция которых осуществляются за
ранее ГПЗУ и разрешений на строительство на земельные участки, расположенные севернее СНТ «Строитель-2» в городе Среднеуральске» в части отмены ранее выданного градостроительного плана земельного участка № RU 663060002005010-000000025 от 29.03.2016 (пункт 1.39 постановления) и разрешения на строительство №RU663060002005010-000000025 от 20.04.2016 (пункт 2.40 постановления), о признании незаконным, содержащегося в решении об отказе в присвоении объекту адресации или аннулировании его адреса № 08 от 03.03.2017, отказа администрации городского округа Среднеуральск в присвоении объекту адресации нового адреса, возложении обязанности, - удовлетворить. Признать незаконным постановление администрации городского округа Среднеуральск от 20.04.2017 № 232 «Об отмене выданных ранее ГПЗУ и разрешений на строительство на земельные участки, расположенные севернее СНТ «Строитель-2» в городе Среднеуральске» в части отмены ранее выданного градостроительного плана земельного участка № RU 663060002005010-000000025 от 29.03.2016 (пункт 1.39 постановления) и разрешения на строительство №RU663060002005010-000000025 от 20.04.2016 (пункт 2.40 постановления). Признать незаконным отказ администрации городского округа Среднеуральск, содержащийся в решении об отказе в присвоении объекту
районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены и постановлено: Признать незаконными приказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> № о признании градостроительного плана земельного участка недействительным и приказ начальника Управления по вопросам координации капитального строительства г.Махачкалы от <дата> № об аннулировании разрешения на строительство от <дата> №. Обязать административных ответчиков отменить указанные приказы. Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия установила: ЖСК «47» обратился в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что Управление архитектуры и градостроительства приказом от <дата> № признало недействительным градостроительный план земельного участка (ГПЗУ ) от <дата> №. Приказ принят на основании Протокола заседания комиссии по протестам прокуратуры от <дата> №.01-ПС-24/1. Также, <дата> Управлением по вопросам координации капитального строительства приказом № аннулировано разрешение на строительство № RU № от <дата> на строительство восьмиэтажного многоквартирного жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000055:689 и
