Анонимное обращение не подлежит рассмотрению - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Письменное обращение гражданина должно быть им подписано с указанием фамилии, имени, отчества (последнее при наличии) и содержать помимо изложения существа предложения, заявления либо жалобы также данные о почтовом адресе, по которому должны быть направлен ответ или уведомление о переадресации обращения. Обращение, не содержащее этих сведений, признается анонимным и рассмотрению не подлежит, за исключением анонимного сообщения о преступлениях. Анонимное обращение по соответствующей резолюции председателя суда или заместителя председателя суда подлежит помещению в наряд. 5.5. Рассмотрение обращений граждан, юридических лиц в устной или письменной форме, в том числе в виде электронного документа, не подлежащих рассмотрению в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, осуществляется в порядке, установленном Федеральными законами от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Положением о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме

Российской Федерации от 28 июля 2005 г. N 452. Министерство не рассматривает анонимные запросы. Под анонимным запросом понимается запрос, в котором не указаны фамилия, имя и отчество гражданина (физического лица), направившего запрос, либо наименование организации (юридического лица) или общественного объединения. Запрос, составленный в письменной форме либо полученный в форме электронного сообщения, подлежит регистрации в течение 3 дней со дня его поступления в Министерство. Запрос в устной форме подлежит регистрации в день его поступления с указанием даты и времени поступления. Личный прием граждан проводится Министром, заместителями Министра, директорами департаментов или временно замещающими их лицами в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства и утвержденным графиком. Все обращения, связанные с запросами, передаются на рассмотрение по принадлежности вопросов соответственно руководству Министерства, в структурные подразделения Министерства, а также в подведомственные Министерству федеральные агентства и федеральные службы. Запрос подлежит рассмотрению в 30-дневный срок со дня регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Организационно-техническое обеспечение

совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией. Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ). Таким образом, в случае поступления анонимного сообщения, содержащего сведения о наличии правонарушения, такое обращение подлежит рассмотрению . Судом установлено, что обращение ФИО3 поступило на электронную почту Управления Росреестра по Иркутской области 03.11.2020 в 0:08 час., содержание жалобы является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку жалоба содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и, вопреки доводам арбитражного управляющего, не является анонимной, в ней указаны фамилия, имя, отчество и адрес электронной почты заявителя. Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении на основании жалобы

совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией. Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ). Таким образом, в случае поступления анонимного сообщения, содержащего сведения о наличии правонарушения, такое обращение подлежит рассмотрению . Судом установлено, что обращение ФИО2 поступило в Управление Росреестра по Иркутской области 22.04.2021 (вх. № 013931/21), содержание жалобы является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку она содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и, вопреки доводам арбитражного управляющего, не является анонимной, в ней указаны фамилия, имя, отчество заявителя, его почтовый адрес, а также адрес электронной почты. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке

не принимается апелляционной коллегией. Предприниматель не учитывает, что наличие названного моратория не исключает возможность осуществления проверок по обращениям граждан в ситуациях, когда основанием для их проведения является угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, что имело место в рассматриваемой ситуации. Довод ответчика о том, что проверка не могла быть проведена органами прокуратуры на основании анонимного обращения гражданина, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права. По смыслу положений статей 10, 22, 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре, Закон № 2202-1), Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, поводом для осуществления прокурорского надзора путем проведения прокурорской проверки является любого рода информация, поступающая в прокуратуру: заявления, жалобы и иные обращения, материалы средств массовой информации, контролирующих органов, уголовных, гражданских и арбитражных дел, иные материалы, а также результаты

в государственный орган в соответствии с его компетенцией. Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ). Таким образом, в случае поступления анонимного сообщения, содержащего сведения о наличии правонарушения, такое обращение подлежит рассмотрению . Суд апелляционной инстанции, проанализировав поступившую в Управление Росреестра жалобу ФИО3 (вх. № 647-ж от 12.04.2017), пришел к выводу, что ее содержание является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку жалоба содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и, вопреки доводам апеллянта, не является анонимной, в ней указаны фамилия, имя, отчество и адрес заявителя. Ссылка конкурсного управляющего на то, что гражданин ФИО3 не является лицом, участвующим

лиц, при этом согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Исходя из системного толкования норм ст.ст. 10 и 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", следует, что анонимные обращения подлежат регистрации и обязательному рассмотрению в общем порядке, за исключением того, что у соответствующего органа (должностного лица) отсутствует обязанность по направлению заявителю ответа по результатам рассмотрения обращения. С учетом изложенного анонимные обращения, содержащие информацию о фактах нарушения закона, в соответствии со ст. 22 Закона о прокуратуре являются основанием для проведения прокурорской проверки. Суд также отклоняет доводы общества о том, что старший помощник Уссурийской городской прокуратуры Молонова А.А. не присутствовала при проведении проверки (отсутствовала при проведении осмотра),

работы нотариуса, занимающегося частной практикой, в том числе по фактам, изложенным в поступившем из ОМВД России по г. Алуште анонимного обращения от нотариусов РК. Считает указанное распоряжение незаконным, поскольку проверка организации работы нотариуса проводится один раз в четыре года, отсутствует решение Правления Палаты о проведении данной проверки, определяющее объем проверки. Кроме того, согласно Положения о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в Нотариальной палате Республики Крым, утвержденному постановлением Правления от ДД.ММ.ГГГГ №, анонимное обращение не подлежит рассмотрению . В судебном заседании истец ФИО9 и ее представитель – ФИО5, действующий по доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, подтвердив факт не допуска истцом к указанной проверке должностных лиц Нотариальной палаты РК ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель ответчиков Нотариальной палаты Республики Крым и Вице-президента Нотариальной палаты Республики Крым ФИО3 – ФИО6, действующий на основании соответствующих доверенностей, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

нотариуса, занимающегося частной практикой, в том числе по фактам, изложенным в поступившем из ОМВД России по г. Алуште анонимном обращении от нотариусов РК. Считает указанное распоряжение незаконным, поскольку проверка организации работы нотариуса проводится один раз в четыре года, отсутствует решение Правления Палаты о проведении данной проверки, определяющее объем проверки. Кроме того, согласно Положения о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в Нотариальной палате Республики Крым, утвержденному постановлением Правления от 13.07.2016 года №34, анонимное обращение не подлежит рассмотрению . Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права. В судебном заседании ФИО1 поддержала апелляционную

положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации. Согласно п.2.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45, письменное обращение гражданина, должностного и иного лица должно в обязательном порядке содержать фамилию, имя, отчество (при наличии) гражданина, направившего обращение, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ или уведомление о переадресовании обращения, личную подпись указанного гражданина. Таким образом, анонимные обращения не подлежат рассмотрению органами прокуратуры Российской Федерации, тем более, не могут служить основанием проведения прокуратурой проверки юридического лица. Из представленных материалов, решения прокурора Туруханского района Красноярского края от 14.06.2017 года о проведении проверки, следует, что основанием проведения прокуратурой Туруханского района проверки Управления образования администрации Туруханского района, в ходе которой были установлены анализируемые обстоятельства приведенные выше, являлось анонимное обращение в прокуратуру района (л.д.7 приобщенного материала), что подтверждается и самим текстом обращения, не содержащим никаких сведений о