Антикоррупционная экспертиза документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Закон об участии в долевом строительстве), части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее - Закон об антикоррупционной экспертизе), являются коррупциогенными факторами, содержат правовую неопределенность, неясность и двусмысленность, изданы Минстроем России с превышением полномочий. Административные истцы указали, что в 2018 г. обращались в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области с заявлениями о включении в реестр пострадавших граждан, представив все необходимые документы , в том числе договоры участия в долевом строительстве, договоры и соглашения об уступке права требования, определения Арбитражного суда Ростовской области о включении их в реестр требований получателей жилых помещений, которыми установлен факт внесения ими платы по договору участия в долевом строительстве в полном размере. Однако уполномоченный орган со ссылкой на оспариваемые

Российской Федерации и независимой антикоррупционной экспертизой в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения. Из материалов административного дела видно, что на проект Приказа получено заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (письмо от 26 июля 2017 г. № АСМАП-7-2-1122). При государственной регистрации Приказа в Минюсте России коррупциогенных факторов не выявлено. Следовательно, порядок проверки Приказа на коррупциогенность был соблюден. Раздел II Порядка регламентирует порядок подачи заявления на получение специального разрешения. Абзац десятый пункта 8 Порядка предусматривает, что в заявлении указывается маршрут движения (пункт отправления - пункт назначения с указанием их адресов в населенных пунктах, если маршрут проходит по улично-дорожной сети населенных пунктов, без указания промежуточных пунктов). В пункте 9 Порядка определен перечень документов , которые прилагаются к заявлению, включая сведения о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном положении (в случае перевозки груза) - сведения изготовителя, производителя груза, эксплуатационные документы, содержащие информацию о

120 кв. м) данным технического паспорта нежилого здания на 01.08.2007? 10. Имелось ли согласие Смоленского городского Совета для заключения договора аренды № 2646/07? Просил привлечь в качестве экспертов «Федерацию судебных экспертов» (<...>). ООО «Дионис-плюс» также заявило о фальсификации соглашения о расторжении договора аренды № 2439/07 от 01.08.2007 (том 3, л. д. 114 – 117). Заявитель просит суд назначить экспертизу для проверки достоверности соглашения о расторжении договора аренды № 2439/07 от 01.08.2007 (почерковедческую, судебно-техническую, антикоррупционную экспертизу документа ); по итогам проведенной экспертизы направить результаты данной экспертизы в Следственный комитет Российской Федерации и в правоохранительные органы. Просит поставить на разрешение экспертам следующие вопросы: 1. Соответствует ли подпись в соглашении подписи директора общества? 2. Соответствуют ли записи «ООО Дионис-плюс» и «Г.А. Демченков» почерку директора общества? 3. Действителен ли документ, если в нем нет числа, когда поставлена подпись одной из сторон? 4. Действителен ли документ, если под соглашением не стоит печать юридического лица?

Министерству строительства Российской Федерации. Доказательств того, что Министерство строительства Российской Федерации осуществляет деятельность по проведению судебных экспертиз, в частности, экспертиз проектной документации, ответчиком суду не представлено. Согласно информации, размещенной на официальном сайте, Министерством строительства Российской Федерации осуществляется антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов. Также ответчиком заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста сотрудников Управления Роспотребнадзора по Новгородской области. В своем ходатайстве от 07.12.2020 ответчик указал, что, заявляя о подложности доказательств, он утверждает, что вся проектная документация является подложной, вместе с тем, надлежащим образом оформленного письменного заявления о фальсификации проектной документации на строительство газопровода-ввода к объекту, расположенному по адресу: <...>, суду не представил. Рассматривая заявление истца о фальсификации документов в судебном заседании 04.02.2021, суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле,

и л: в настоящее судебное заседание представитель заявителя представил дополнительные пояснения, в которых указал, что решение Кемеровского городского совета народных депутатов от 24.04.09 №236 противоречит ст. 6 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку при принятии решения не была проведена антикоррупционная экспертиза правового акта. Так же считает, что отношения, связанные с возможностью существования дискреционных норм права в муниципальных правовых актах, регулируются Федеральным законом от 25.12.08 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» данным законом предусмотрено проведение антикоррупционной экспертизы документов . Представителем Совета депутатов заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для изложения своей позиции относительно представленных заявителем дополнительных пояснений по делу. Суд, учитывая, что в нарушение ч.3 ст. 65 АПК РФ заявителем указанные дополнения не были направлены в адрес Кемеровского городского совета народных депутатов и не представлены суду до начала настоящего судебного разбирательства и в целях подготовки ответчиком мотивированных возражений, удовлетворяет заявленное ходатайство. Руководствуясь ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о

сотрудников заказчика в конкретной правовой ситуации, - подборка соответствующего нормативного акта, применимого к конкретной ситуации по запросу заказчика в письменной или устной форме, - правовое информационное обслуживание, доступность правовой информации, правовая экспертиза, антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Истец не представил в материалы дела доказательств оказания ответчику услуг в сентябре-декабре 2013 года. Имеющиеся в материалах дела акты № 278 от 04.10.2013, № 306 от 30.10.2013, № 349 от 22.11.2013, № 382 от 10.12.2013 не содержат перечня конкретных услуг, оказанных истцом, как это предусмотрено пунктами 1.1.1-1.1.12 договора, и ответчиком не подписаны. Акт сверки взаимных расчетов ответчиком также не подписан. Иные документы , подтверждающие факт оказания услуг (проекты договоров, положений, юридические заключения, исковые заявления, судебные акты, подтверждающие представление интересов ответчика в судах, и т.п.) истец в материалы дела не представил. Согласно пункту 2.3 договора

от 28.05.2012 № 9856/12/55/75 об окончании исполнительного производства № 9043/11/55/75, с 08.06. 2012 г. Представитель Оловяннинского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ( по доверенности) требования не признала, представила отзыв, указывала, что постановлением от 29.06. 2012 года начальника Оловяннинского отдела старшего судебного пристава постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства № 9043 )11)55)75 отменено. Доводы о не проведении экспертизы НПА за период 2012 г. не состоятельны, по реестру действующих НПА антикоррупционная экспертиза документов за 2012 года проведена, коррупциогенных фактов не обнаружено.Действующим законодательством не предусмотрено требования предъявляемые к распоряжению о проведении экспертизы, порядка ее проведения, местное самоуправление самостоятельно в выборе порядка проведения антикоррупционной экспертизы Доводы что на некоторые НПА имелись заключения ФИО23 датированные ранее даты его избрания на должность, данные заключения не брались судебным исполнителем за основу окончания исполнительного производства, предъявленные заключения приобщены в материалы исполнительного производства, имеются заключения на проведения антикоррупционной экспертизы подписанные в июне 2011

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2020 года гор. Цивильск Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием заместителя прокурора Цивильского района Чувашской Республики Кудряшова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Цивильского района Чувашской Республики к администрации Таушкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении антикоррупционной экспертизы документов, обязании провести антикоррупционную экспертизу документов , У С Т А Н О В И Л : Прокурор Цивильского района Чувашской Республики обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Таушкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении антикоррупционной экспертизы документов, обязании провести антикоррупционную экспертизу документов. Административные исковые требования мотивированы тем, что проведенным прокуратурой района мониторингом соблюдения требований законодательства об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 января 2021 года гор. Цивильск Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием заместителя прокурора Цивильского района Чувашской Республики Кудряшова А.Н., представителя административного ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Цивильского района Чувашской Республики к администрации Цивильского района Чувашской Республики о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении антикоррупционной экспертизы документов, обязании провести антикоррупционную экспертизу документов , У С Т А Н О В И Л : Прокурор Цивильского района Чувашской Республики обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Цивильского района Чувашской Республики признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении антикоррупционной экспертизы документов, обязании провести антикоррупционную экспертизу документов. Административные исковые требования мотивированы тем, что проведенным прокуратурой района мониторингом соблюдения требований законодательства об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в деятельности администрации

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 января 2021 года гор. Цивильск Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием заместителя прокурора Цивильского района Чувашской Республики Кудряшова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Цивильского района Чувашской Республики к Собранию депутатов Рындинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении антикоррупционной экспертизы документов, обязании провести антикоррупционную экспертизу документов , У С Т А Н О В И Л : Прокурор Цивильского района Чувашской Республики обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Собранию депутатов Рындинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении антикоррупционной экспертизы документов, обязании провести антикоррупционную экспертизу документов. Административные исковые требования мотивированы тем, что проведенным прокуратурой района мониторингом соблюдения требований законодательства об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных