что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрация установила, что на земельном участке площадью 6371,81 кв. м по ул. Привокзальная площадь, 5 в г. Краснодаре расположено здание кассы (литеры В, в) общей площадью 41,2 кв. м, которое используется ООО «Транзит» для реализации продуктов питания. В настоящее время здание (литера В) используется под аптеку. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка от 01.06.2011 № 747. В соответствии с пунктом 3.6 решения антитеррористическойкомиссиимуниципальногообразования город Краснодар от 02.03.2011 № 3/3 старые здания билетных касс подлежат демонтажу в срок до 25.03.2011. Как следует из справки Краснодарской дистанции электроснабжения от 11.11.2010, установленные торговые павильоны, а также строение бывших автокасс, а в настоящее торговые лавки, находятся в охранной зоне коммуникаций Краснодарской дистанции электроснабжения (РЖД), что является нарушением СНиПа и правил государственного стандарта. Согласно разделу 3 статьи 11 пункта постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных
15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности ООО «Няганская генерирующая компания»; о прекращении в срок до 26.09.2008 нарушения п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в ограничении прав ООО «Няганская генерирующая компания» на оказание услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения; о прекращении в срок до 26.09.2008 нарушения п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в наделении руководителя ООО «Няганские энергетические ресурсы» функциями антитеррористической комиссии муниципального образования города Нягани, образованной постановлением Главы города Нягани № 12-пг от 20.02.2007 «Об образовании антитеррористической комиссии муниципального образования город Нягань»; об отмене распоряжения от 27.05.2008 № 32-рг «Об обеспечении антитеррористической укрепленности объектов жизнеобеспечения города». Не согласившись с решением от 25.08.2008 и предписанием Управления от 25.08.2008 № 82 по делу № 02-121/2008, Глава города Нягани обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Распоряжением Главы города Нягани от 27.05.2008 № 32-рг «Об обеспечении антитеррористической укрепленности объектов
в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на те же доводы, те же обстоятельства, которые были заявлены Управлением при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и которым суд дал оценку. Данные доводы сводятся к тому, что распоряжение Главы города Нягани от 27.05.2008 № 32-рг препятствует деятельности ООО «Няганская генерирующая компания», поскольку делает невозможным использовании в его деятельности переданного ему муниципального имущества, а также наделяет руководителя ОАО «Няганские энергетические ресурсы» функциями антитеррористической комиссии муниципального образования город Нягань, что запрещено частью 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Глава города в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. Представитель Главы города в заседании суда апелляционной инстанции поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.
в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). В целях совершенствования государственного управления в области противодействия терроризму постановлением Губернатора Самарской области от 01.04.2004 № 85 утверждено положение об антитеррористической комиссии Самарской области. В соответствии со статьей 7 указанного Положения решения, принимаемые Комиссией в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для исполнения органами государственной власти Самарской области, органами самоуправления, территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти, антитеррористических комиссии муниципальных образований Самарской области, а также организаций Российской Федерации. Решением антитеррористической комиссии Самарской области от 03.03.2005 установлен перечень минимальных обязательных требований по обеспечению антитеррористической защищенности потенциально опасных объектов, в том числе, мест массового пребывания граждан, к числу которых относятся торговые центры. Согласно пункту 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частным охранным предприятиям разрешается охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение
секретарем Аллахвердиевой Г.А., с участием старшего помощника прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югры Усачевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югры, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «ПРОФИ» (далее - АНО ДПО «Учебный центр «ПРОФИ») о понуждении к исполнению требований к антитеррористической защищенности образовательной организации, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора антитеррористическая комиссия муниципального образования городской округ город Пыть-Ях, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Пыть-Яха обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что АНО ДПО «Учебный центр «ПРОФИ» не обеспечена в полной мере антитеррористическая защищенность образовательной организации. Прокурор г. Пыть-Яха просит суд возложить обязанность на АНО ДПО «Учебный центр «ПРОФИ» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить в образовательной организации, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть- Ях, нарушения требований к антитеррористической
Дело № 2-386/2022 УИД 23RS0016-01-2022-000422-28 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ейск 24 мая 2022 года Ейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Андреева О.В., с участием: помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашовой Е.А., ответчика ФИО1, представителей третьих лиц: ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» - по доверенности ФИО2, антитеррористическая комиссия муниципального образования Ейский район – по доверенности ФИО3, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панюта Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц ФИО1, третьи лица - отдел вневедомственной охраны по Ейскому району - филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Краснодарскому краю», антитеррористическая комиссия муниципального образования Ейский район, об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, УСТАНОВИЛ: Ейский межрайонный прокурор в
принятых мерах сообщить межрайонному прокурору в письменной форме в установленный законом месячный срок (к письменному ответу приложить материалы, подтверждающие фактическое устранение нарушений законодательства). Административный истец полагает, что представление Торжокского межрайонного прокурора по своему содержанию является неопределенным. События, изложенные в представлении, не содержат конкретных указаний на механизм устранения выявленных нарушений. Следовательно, требования прокурора об устранении нарушений законодательства не основаны на законе. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена антитеррористическая комиссия муниципального образования город Торжок Тверской области, руководителем которой является Глава муниципального образования город Торжок. Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Административный ответчик - Торжокский межрайонный прокурор, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель административного ответчика - помощник Торжокского межрайонного прокурора Алексеева О.О. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ейск 31 августа 2022 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Коваленко А.А. при секретаре Кузнецовой М.Ю. с участием помощника прокурора Галкова О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «База отдыха «Приморье», третьи лица – Отдел вневедомственной охраны по Ейскому району – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Краснодарскому краю», антитеррористическая комиссия муниципального образования Ейский район, отдел гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций администрации муниципального образования Ейский район об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, УСТАНОВИЛ: Ейский межрайонный прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд и просит обязать ООО «База отдыха «Приморье» устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности: оборудовать территорию базы отдыха «Приморье», расположенной по адресу: , системой оповещение и управления эвакуацией на объекте (территории), соответствующей требованиям п. 21 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных
