Антитеррористическая защищенность объектов торговли - гражданское законодательство и судебные прецеденты

13.09.2022 представитель заявителя поддержал требования и ходатайства. Представитель органов Прокуратуры возражал против удовлетворения заявленных требований и ходатайств. В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.09.2022, судом объявлено об окончании исследования доказательств по делу, объявлен перерыв до 21.09.2022 до 16 час. 40 мин., после перерыва суд возобновил исследование доказательств по делу. Судом установлено, что в материалы дела представлены заявителем электрографические копии: решения о расширении предмета проверки от 01.10.2021 №154р (нарушение требований земельного законодательства, законодательства об антитеррористической защищенности объектов торговли ) (т. 1, л.д. 56), решения о расширении предмета проверки от 12.10.2021 №154р (нарушение требований, законодательства об антитеррористической защищенности объектов торговли) (т.2, л.д. 86), подписанные заместителем прокурора Ленинского района г.Воронежа Скрынниковым А.Л. В судебных заседаниях судом обозревались представленные прокуратурой подлинные: решение о проведении проверки деятельности ООО «Торгово-выставочный центр «Ярмарка» от 14.09.2021 №154 (предмет проверки: соблюдение законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства) (т.1, л.д. 59), решение о расширении предмета проверки от 12.10.2021 № 154р

требованиями, истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение, составляющее сумму сбереженных ими денежных средств, которые были потрачены ФИО1 на содержание общего имущества в здании по адресу: <...> за период с 1 августа 2014 года по 31 июля 2015 года. Изучив материалы дела, суд признал доказанными и подлежащими возмещению расходы на техническое обслуживание систем охранной и автоматической пожарной сигнализаций, обеспечивающих безопасность эксплуатации здания; установку и монтаж уличной системы оповещения в рамках проведения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов торговли и на электроэнергию, учтенную по установленному на нулевом этаже здания счетчику №009131054011467 (эл.щитовая, котельная, аварийное освещение лестничных клеток). При этом суд не усматривает оснований для возмещения иных расходов по следующим причинам. Подтверждая свои расходы по водопотреблению, водоотведению истцом представлены доказательства на общую сумму расчетов с ресурсоснабжающей организацией без выделения объема потребленного ресурса для эксплуатации и обслуживания мест общего пользования. Учитывая наличие в предъявленный ко взысканию период только общего для всего здания водомерного узла,

пункта 1 статьи 198 АПК РФ требования и действия должностных лиц прокуратуры могут затрагивать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее. Прокуратурой Первомайского района г. Владивостока во исполнение пункта 5 решения заседания рабочей группы по противодействию экстремисткой деятельности и терроризму на территории Первомайского района г. Владивостока от 25.06.2019 проведена проверка на предмет состояния законности в сфере исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов торговли , в частности гипермаркета МегаОпт, расположенного по ул. Героев-Тихоокенанцев, д.5а. ст.2, г. Владивостока. Прокуратурой Первомайского района г. Владивостока в адрес ООО «ПРАЙМ» вручено требование о предоставлении сведений и документов №27-2-10 от 20.08.2019. В ходе проверки Прокуратурой Первомайского района г. Владивостока на основании статей 6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» истребованы сведения об исполнении требований постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 №1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий)

долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Из приведенных норм права следует, что только собственники решают как использовать принадлежащее им имущество. При таких обстоятельствах, в случае, если собственники приняли решение использовать имущество для осуществления торговли, или дали разрешение третьим лицам использовать имущество в целях торговли, такие собственники обязаны обеспечить антитеррористическую защищенность объекта торговли . В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы граждан и юридических лиц в заключении договора. На основании приведенных норм права, собственники нежилых помещений при передаче таких помещений во владении и пользование третьих лиц в целях осуществления торговой деятельности вправе включить в договор условия, возлагающие на пользователей обязанности по соблюдению требований защищенности, или возлагающие обязанности нести расходы на выполнение таких требований. На основании приведенных норм права суд пришел к убеждению об

Кирово-Чепецкого городского прокурора удовлетворить. Обязать ФИО1 ФИО18 устранить нарушения антитеррористического законодательства путем проведения категорирования объекта торговли, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, корпус 2. Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кирово-Чепецкий городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности провести мероприятия по обеспечению выполнения требований к антитеррористической защищенности торгового объекта. В обоснование требований указано, что городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объекта торговли , расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 3023,3 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3 Указанный торговый объект разделен на 3 помещения: №, №, №. Распоряжением Губернатора Кировской области от 17.10.2018 № 57 «О перечне торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Кировской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты» объект торговли, принадлежащий ФИО3 внесен в Перечень. 15.11.2018 Министерством экономического развития и поддержки предпринимательства Кировской

Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к директору ООО «Сити Строй» ФИО2 об обязании провести категорирование торгового объекта магазина «Сити Строй» в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 19 октября 2017 г. № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территории) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)». В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Назрань проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в части обеспечения антитеррористической защищенности объекта торговли , расположенного на территории г. Назрани. В ходе проверки установлено, что в нарушении постановления Правительства РФ от 19 октября 2017 г. № 1273 не проведена процедура категорирования и паспортизация объекта ООО «Сити Строй». 17 февраля 2020 г. в адрес руководства магазина ООО «Сити Строй» внесено представление об устранении нарушений закона, определив срок рассмотрения и устранения нарушений 1 месяц, однако по состоянию на 1 апреля 2020 г. нарушения не устранены. Решением суда от 25