Апелляционная жалоба содержит оскорбительные выражения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционной жалобой ответчик использовал высказывания оскорбительного характера в адрес судьи и судебной системы в целом, которые в свою очередь не относятся к существу обжалуемого судебного акта, и преследуют цель, не связанную с правосудием, по мнению Суда по интеллектуальным правам, оценив приведенные в апелляционной жалобе предпринимателя высказывания и выражения, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика своим процессуальным правом. Так как она содержит недопустимые и оскорбительные высказывания, унижающие честь и достоинство судьи, которым было принято оспариваемое решение, а также судебной системы в целом, что недопустимо. Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, в которой приведены такие выражения , являются неприемлемыми, поданными с нарушением закона. Аналогичная правовая позиция содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 № 87-ААД18-3. На основании чего судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в апелляционной жалобе

услуги. Кроме того, апелляционной коллегией признается подлежащим удовлетворению и исковое требование о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию ИП ФИО1 следующих сведений: «Она также отказывается составить справку для налоговой службы, чтобы Я смогла получить налоговый вычет.», – распространенных ФИО3 06.04.2023 по ссылке: https://yandex.ru/maps/org/evrika/164703215705/ reviews/?ll=60.635267% 2C56.864443&z=14, – пользователем Лариса Лариса. Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное оспариваемое суждение содержит не соответствующую действительности информацию о том, что ФИО1 отказывается предоставлять документ, позволяющий клиенту получить налоговый вычет (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Информация, указывающая на противоправный характер поведения, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС16-20725, Определение № 309-ЭС16-10730, пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) от 16.02.2017). Суд апелляционной инстанции в данной части также принимает

апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что оспариваемые сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, сформулированные в форме утверждения. Вопреки выводам суда, стиль изложения указанной информации в статье не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца, высказывает свое мнение, так как в спорной фразе отсутствуют маркеры (показатели) сомнения, предположения, субъективного мнения, напротив, избранный автором стиль указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности, что подтверждено представленным в материалы дела заключением специалиста- лингвиста. Таким образом, спорный фрагмент текста статьи изложен в форме утверждения: не содержит маркеров предположения, личной оценки автора, может быть проверен на соответствие реальной действительности, и по мнению заявителя, содержит негативную информацию об истце. Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный

и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Ввиду изложенного в удовлетворении иска в данной части правомерно отказано судом первой инстанции. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, позволяющих коллегии прийти к иным выводам, нежели изложенным в решении суда, в связи с чем отклоняются как необоснованные. Само по себе субъективное мнение о качестве услуг и деятельности организации, изложенное в корректной форме и не носящее оскорбительного характера, не может быть признано недостоверной и порочащей информацией. В данном случае частные мнения авторов могут быть оспорены заинтересованным лицом в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария. Вместе с тем, вопреки позиции общества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях

должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом. Из совокупного толкования указанной нормы с положениями ст. 322 ГПК РФ следует недопустимость оскорбительных выражений и высказываний в адрес кого-либо и наличие таких выражений свидетельствует о несоответствии поданной апелляционной жалобе требованиям ст. 322 ГПК РФ, что дает основание для оставления ее без движения. Поданная ФИО3 апелляционная жалоба содержит оскорбительные выражения в отношении Российской Федерации, в отношении суда и судьи, принявшей решение. При таких обстоятельствах у судьи было достаточно оснований для оставления поданной ФИО3 апелляционной жалобы без движения. Доводы частной жалобы ФИО3 ни на чем не основаны и их обоснованность ничем не подтверждена, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве повода для отмены обжалуемого определения. Руководствуясь ч. 3 ст. 333, ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

на то обстоятельство, что его жалоба соответствует всем требованиям закона, а выводы суда о том, что жалоба содержит оскорбительные выражения, не соответствуют действительности. Считает, что своим решением суд нарушил его конституционные права. Проверив материал, суд апелляционной инстанции находит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поскольку апелляционная жалоба заявителя САА не отвечает требованиям, предъявляемым законом к содержанию апелляционных жалоб (ст.3896 УПК РФ), и, кроме того, как обоснованно указано в обжалуемом постановлении суда, апелляционная жалоба содержит оскорбительные выражения в адрес судей, работников прокуратуры и полиции. В соответствии со ст.11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся оскорбительные выражения, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом. Исходя из приведенных норм и общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, апелляционная жалоба, содержащая оскорбительные выражения,

прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные последствия, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Вопреки доводам частной жалобы, указанные в определении судьи от 23 мая 2019 года недостатки не устранены, поданная истцом апелляционная жалоба содержит оскорбительные выражения , касающиеся судьи Карачевского районного суда Брянской области, умаляющие авторитет судебной власти. Таким образом, заявитель жалобы допустил злоупотребление правом на обращение за судебной защитой, что свидетельствует о том, что поданная им жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не соответствовала требованиям статьи 322 ГПК РФ. В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в том числе и

судейского сообщества. Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Установив, что апелляционная жалоба содержит оскорбительные выражения в адрес правосудия, часть текста не поддается прочтению, судья в своем определении от 25.08.2021 пришла к правильному выводу о том, что поданная жалоба не соответствует требованиям процессуального закона, а указанные недостатки являются недопустимыми и свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчиков. Согласно п. 1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

суда г. Курска от 02.11.2017 г. ФИО2 отказано в удовлетворении административного иска к первому заместителю прокурора Курской области Студеникину Н.В. и прокуратуре Курской области о признании незаконными действий по переадресации заявления. 30 ноября 2017 г. от ФИО2 поступила апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 ноября 2017 г. Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 ноября 2017 г. апелляционная жалоба возвращена лицу ее подавшему, так как апелляционная жалоба содержит оскорбительные выражения . В частной жалобе ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 ноября 2017 г. о возвращении апелляционной жалобы ставится вопрос о его отмене, как незаконного. Частная жалоба ФИО2 рассмотрена в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства. Изучив имеющиеся материалы административного дела, определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от