ГПК РФ поступлении в апелляционный суд уголовного, гражданского дела с апелляционной жалобой, представлением, уголовное дело подлежит регистрации как вновь поступившее. 8.11. Апелляционная (частная) жалоба, представление, поданные непосредственно в апелляционный суд, в нарушение требований части 1 статьи 321 ГПК РФ, статьи 297 КАС РФ, статьи 389.3 УПК РФ направляется уполномоченным работником аппарата суда по поручению судьи не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления соответствующим сопроводительным письмом в суд первой инстанции для осуществления дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ, статьи 302 КАС РФ, статей 389.6 и 389.7 УПК РФ с уведомлением лица, подавшего апелляционные жалобы, представления. Копия данного сопроводительного письма подшивается в соответствующий наряд. 8.12. Отказ истца (административного истца) от иска (административного иска), признание иска ответчиком (административным ответчиком) или мировое соглашение (соглашение о примирении сторон ), совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, подаются в апелляционный суд в письменной форме, подлежат регистрации в ПС ГАС "Правосудие" либо
в суд апелляционной инстанции. 11.4.9. По истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока обжалования (ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ), судебное дело с апелляционнойжалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями, не позднее следующего рабочего дня уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи сопроводительным письмом (форма N 53) направляется в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации заказным почтовым отправлением с уведомлением или курьером (нарочным). О направлении дела в суд апелляционной инстанции уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи сообщается сторонам . Передача дела с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями на промежуточное судебное решение в структурное подразделение суда, на которое возложены функции по подготовке к рассмотрению дел в апелляционной инстанции, осуществляется не позднее следующего рабочего дня по истечении определенного судом срока
7.8. Кассационная жалоба по делу, которое ранее уже было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, но по жалобам на другие судебные акты суда первой или апелляционной инстанции, регистрируется по номеру, присвоенному первой жалобе по этому делу, и документы приобщаются к имеющемуся "Кассационному производству". 7.9. Дата рассмотрения дела назначается с учетом установленных дней слушания, распределения залов судебных заседаний и указывается в определении о принятии кассационной жалобы к рассмотрению. 7.10. Не позднее следующего дня после вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству оно направляется лицам, участвующим в деле, заказной почтой с уведомлением о вручении адресату. Списки дел, подлежащих рассмотрению, составляются специалистами делопроизводства судебных коллегий или судебных составов и вывешиваются до начала рабочего дня в день заседаний на отведенном для этого месте. 7.11. На внешнюю и внутреннюю стороны обложки судебного дела и "Кассационного производства" специалист судебного состава вносит необходимые данные о движении кассационной жалобы, результатах рассмотрения, датах отправки копии судебных актов и
299 КАС РФ лицом, не обладающим государственными и иными публичными полномочиями, не позднее следующего дня после получения жалобы, представления лицам, участвующим в деле, направляются копии жалобы, представления и приложенные к ним документы с указанием в сопроводительном письме разумных сроков для представления возражений, если данные действия не были совершены самим заявителем. Лица, обладающие государственными или иными публичными полномочиями при подаче апелляционныхжалобы, представления на решения суда по административному делу обязаны направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенные к ним документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. По истечении определенного судом срока для представления возражений административное, гражданское дело с апелляционными жалобой, представлением, приложенными к ним документами незамедлительно, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования направляется в суд апелляционной инстанции. 10.2.5. При поступлении в суд возражений относительно апелляционных
имуществом. Кроме того, Уведомление Общества содержало информацию о расторжении договора с 13.12.2019. Таким образом, с 14.11.2019 (дата начала нового периода действия договора) по 13.12.2019 ответчику было предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, которое не оплачено. В силу изложенного, с Общества в пользу Департамента подлежала взысканию задолженность за период с 14.11.2019 по 12.12.2019. Также Департамент в жалобе указывает, что апелляционным судом допущены процессуальные нарушения, а именно: необоснованно восстановлен срок на подачу апелляционнойжалобы, неправомерно приобщено Уведомление , которое не исследовалось судом первой инстанции. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: кассационную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и
ответственностью «Ника» (продавцу) о том, что в процессе выполнения этапов входного контроля на канатных барабанах выявлены дефекты, указанные в протоколе от 06.05.2021 № 79-05. Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что ООО «Ника» необоснованно передало продукцию иным лицам. Соответствующего запрета не содержит ни договор, ни гражданское законодательство. В письме 19.05.2021 заказчик уведомил подрядчика о том, что в его адрес поступило уведомление от общества с ограниченной ответственностью «ТК СтальАктив», которое получило такое же уведомление от акционерного общества «Крымский содовый завод», приобретшего крановые канатные барабаны (048.007.00.00) в количестве трех штук, изготовленные заказчиком по договору с подрядчиком от 01.09.2020, об обнаружении дефектов. Уведомление содержит предложение направить специалиста поставщика для совместного проведения входного контроля по качеству с составлением акта и решения вопроса об устранении выявленных дефектов согласованными сторонами способами. Заказчик просил подрядчика уведомить подрядчика письменно не позднее двух дней со дня получения настоящего письма о том, будет ли направлен представить организации подрядчика
без удовлетворения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о невозможности квалификации действий истца как отказ от исполнения договора коммерческой концессии в связи со ссылкой в претензии на его ничтожность является неверным. По мнению ответчика, независимо от оснований для расторжения договора коммерческой концессии, указанных истцом в уведомлении от 07.03.2019, он фактически осуществил односторонний отказ от исполнения договора по собственной воле при отсутствии нарушений со стороны ответчика, направив претензию и прекратив деятельность с использованием системы и товарного знака ответчика. С учетом этого ответчик полагает, что имеются основания для взыскания в его пользу денежных средств за односторонний отказ истца от договора коммерческой
При таких обстоятельствах, изменение банком процентной ставки по кредиту по истечении 20 рабочих дней с момента получения уведомления ООО «Сингапур Трейд» (с 29.01.2014) осуществлено в соответствии с порядком и условиями, закрепленными кредитным договором. Доводы апелляционнойжалобы истца в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняются как не нашедшие своего подтверждения. Отсутствие в уведомлении от 19.12.2014 указаний на конкретные сроки, причины повышения ставки не свидетельствует о его недействительности, ввиду того, что все необходимые условия, при которых у Банка возникло право изменить ставку, содержаться в договоре. При этом, исчисление 45 дневного срока с 31.10.2014 с учетом условий пункта 3.4.1.1 договора прав общества не нарушает. Ссылка общества на ошибочность вывода суда о праве Банка изменять процентную ставку в сторону в ее увеличения, поскольку такое толкование договора является явно обременительным для общества, существенно нарушает баланс интересов сторон, апелляционным судом отклоняется. В ситуации и правоотношениях лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность на началах риска с одной стороны
2 911 554,73 руб. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, стороны обжаловали его в порядке апелляционного производства. ООО «Амурская производственная компания» в своей апелляционнойжалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании сумм, кроме 1 206 993,11 руб. услуг ответчика в соответствии с пунктом 9.1 заключенного сторонами договора и 241 398,62 руб. гарантийного удержания на основании пункта 3.12 договора. Ссылается на допущенную судом арифметическую ошибку при указании подлежащей взысканию итоговой суммы задолженности. Полагает, что при проверке расчета удержанных ответчиком штрафных санкций в соответствии с выданными ответчику уведомлениями-претензиями судом были неверно истолкованы условия пункта 12.8 договора. По мнению апеллянта, спорный договор не содержит положения относительно начисления штрафа за каждое из нарушений, указанных в предписании. Заявитель настаивает на согласовании сторонами порядка начисления штрафа именно за факт неисполнения предписания в целом. Также истец считает, что на подрядчика не могут распространяться негативные последствия в виде начисления неустойки,
10.02.2017 делу № А46-9454/2016 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым решением суда, ИП Черкащенко Е.Ю. обратилась с апелляционнойжалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей жалобы ответчик указал следующее. - ответчик в период рассмотрения дела настаивал именно на окончании срока действия договора аренды, указывая конкретную дату – 01.04.2016, в соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2015. - суд не учел позицию истца относительно сложившейся практики делового оборота возникшей между истцом и ответчиком. Уведомления о намерении расторгнуть договор аренды неоднократно поступали в адрес истца, однако, договор № 262 аренды помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, заключенного по результатам торгов от 06.02.2013 расторгнут не был. - суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам истца о том, что он являлся слабой стороной в переговорных возможностях. - суд первой инстанции необоснованно посчитал письма, представленные ответчиком, с требованием о погашении долга, надлежащим уведомлением
возможность соблюдения процессуального срока на обжалование оспариваемою определения (путем уточнения информации у секретаря судьи после судебного заседания 18.10.2018), однако, прикрываясь не получением копии судебного акта необоснованно просил восстановить указанный срок. На частную жалобу принесены возражения представителем АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Петровой В.В., в которых она указывает, что доводы ответчика в представленной им частной жалобе относительно правомерности восстановления срока на подачу апелляционный жалобы, уведомлении сторон о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, высылки истцу копии апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не относятся к существу вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы. В силу части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность
