от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) за действия, совершенные 3 февраля 2016 г., с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 40 000 руб. В апелляционной жалобе Д. помимо прочего указал, что в ходе предварительного следствия следователь необоснованно отказал в допуске в качестве законного представителя его матери, в связи с чем являются недопустимыми протоколы следственных действий и иные документы, составленные в отсутствие законного представителя. Рассмотрев дело по апелляционнойжалобе осужденного, Судебнаяколлегия по делам военнослужащих приговор оставила без изменения, указав, что решения следователя, надлежаще мотивированные в соответствующих постановлениях, не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку на момент начала производства следственных действий с участием Д. тот достиг совершеннолетнего возраста, ввиду чего основания для осуществления функций законного представителя отсутствовали. Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером содеянного Д. и данными о его личности, которые свидетельствовали бы о необходимости участия в деле законного представителя, из дела не усматриваются. При
частных жалоб 3.7.23. Заявления, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского, судопроизводства, судопроизводства в арбитражных судах, после внесения сведений в АИС об их поступлении немедленно передаются для регистрации в секретариаты судебного состава первой инстанции Судебной коллегии по административным делам, Судебной коллегии по экономическим спорам и Судебной коллегии по делам военнослужащих, а также Дисциплинарной коллегии под расписку в сформированных реестрах передачи документов. 3.7.24. Апелляционные, частные жалобы на решения, вынесенные первой инстанцией Суда, после внесения сведений в АИС об их поступлении передаются в вышеуказанном порядке в секретариаты судебного состава первой инстанции Судебной коллегии по административным делам, Судебной коллегии по экономическим спорам и Судебной коллегии по делам военнослужащих, а также Дисциплинарной коллегии для регистрации и последующей передачи их вместе с судебным делом в секретариат Апелляционной коллегии Суда. Регистрация дополнений к апелляционным жалобам 3.7.25. Дополнения к апелляционным жалобам проверяются по электронной картотеке АИС. При наличии сведений о поступившем на рассмотрение в апелляционном порядке деле на
расписку в сформированных реестрах передачи документов. Регистрация заявлений, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, апелляционных, частных жалоб 3.7.13. Заявления, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, после внесения сведений в АИС об их поступлении немедленно передаются для регистрации в секретариаты судебного состава первой инстанции Судебной коллегии по административным делам Суда и Военной коллегии под расписку в сформированных реестрах передачи документов. 3.7.14. Апелляционные, частные жалобы на решения, вынесенные первой инстанцией Суда, после внесения сведений в АИС об их поступлении передаются в вышеуказанном порядке в секретариаты судебного состава первой инстанции судебной коллегии по административным делам и Военной коллегии Суда для регистрации и последующей передачи их вместе с судебным делом в секретариат Апелляционной коллегии Суда. Регистрация дополнений к апелляционным жалобам 3.7.15. Дополнения к апелляционным жалобам проверяются по электронной картотеке АИС. При наличии сведений о поступившем на рассмотрение в апелляционном порядке деле на дополнении к апелляционной жалобе указывается номер дела. Информация о поступлении дополнения
ФИО2 Решением Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2019 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 31 июля 2019 года № 125-53 «О жалобе ФИО2 на решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 72 шестого созыва» признано незаконным. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, в которой поставлен вопрос об отмене решения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что ФИО1 является лицом, не имеющим права на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения избирательной комиссии, считает, что данное решение права и законные интересы административного истца не нарушает. Сослался на то, что признавая решение комиссии незаконным, суд не указал способ и сроки восстановления нарушенных прав, полагает
Федерации, правом предъявления требований об установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:02:1702023:1100 и 66:02:1702023:820, принадлежащих на праве собственности ответчику ООО «УПК», не обладает. Поскольку ФИО2, как арендатор земельного участка, не является обладателем вещного права и в случае невозможности использования недвижимого имущества по назначению в отсутствие сервитута не лишен возможности разрешения вопроса об установлении сервитута через арендодателя. Не согласившись с указанным решением Артемовского городского суда Свердловской области ФИО2 была подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда (дело № 33-18513/2019). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.11.2019 решение Артемовского районного суда Свердловской области от 29.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Земельный участок с кадастровым номером 66:02:1702023:949 относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса
имущества должника с бывшим супругом ФИО5, находящимся на рассмотрении Абаканского городского суда, дело № 2-43/2020. Решением Абаканского городского суда от 03.03.2021г. по делу № 2-3/2021 (делу присвоен новый номер) первоначальный иск ФИО1 удовлетворен частично, встречный иск ФИО5 удовлетворен полностью, по результатам раздела имущества в собственность каждого из супругов передано имущество, указанное в решении суда. При этом с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 197 750 рублей. Должником ФИО1 подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия. Судебный акт о разделе имущества между должником и бывшим супругом должника не вступил в законную силу. Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о невозможности завершения процедуры реализации имущества должника в настоящем судебном заседании в связи со следующим. Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина вводится на срок не
от 19.02.2019 № 101 в части изложения в новой редакции п. 117-118, абз. 2 п. 119, таблиц 52.1, 52.2, 53.1, 53.2, 55 приложения к приказу министерства № 145 от 28.03.2018 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Калининградской области» (в редакции приказов министерства № 158 от 06.04.2018, № 214 от 10.05.2018). Из представленных суду документов следует, что на указанное решение 23.08.2019 министерством была подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, следовательно оно в законную силу не вступило. При этом в решении указано, что существенных нарушений порядка принятия и введения в действие приказа министерства № 101, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него юридический силы, установлены не были, однако суд не усмотрел правовых оснований для исключения приказом № 101 принадлежащего обществу объекта из территориальной схемы обращения с отходами. Таким образом, несмотря на то, что Калининградским областным
Расходы по оплате услуг привлеченного специалиста – ООО «Эдванс Лигал Консалт», в размере 85 000 рублей в месяц, определенные как «консультации по уголовному праву». Как следует из информации, указанной на странице 4 отчета управляющего, вся работа заключалась в том, что в СЧ СУ МВД Удмуртии был командирован юрист Спешилов А.С. (согласно отчету – начальник отдела кадров, одна из сохраненных штатных единиц), которому следственным органом было отказано в выдаче документов. Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, а также направлено обращение в адрес Министра внутренних дел Удмуртской Республики. Иных сведений о совершенных мероприятиях, как указывает заявитель, связанных с уголовным делом не имеется. Расходы по оплате услуг привлеченного специалиста – Михайлова Д.В., адвоката Ассоциации Коллегии Адвокатов г.Москвы «ГРИФОН», в размере 15% «от стоимости взысканных средств». Исходя из совокупности представленных доказательств (отчет конкурсного управляющего, сообщения о результатах проведений собрания кредиторов и заседания комитета кредиторов,
и их судебной защиты, является одним из основных начал гражданского законодательства. До обращения в Арбитражный суд Республики Бурятия истец обращался по данному спору в Советский районный суд г. Улан-Удэ с исковым заявлением, копия которого, передана ответчикам в установленном законом порядке. Судом в качестве соответчика по делу была привлечена Федеральная служба судебных приставов России. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 ноября 2016 года исковое заявление было удовлетворено частично. Истцом была подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия на решение Советского районного суда от 18 ноября 2016 года с указанием тех же предмета и основания иска. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 марта 2017 года решение Советского районного суда от 18 ноября 2016 года отменено, производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью для дальнейшего обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия по
175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ: административное исковое <данные изъяты>. Установить кадастровую стоимость нежилого здания, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>. Установить кадастровую стоимость нежилого здания, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>. Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Я.Е. Запарова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ Дело ***а-618/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) ДД.ММ.ГГ г. Барнаул Алтайский краевой суд в составе председательствующего судьи Запаровой Я.Е. при секретаре Морозовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
стоимости, которой в данном случае является дата обращения в Комиссию, - ДД.ММ.ГГ. Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ: административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты> Датой обращения <данные изъяты> с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Я.Е. Запарова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ Дело ***а-475/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) ДД.ММ.ГГ г. Барнаул Алтайский краевой суд в составе председательствующего судьи Запаровой Я.Е. при секретаре Морозовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
рассмотрения и возвращена лицу, ее подавшему. В апелляционной жалобе на постановление суда от 11 мая 2022 года заявитель ФИО1 указывает, что суд, возвращая жалобу, указал, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем копия решения была направлена только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока обжалования. Считает, что с учетом положений ч.1 ст.389.4 УПК РФ, срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в этот же день им направлена апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани и зарегистрирована в суде ДД.ММ.ГГГГ. Просит обжалуемое постановление отменить, апелляционную жалобу принять к производству судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда, вынести частное постановление в адрес председателя Советского районного суда г.Рязани с предложением инициировать проверку в отношении судьи ФИО2 по факту вынесения заведомо неправосудных решений. В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнений не представил. Изучив материалы дела,
административного судопроизводства Российской Федерации, суд р е ш и л: административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере – <данные изъяты>. Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка – ДД.ММ.ГГ. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде через Алтайский краевой суд. Судья Ю.А. Солод Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ. Дело ***а-132/2020 22OS0***-48 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) ДД.ММ.ГГ город Барнаул Алтайский краевой суд в составе: председательствующего судьи Солод Ю.А., при секретаре Кунце Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости
