Апелляционное определение о сносе самовольной постройки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иску Сидорова Сергея Александровича, Сидоровой Натальи Вениаминовны, Ивановой Зинаиды Петровны к Овчинникову Антону Владимировичу, Овчинниковой Валерии Антоновне о сносе самовольной постройки по кассационным жалобам Сидорова Сергея Александровича, Сидоровой Натальи Вениаминовны, Ивановой Зинаиды Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 3 мая 2018 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., выслушав Сидорова С.А. и его представителя Сытина М.В., Васягину М.М., представляющую интересы Ивановой З.П., поддержавших доводы жалобы, Овчинникова А.В. и его представителя Шилову И.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Сидоров С.А., Сидорова Н.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Овчинникову А.В. о возложении обязанности по сносу самовольной постройки , расположенной по адресу: г. <...>, указав, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> и расположенного на нем жилого дома. Овчинников А.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, на

Кирилла Андреевича, апелляционное производство № 05АП-2460/2022, на определение от 16.03.2022 судьи А.К. Калягина по делу № А51-15713/2014 Арбитражного суда Приморского края по иску Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПарк», обществу с ограниченной ответственностью «Мария-Сервис», третьи лица: Администрация города Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, Департамент культуры Приморского края, Денисенко Евгений Владимирович, о признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить снос объекта, по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноПарк» к обществу с ограниченной ответственностью «Мария-Сервис», третьи лица: Администрация города Владивостока, Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, об обязании передать имущество, признании права собственности, по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноПарк» к Администрации города Владивостока, Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании права собственности на самовольную постройку при участии

174, площадью 29,7 кв.м с кадастровым номером 27:23:0040717:82; об обязании Бондарь Т.В. за счет собственных средств снести самовольную постройку - деревянное здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040717:129 по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 174. Определением от 11.11.2021 отказано в выделении в отдельное производство требований о сносе самовольных построек. В апелляционной жалобе истец просит определение от 11.11.2021 отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд не рассмотрел ходатайство о выделении в отдельное производство требования о сносе здания проходной; судом не учтено, что в деле № 2-2031/2021 не рассматриваются требования о сносе самовольной постройки , о сносе здания проходной, о разделе земельного участка, решение суда по указанному делу не может повлиять на разрешение вопроса о сносе объектов, расположенных на земельном участке, право собственности на ½ доли в праве на который зарегистрировано за истцом. ИП Бондарь Т.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями. В судебном заседании представитель ответчика

арбитражного суда от 11.04.2005 утверждено мировое соглашение от 11.04.2005 по делу № А74-653/2005, заключенное между администрацией города Абакана и обществом с ограниченной ответственностью «Насруллаев». В связи с неисполнением условий мирового соглашения от 11.04.2005 арбитражным судом 12.02.2007 вынесено определение о выдаче исполнительного листа. Общество с ограниченной ответственностью «Насруллаев» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.02.2007 отменить и повторно рассмотреть вопрос о выдаче исполнительного листа, направив дело в арбитражный суд первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему: ввиду несвоевременной выдачи истцом архитектурно-планировочного задания, ответчик в установленный срок не смог произвести снос самовольной постройки , в связи с чем просрочка исполнения условий мирового соглашения произошла не только по вине ответчика, но и истца, следовательно, оснований для выдачи исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что на сегодняшний день самовольная постройка снесена, снос произведен после выдачи

наличии оснований для привлечения контролирующего лица и субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Закона о банкротстве. В материалы дела до начала судебного заседания от Грехова С.Д., Павлова С.Н., Спирина А.В., Скутина С.В., Хорошилова А.А., ЗАО «Продект» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представителем кредиторов ООО «Марс», Михеевой Р.Т., Михеева А.Л., Толстикова Е.Н., Повзнер О.Р., Казанцева М.А., Козорез А.Л., Шешенина А.Н., Хафизова М.М., Адабашьяна И.Г., Резникова В.О. заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционным жалобам в связи с рассмотрение в общем порядке спора по заявлению Администрации города Екатеринбурга к должнику о сносе самовольной постройки . При рассмотрении данного спора будет степень вины каждого из контролирующих должника лиц в создании самовольной постройки, а также в связи с тем, что вынесенное по делу № А60- 38065/2019 решение может повлиять на вынесение решения по настоящему обособленному спору,

от 13.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2013 оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2013 № ВАС-8102/13 в передаче дела № А57-14434/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 отказано. На основании исполнительных листов от 15.02.2013 № АС 003773734 и от 15.02.2013 № АС 003773733, выданных Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-14434/2010, судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области Петрышовым Н.Н. возбуждены исполнительные производства от 01.03.2013 № 12592/13/46/64 и № 12593/13/46/64. Бахотский В.Е. и судебный пристав-исполнитель Петрышов Н.Н. обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о прекращении исполнительных производств от 01.03.2013 № 12592/13/46/64, № 12593/13/46/64, ссылаясь на невозможность сноса спорных объектов недвижимости, представив техническое заключение по сносу самовольной постройки многоуровневой парковки, расположенной по

расписками. Согласно п. 5.1.2. Застройщик обязуется организовать и завершить выполнение всех Работ в соответствии с настоящим Договором. Срок сдачи объекта в эксплуатацию - 2-й квартал 2018г. +/- 60 календарных дней. В нарушение указанных условий договора, до настоящего момента строительство объекта не окончено. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи покупателю объекта строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. Также истцу стало известно, что Краснодарским краевым судом было вынесено апелляционное определение о сносе самовольной постройки в отношении данного объекта недвижимости. Данное определение вступило в законную силу. 29 декабря 2018 ответчику направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательств. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно

этажей, в том числе со встроенными и (или) встроено - пристроенными нежилыми помещениями», а также сформировать и подать пакет документов, необходимый и достаточный для смены вида разрешенного использования земельных участков в надлежащий орган местного самоуправления; получить распоряжение главы администрации муниципального образования о проведении публичных слушаний, опубликовать официальное извещение о проведении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка в средствах массовой информации, выполнять иные поручения, представлять интересы в суде по обжалованию апелляционного определения о сносе самовольных построек , расположенных по адресу: <адрес>. В нарушение условий договора Степановой Н.Ф. услуги не были выполнены своевременно, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 ноября 2014 года со Степановой Н.Ф. в пользу Грачева М.В. по договору оказания услуг от 17 июня 2013 года взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В

от 7 августа 2012 г. в удовлетворении иска администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки отказано. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2012 г. иск ос носе самовольной постройки удовлетворен. Таким образом, решение суда о признании за Эксузян Г.М. права собственности на спорное строение не отменено, а решение суда о сносе строения до настоящего времени (более пяти лет) не исполнено. <...> ( до вынесения апелляционного определения о сносе самовольной постройки 7 августа 2012 г.) между Эксузян Г.М. и Зверевой Н.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Зверева Н.В. приобрела в собственность земельный участок площадью 1 331 кв.м с кадастровым номером <...> и находящийся по адресу: <...>, выше <...> и расположенный на нем жилой дом <...> с мансардой, общей площадью 6520 кв.м. Обжалуемым решением установлено, что жилой дом на указанном земельном участке возведен за счет средств истцов, путем инвестирования в

номером <...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, самовольной постройкой. Обязать Первушину М.Р. своими силами и за свой счет осуществить снос капитального объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, с вывозом отходов и благоустройством территории. Взыскать с Первушиной М.Р. в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения апелляционного определения о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право привлечь иную (стороннюю) организацию для осуществления фактического сноса капитального объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...> за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов. Апелляционное определение обратить к немедленному исполнению. Определение суда апелляционной инстанции