Апелляционное решение о взыскании ущерба в порядке суброгации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», апелляционное производство № 05АП-5630/2018 на решение от 06.07.2018 судьи Н.А. Плехановой по делу № А51-23082/2017 Арбитражного суда Приморского края по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) к обществу с ограниченной ответственностью «Большекаменское автотранспортное предприятие» (ИНН 2503021466, ОГРН 1022500575261), третье лицо: Матюсов Николай Николаевич, о взыскании 680 000 рублей, при участии: от ООО «Большекаменское автотранспортное предприятие»: Г.Г. Савченко, по доверенности от 05.06.2018, сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката; от Н.Н. Матюсова: Г.Г. Савченко, по доверенности 25АА 2207319 от 23.09.2017, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката. УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Большекаменское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «Большекаменское автотранспортное предприятие», ответчик) о взыскании 680 000 рублей ущерба в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ). Решением Арбитражного суда Приморского

образом; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «СК «Екатеринбург» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2018 года по делу № А60-71154/2017, принятое судьей Шулеповой Т.И. по иску ООО «СК «Екатеринбург» к ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица: Соколов Дмитрий Владимирович, Груднин Сергей Владимирович, Ивлев Владимир Дмитриевич, Соколова Марина Сафиулловна, САО «ВСК» о взыскании ущерба в порядке суброгации , установил: ООО «СК «Екатеринбург» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 313 900 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., неустойки в размере

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Городской округ Первоуральск 05 февраля 2016 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Логуновой Ю.Г. при секретаре Шестаковой К.В., рассмотрев в апелляционном порядке жалобу истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> Батищева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гончаровой Елене Ивановне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гончаровой Елене Ивановне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> копейки по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> копеек, отказать, суд УСТАНОВИЛ: Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» \далее- СПАО «Ингосстрах»\ обратилось в суд с иском к Гончаровой Е.И. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации

Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 июня 2016 года г. Биробиджан Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Кукшиновой О.М., судей Токмачевой Н.И., Мудрой Н.Г., при секретаре Барановой Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 16.03.2016, которым постановлено: Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Косьяненко А. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично. Взыскать с Косьяненко А. В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере <...> рублей <...> копеек и судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек. Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения ответчика Косьяненко А.В., представителя ответчика Шестакова Ю.Ф., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л

без внимания все представленные им письменные доказательства недобросовестного поведения истца, что послужило основанием несения им судебных расходов, которые он просил взыскать с истца за несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Письменные возражения относительно доводов жалобы не поступили. Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания с Герасимова А.В. в пользу СОАО «ВСК» суммы возмещения ущерба в порядке суброгации в размере … рублей, отказа во взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации сверх этой суммы, взыскании с Герасимова А.В. в пользу СОАО «ВСК» судебных расходов, связанные с оплатой государственной пошлины в размере … рубля и отказа во взыскании государственной пошлины сверх этой суммы оставить без изменения, в остальной части это же решение отменить, в связи с недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих

за пользование чужими денежными средствами. На указанное решение мирового судьи представителем ОАО «НТП Авиатест» – Скорик Т.А., подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене данного решения и прекращении производства по делу указывая на следующее. Так представитель отметила, что дело рассмотрено в незаконном составе суда, поскольку при рассмотрении иска истца были нарушены правила о подсудности, установленные гражданским процессуальным законодательством. ОАО « НТП «Авиатест» владелец транспортного средства юридическое лицо, Абросимов Д.В. не надлежащий ответчик, так как не является владельцем транспортного средства, взыскание с Абросимова Д.В. пользу истца сумму процентов в размере ....... рублей за пользование чужими денежными средствами неправомерно. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком ОАО «НТП «Авиатест» данный вид спора подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. Претензия юридическому лицу ОАО « НТП «Авиатест» в добровольном порядке погасить ущерб в порядке суброгации не предъявлялась, таким образом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора. В суде не исследовался вопрос на какую сумму

выводу о том, что к страховщику АО ГСК «Югория» в порядке суброгации перешло право требовать от Червенщук Т.С. возмещения фактических расходов на ремонт находящегося на гарантийном обслуживании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, по ценам официального дилера ООО «Восток Моторс Ноябрьск», то есть в размере 63181 руб. 14 коп. Поскольку доводы апелляционной жалобы представителя истца АО «ГСК Югория» нашли свое подтверждение в ходе ее рассмотрения, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с Червенщук Т.С. в пользу АО «ГСК Югория» суммы причиненного ущерба в порядке суброгации , в связи с чем, взыскивает с Червенщук Т.С. в пользу АО ГСК «Югория» сумму материального ущерба в размере 63181 руб. 14 коп. Доводы ответчика Червенщук Т.С. о том, что она была включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО), в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, в связи с