Апелляционной комиссии по оспариванию решений о приостановлении кадастрового учета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2) Апелляционная комиссия по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Рикос»: ФИО4 по доверенности от 06.07.2020 (на три года). УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рикос» (далее – ООО «Рикос», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление Росреестра) об оспаривании решения апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав от 10.09.2020 №15. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена апелляционная комиссия по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета

24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" в случае, если принятие решения о приостановлении признано апелляционной комиссией необоснованным (не соответствующим основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона) и отсутствуют иные основания (не отраженные в решении о приостановлении) для приостановления кадастрового учета, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, апелляционной комиссией принимается решение об удовлетворении заявления об обжаловании решения о приостановлении. Решение об удовлетворении заявления об обжаловании решения о приостановлении является основанием для осуществления кадастрового учета в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом. Таким образом, вводя досудебный порядок оспаривания решения о приостановлении процедуры кадастрового учета , законодатель исходит из возможности в случае признания его апелляционной комиссией необоснованным продолжения этой процедуры. Согласно части 9 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для

осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 03.04.2019 № 23/19/Р-89 отклонено заявление об обжаловании решения о приостановлении от 07.02.2019 № 23/19-25305; апелляционная комиссия указала, что заявителем не были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ), поскольку в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 14, п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ не представлен технический план; в нарушение ч. 4 ст. 15, ч. 8 ст. 18 Закона № 218-ФЗ не представлена нотариально удостоверенная доверенность (представленная доверенность от 26.02.2018 не удостоверена нотариально). Не согласившись с принятыми решениями Управления Росреестра по Краснодарскому краю, конкурсный управляющий 10.06.2019 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта нежилого здания от 07.02.2019 № 23/18-19-25305, № 23/026/002/801/2019-469; просит обязать осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав

24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" в случае, если принятие решения о приостановлении признано апелляционной комиссией необоснованным (не соответствующим основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона) и отсутствуют иные основания (не отраженные в решении о приостановлении) для приостановления кадастрового учета, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, апелляционной комиссией принимается решение об удовлетворении заявления об обжаловании решения о приостановлении. Решение об удовлетворении заявления об обжаловании решения о приостановлении является основанием для осуществления кадастрового учета в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом. Таким образом, вводя досудебный порядок оспаривания решения о приостановлении процедуры кадастрового учета , законодатель исходит из возможности в случае признания его апелляционной комиссией необоснованным продолжения этой процедуры. Согласно части 9 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для

ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что представленное решение ФИО1 районного суда РБ с отметкой о вступлении в законную силу не является достоверным документом, поскольку данное решение обжаловано. Апелляционная комиссия Росреестра по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета отказала в удовлетворении жалобы, поскольку указанное оспаривание приостановления не входит в компетенцию работы комиссии. Таким образом регистратор присвоил себе несвойственную компетенцию об определении судебных документов действующими или недействующими без имеющихся на то правовых оснований. ДД.ММ.ГГГГ у регистратора не было и не могло быть сведений о том, что суд принял апелляционную жалобу Управления Росреестра, указанных сведений не было на сайте суда. На основании изложенного с учетом уточнений истец просил: Признать незаконным решение о приостановлении осуществлениягосударственного кадастрового учета (приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета) от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо

принятии, так как в нем указаны имена и координаты заинтересованных лиц, обжалуемое решение, волеизъявление ФИО4 об его отмене и основания для этого. Ссылка административных ответчиков на запрет обжалования решения апелляционной комиссии об отказе в принятии заявления в связи с отсутствием прямого указания в Положении на это по сравнению с иными нормативными актами, регулирующими деятельность иных ведомственных апелляционных комиссий, судом не принимается, так как в данном случае ФИО4 обжалуется не решение об отклонении заявления об оспаривании заявления о приостановлении по существу, которое является условием для обжалования в суд решения о приостановлении государственного кадастрового учета , а решение апелляционной комиссии процессуального характера, на момент принятия не имевшее правового обоснования и принятое по формальным основаниям. Ссылка на прямое указание возможности обжалования в иных нормативных актах апелляционных комиссий не подразумевает запрет обжалования решения об отказе в принятии заявления по существу, так как установленное в п.30 Положения понятие повторности подачи заявлений имеет иное значение,

полномочиями в спорных правоотношениях. В соответствии с п. 2 Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, утвержденной приказом от 8 октября 2020 г. № П/0377 апелляционная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении, созданным при Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальных органах в соответствующем субъекте Российской Федерации. Апелляционная комиссия не является органом власти, к ее компетенции отнесено принятие решений по результатам рассмотрения поступивших заявлений об оспаривании решений о приостановлении кадастрового учета , а отказ в принятии апелляционной комиссией заявления ФИО1 об обжаловании решения о приостановлении кадастрового учета, не препятствует ему обжаловать это решение в судебном порядке. Административный истец избрал неверный способ защиты нарушенного, по его мнению права, который с учетом содержания возникших правоотношений не может обеспечить его восстановление. Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом