ФАС России в 2021 году, утвержденным приказом ФАС России от 14.04.2021 N 348/21, ФАС России направляет разъяснение по вопросу применения статьи 30.2 Федерального закона "О рекламе" в сфере арбитража (третейского разбирательства). Согласно статье 30.2 Федерального закона "О рекламе" реклама деятельности лиц, не получивших в соответствии с законодательством Российской Федерации право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, по осуществлению арбитража, включая деятельность по осуществлению арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не допускается. При этом понятие арбитража, постоянно действующего арбитражного учреждения, третейского суда, третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, содержатся в статье 2 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации". Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" под арбитражем понимается процесс разрешения спора третейским судом и принятия решения третейским судом (арбитражного решения). Согласно пункту 9 статьи
судебная защита была осуществлена компетентным иностранным судом либо состоялось решение третейского суда или международного коммерческого арбитража. 19.4. В части 1 статьи 2 проекта КАС уточнено положение о том, что при любом основании для прекращения производства по делу рассматривается вопрос о возврате государственной пошлины, за определенными исключениями (см. подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). 19.5. В части 1 статьи 2 проекта КАС также предлагается распространить на все суды возможность решения вопроса о распределении между сторонами судебных расходов. В настоящее время такое право по АПК есть только у арбитражного суда (ч. 1 ст. 151), но оно не предусмотрено в ГПК (см. ст. 221). Глава 20. ОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ 20.1. Глава 20 подготовлена на основе объединения главы 19 ГПК и главы 17 АПК. В настоящей главе в основном, за несколькими исключениями, использовано общее понятие "суд", соответствующий суд (общей юрисдикции или арбитражный) определяется в зависимости от подведомственности дела и правил
были разрешены в претензионном порядке, подлежат разрешению в Арбитражном Суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством страны арбитражного судопроизводства. Общество указывает, что имело в виду именно государственный суд. В ином случае в договоре поставки было бы указано о рассмотрении споров в третейском суде. Общество указывает, что как законодательство Российской Федерации, так и законодательство Республики Казахстан разграничивают понятия «арбитраж» и «суд». Так, согласно Закону Республики Казахстан от 08.04.2016 № 488-V ЗРК «Об арбитраже» понятием «арбитраж» охватываются арбитраж, специально образованный для рассмотрения конкретного спора, или постоянно действующий арбитраж. В то же время судом является суд судебной системы Республики Казахстан, который в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан уполномочен рассматривать дела о спорах, возникающих из гражданско-правовых отношений по первой инстанции. В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан споры рассматривают районные (городские) суды, специализированные межрайонные экономические суды, военные суды, специализированные межрайонные суды по делам несовершеннолетних, суд города Астаны,
были разрешены в претензионном порядке, подлежат разрешению в Арбитражном Суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством страны арбитражного судопроизводства. Общество указывает, что имело в виду именно государственный суд. В ином случае в договоре поставки было бы указано о рассмотрении споров в третейском суде. Общество указывает, что как законодательство Российской Федерации, так и законодательство Республики Казахстан разграничивают понятия «арбитраж» и «суд». Так, согласно Закону Республики Казахстан от 08.04.2016 № 488-V ЗРК «Об арбитраже» понятием «арбитраж» охватываются арбитраж, специально образованный для рассмотрения конкретного спора, или постоянно действующий арбитраж. В то же время судом является суд судебной системы Республики Казахстан, который в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан уполномочен рассматривать дела о спорах, возникающих из гражданско-правовых отношений по первой инстанции. В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан споры рассматривают районные (городские) суды, специализированные межрайонные экономические суды, военные суды, специализированные межрайонные суды по делам несовершеннолетних, суд города Астаны,
вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Министерства Юстиции РФ (http://mmiust.ru/i-u/print/291453) статус постоянно действующих арбитражных учреждений по состоянию на 07.12.2018 получили четыре организации. Межрегиональный арбитражный суд при Центре правовой практики, указанный в Договоре, в списке отсутствует, поскольку как пояснил ответчик, зарегистрирован на территории Казахстана. Как законодательство Российской Федерации, так и законодательство Республики Казахстан разграничивают понятия "арбитраж" и "суд". Так, согласно Закону Республики Казахстан от 08.04.2016 N 488-V ЗРК "Об арбитраже" понятием "арбитраж" охватываются арбитраж, специально образованный для рассмотрения конкретного спора, или постоянно действующий арбитраж. Истец утверждает, что в п. 15.2 указана на то, что порядок и условия обращения в третейский суд сторонам известны и понятны, в случае их обновления или смены реквизитов следует руководствоваться сведениями, опубликованными на сайте суда. Однако как утверждает истец, сайт не содержит информации ни о составе суда, ни о месте нахождения, банковских реквизитах, ни о размере арбитражного сбора. Имеется только общая
государственной регистрации отчуждения исключительных прав на указанные средства индивидуализации по договору от Ассоциации независимого арбитража к ФИО1 По результатам рассмотрения поступившего заявления Роспатент 03.10.2019 принял решение в форме уведомления № 2019Д10514 об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права. В заключении, приложенном к вышеуказанному уведомлению, указано, что отчуждение исключительных прав на данные знаки обслуживания может рассматриваться как вводящее в заблуждение потребителя в силу наличия в них словесного элемента «Третейский суд». При этом административный орган исходил из того, что приобретатель знаков обслуживания осуществляет свою деятельность по разрешению конкретного спора, «т.е. в формате отличного от институционного (постоянно действующего, в определенном месте, по определенным правилам)». Сославшись на положения статьи 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах), Роспатент указал, что «термин «третейский суд» – является широким понятием , и отличие деятельности приобретателя в том или ином формате не так очевидно потребителю».
возмещения убытков или ущерба. Таким образом, в положениях подпункта 3 статьи 250 и подпункта 13 пункта 1 статьи 265 Кодекса содержатся два самостоятельных основания для отнесения перечисленных санкций в состав внереализационных доходов и расходов. Удовлетворяя требование общества, суды исходили из того, что используемое в подпункте 3 статьи 250 и подпункте 13 пункта 1 статьи 265 Кодекса понятие «решение суда, вступившее в законную силу» распространяется также на решения третейского суда и международного коммерческого арбитража. Вместе с тем данное понятие используется в действующей системе правового регулирования применительно к судебным актам, принимаемым государственными судами (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (статья 35), Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (статья
– МКТУ), в то время как суды оценивали обстоятельства дела только лишь исходя из деятельности Нигматуллина Ф.Н. в качестве арбитра в рамках третейского суда ad hoc. Кроме того, как указывают заявители жалобы, суды при разрешении спора применили положения утратившего силу Федерального закона от 24.07.2002 № 102 «О третейских судах в Российской Федерации», касающиеся понятия третейского суда. При этом заявители жалобы отмечают, что в действующем Федеральном законе от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» понятие третейского суда принципиально отличается от предусмотренного в ранее действовавшем законодательстве. В письменных пояснениях на кассационную жалобу Роспатент просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы. В судебном заседании суда кассационной инстанции заявители поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты. Представитель Роспатента в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Рассмотрев кассационную жалобу,
1 пункта 4.2 статьи 32 Закона № 7-ФЗ истечение срока устранения нарушения, содержащегося в предупреждении, ранее вынесенном некоммерческой организации, является основанием для внеплановой проверки некоммерческой организации. В дата. Управлением в рамках текущего контроля было выявлено, что при Организации создан Окружной арбитраж. По итогам ------ лет третейскими судьями Окружного арбитража рассмотрено более ------ споров с вынесением решения. На текущий дата год в состав Окружного арбитража включены 24 третейских судьи. Указанная деятельность попадает под признаки администрирования арбитража, понятие которого содержится в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве)». При этом согласно частям 1 и 4 статьи 44 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве)» для осуществления деятельности по администрированию арбитража некоммерческая организация (при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение) должна получить право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Данное право согласно первоначальной редакции части 1 статьи 44 Закона об арбитраже ранее предоставлялось актом Правительства Российской Федерации,
между требованиями закона и Устава, что уже является причиной для отказа в государственной регистрации некоммерческого партнерства. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «О НКО», некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Статьей 2 Закона Российской Федерации от 07.07.1993г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» установлено, что под арбитражем понимается любой арбитраж (третейский суд) независимо от того, образуется ли он специально для рассмотрения отдельного дела или осуществляется постоянно действующим арбитражным учреждением. Таким образом, из анализа положений указанного закона следует, что понятие «арбитраж» соответствует понятию «третейский суд». Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон о третейских судах), в Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора. При этом п. 2 указанной статьи предусматривает, что постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, организаторами
ООО « Арбитраж». Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2015 г. определена: с кадастровым номером № - в размере - 9976000 рублей, с кадастровым номером № - в размере 2935000 рублей. Рассматривая и разрешая административное дело, судом верно применены к оспариваемым правоотношениям нормы регламентирующие требования к содержанию и составлению отчета об оценке, установленные статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), в соответствии с которыми отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы
