законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. На основании пункта 3 части 3 статьи 3 Закона № 68-ФЗ (в редакции от 04.06.2014) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают арбитражные суды округов . Учитывая изложенное, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина
заявителю обратиться с кассационной жалобой в пределах действующего процессуального срока. Неполучение копии судебного акта не продлевают срока на его обжалование. Таким образом, приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными и основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют. В кассационной жалобе также изложено требование о присуждении ФИО2 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В соответствии с частью 3 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации федеральные арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано с соблюдением требованием о подсудности, предусмотренных частью 3 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном статьей 222.2 названного Кодекса порядке. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 117, 184, 291.2,
делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации. Согласно части 3 статьи 34 АПК РФ арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Решение суда, принятое по делу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в силу части 4 статьи 229.1 АПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 22 АПК РФ судья, принимавший участие в
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в Арбитражный суд Северо-Западного округа подал кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2021 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2021, оставленным без изменения определением этого же суда от 26.01.2022, производство по кассационной жалобе прекращено. Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на указанные определение арбитражного суда первой инстанции и определения арбитражного суда округа , указав на то, что у суда отсутствовали основания для утверждения мирового соглашения, так как оно нарушает его права и законные интересы. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 304- ЭС22-5825 жалоба заявителя в части обжалования определения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу возвращена без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 Кодекса как поданная с нарушением правил подсудности, предусмотренных частью 1 статьи 291.1 Кодекса. Жалоба на определения арбитражного
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Позиции заявителя по спору дана правовая оценка при производстве дела в суде кассационной инстанции. Арбитражный суд округа указал, что приведенные заявителем доводы связаны с обстоятельствами, не имеющими правового значения для существа данного дела. Эти обстоятельства имели бы значение в случае рассмотрения судами спора о привлечении истца к гражданско-правовой ответственности по договору от 10.05.2016 № 114/Р-60-2016/П-803-021-15-343. Оснований не согласиться с арбитражным судом округа не имеется. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, предусмотренных статьей 291.11 Кодекса, из доводов жалобы не усматривается. Обжалуемое постановление принято арбитражным судом округа в соответствии с компетенцией и в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции статьями 286 - 288 Кодекса при проверке законности судебных актов. Иное толкование заявителем норм законодательства не свидетельствует о судебной ошибке. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11
акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. В соответствии с положениями ст.274 АПК РФ, кассационные жалобы рассматривает в порядке кассационного производства арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации". В свою очередь, в соответствии со статьей 24 Федерального конституционного закона РФ от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов, а в случаях, установленных федеральными законами, - судебных актов, принятых судами кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Арбитражные суды округов являются также судами первой инстанции по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за
решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления такого заявления в арбитражный суд. В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 3 Закона № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают арбитражные суды округов . Согласно части 3 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Арбитражный суд Республики Адыгея судом округа не является, таковым судом является Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был неправомочен выносить определение от 01.02.2019 о принятии к своему производству
только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается основным законом страны – Конституцией России и федеральным конституционным законом. К федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов. Учитывая изложенное, ни Конституция РФ, ни федеральный конституционный закон от 31.12.96 г. № 1-ФКЗ не относит третейские суды, каковым является Тверской областной третейский суд при общественной организации «Тверское региональное объединение Российского общества оценщиков», к судебной системе. Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 13.04.2000 г. № 45-О «Об отказе в принятии к рассмотрению обращения Независимого арбитражного
образом, организации вправе учитывать для целей налогообложения прибыли в составе материальных расходов потери при хранении товаров в торговом зале магазина самообслуживания в пределах норм, установленных Приказом Министерства торговли СССР от 23.03.1984 N 75 "Об утверждении дифференцированных размеров списания потерь товаров в магазинах самообслуживания". Аналогичные выводы изложены в Письме Минфина РФ от 29.11.2005 года № 03-03-04/1/392. Схожей позиции о возможности учета соответствующих расходов в отсутствие утвержденных органами власти норм естественной убыли придерживаются и федеральные арбитражные суды округов (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2008 по делу N А05-6193/2007, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2006 N Ф04-5368/2006(25679-А27-14) по делу N А27-41382/05-5 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2006 N Ф04-5368/2006(25679-А27-14) по делу N А27-41382/05-5, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.12.2005 N А19-13273/05-45-Ф02-6493/05-С1, Постановление ФАС Московского округа от 12.10.2005, 06.10.2005 N КА-А41/9793-05 и другие). Согласно Приказу Минторга СССР от 23.03.1084 № 75 "Об утверждении дифференцированных размеров списания потерь непродовольственных и продовольственных товаров в магазинах
производства. При этом действующее процессуальное законодательство не отождествляет понятие «суд кассационной инстанции» с понятием «суд, осуществляющий пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства». Согласно ч. 1 ст. 274 АПК РФ кассационные жалобы рассматривает в порядке кассационного производства арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации". В силу части 1 статьи 24 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов, а в случаях, установленных федеральными законами, - судебных актов, принятых судами кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Арбитражные суды округов являются также судами первой инстанции по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за
запросу суда (судьи). Суды (судьи) представляют собой судебную систему, структура которой установлена п. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и включает Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов. В силу ст. 11 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Квалификационные коллегии судей формируются из числа судей федеральных судов, судей судов субъектов Российской Федерации, представителей общественности, представителей Президента Российской Федерации. Согласно ст.1 указанного закона судейское сообщество в Российской Федерации образуют судьи федеральных судов всех видов и
запросу суда (судьи). Суды (судьи) представляют собой судебную систему, структура которой установлена п. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и включает Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов. В силу ст. 11 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Квалификационные коллегии судей формируются из числа судей федеральных судов, судей судов субъектов Российской Федерации, представителей общественности, представителей Президента Российской Федерации. Согласно ст. 1 указанного закона судейское сообщество в Российской Федерации образуют судьи федеральных судов всех видов
защитника о рассмотрении жалобы на постановление с нарушением правил подведомственности основаны на неверном толковании норм права. Так в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В силу п. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» арбитражные суды округов , арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды составляют систему федеральных арбитражных судов. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
жалобы на постановление с нарушением правил подведомственности основаны на неверном толковании норм права. Так в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В силу п. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ (ред. от 05 февраля 2014 года) «О судебной системе Российской Федерации» арбитражные суды округов , арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды составляют систему федеральных арбитражных судов. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
юрисдикции. С учетом изложенного, судья обоснованно возвратил исковое заявление, указав, что спор между истцом и ответчиком возник в отношении такого средства индивидуализации, как товарный знак. Определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено, частная жалоба удовлетворению не подлежит. При этом следует уточнить, что в соответствии со статьей 3 Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 №1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют: арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды); арбитражные апелляционные суды; арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (арбитражные суды субъектов Российской Федерации); специализированные арбитражные суды, в связи с чем, истцу следует обратиться в Арбитражный суд Тюменской области, а не г.Тюмени, как ошибочно указал судья. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л: Определение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от
