в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.08.2015 отменил решение суда, взыскал с Общества (с учетом уточнения Учреждением иска в порядке статьи 49 АПК РФ) 588 992 руб. в возмещение убытков, 6732 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эвакуатора, 14 850 руб. неустойки, в остальной части иска отказал. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение от 17.03.2015 и постановление от 11.08.2015. Арбитражный суд Уральского округа определением от 05.10.2015 возвратил кассационную жалобу ФИО1 в связи с нарушением требований части 1 статьи 275 АПК РФ (жалоба подана, минуя суд, вынесший решение). ФИО1 повторно 29.10.2015 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение от 17.03.2015 и постановление от 11.08.2015. Арбитражный суд Уральского округа определением от 09.11.2015 возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта
общества; решения инспекции о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - общества и исключении 04.09.2019 хозяйствующего субъекта из реестра. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, в удовлетворении требований отказано. ФИО1 (далее – ФИО1) и общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Фармтовары» (далее – фирма) - лица, не участвующие в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Арбитражный суд Уральского округа определением от 09.04.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 03.06.2021, прекратил производство по кассационной жалобе ФИО1 и фирмы. Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 03.09.2021, возвращена кассационная жалоба ФИО1 и фирмы на определение суда округа от 09.04.2021. ФИО1 и фирма обратились в Арбитражный суд Уральского
определением суда первой инстанции от 07.10.2020, ФИО1 03.11.2020 обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, ходатайствуя о восстановлении срока. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 жалоба ФИО1 принята к производству с указанием на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на в судебном заседании. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО1 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Впоследствии ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 07.10.2020 и определение суда апелляционной инстанции от 26.01.2021. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2021 определение апелляционного суда от 26.01.2021 оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2021 кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 07.10.2020 возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Впоследствии ФИО1 вновь обратился в Арбитражный суд Уральского округа
общества; решения инспекции о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - общества и исключении 04.09.2019 хозяйствующего субъекта из реестра. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, в удовлетворении требований отказано. ФИО2 (далее – ФИО2) и общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Фармтовары» (далее – фирма) - лица, не участвующие в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Арбитражный суд Уральского округа определением от 09.04.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 03.06.2021, прекратил производство по кассационной жалобе ФИО2 и фирмы. ФИО2 и фирма обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение указанного суда от 03.06.2021. Арбитражный суд Уральского округа определением от 28.09.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 15.11.2021, возвратил кассационную
требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.2006 года, в доход бюджета Пенсионного фонда РФ штраф в сумме 185 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья Г.Н.Харина
влечет отказ в заявленных требованиях. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области. Судья А.Г. Воронин Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.
на себя обязательство за установленную настоящим договором плату оказывать юридические услуги заказчику, предусмотренные п. 1.2. и 1.3. настоящего договора». Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1 стороны пришли к соглашению дополнить договор на оказание юридических услуг № 1-ЮР от 25.12.2019 пунктом 1.3 и изложить его в следующей редакции: «Дополнительно исполнитель оказывает заказчику следующий вид юридических услуг: составление отзыва (письменного возражения) на кассационную жалобу от 26.03.2021 по делу № А76-165/2020 и направление его в Арбитражный суд Уральского округа и ответчику, составление и направление в Арбитражный суд Уральского округ ходатайства об участии в онлайн-заседании либо путем использования систем видеоконференц-связи, представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа, составление и направление Арбитражный суд Уральского округ иных заявлений и ходатайств (в случае необходимости)». В силу п. 3 дополнительного соглашения № 1 стороны пришли к соглашению дополнить договор на оказание юридических услуг № 1-ЮР от 25.12.2019 пунктом 3.1.4. и изложить его в следующей
которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. На основании пункта 1.2 названного договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: - ведение арбитражного дела в интересах заказчика в судебных органах по вопросам защиты прав и интересов заказчика по делу № А07-3122/2016 в первой инстанции (Арбитражный суд Республики Башкортостан), апелляционной инстанции (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд), а также в кассационной инстанции ( Арбитражный Суд Уральского округа ), Верховном Суде Российской Федерации, - осуществлять досудебную подготовку к заседаниям, - лично участвовать в заседаниях, - подготавливать все необходимые процессуальные документы для всех судебных заседаний, отзывы, жалобы, любые заявления и ходатайства. В соответствии с пунктом 3.1 договора № 130716УМП полная стоимость услуг по договору определяется фактическим выполнением следующих пунктов: - представление интересов в суде 1-й инстанции - 5 000 руб. за 1 заседание; - подготовка и подача ходатайства, отзыва, заявления в суд
период с 29.07.2013. по 07.07.2014. в сумме 43005 рублей 91 копейки, - прекратить. 4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 860 (восемьсот шестьдесят) рублей 11 копеек. 5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья подпись Зайцев С.В. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
трех дней со дня составления указанного протокола. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен дата в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1 При этом заявитель был извещен о времени и месте составления протокола дата в 11.00 ч, что подтверждается уведомлением о вручении дата почтового отправления (л.д. 48 - 50). Согласно сопроводительному письму копия протокола об административном правонарушении направлена ему по почте дата (л.д. 62). Ссылка заявителя на то, что им в Арбитражный суд Уральского округа была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года, определением Арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2018 года производство по жалобе прекращено, 16 октября 2018 года административный штраф уплачен в полном объеме, несостоятельна. Постановление заместителя начальника Башкортостанской таможни от 12 декабря 2017 года вступило в законную силу 13 июня 2018 года. Подача заявителем кассационной жалобы
листу от 27.06.2012 года № Данные действия судебного пристава - исполнителя были обжалованы взыскателем ФИО2 в Арбитражный суд Пермского края, решением которого от 22.11.2012 года по делу №А50-21806/2012 заявленные требования удовлетворены, а с УФССП России по Пермскому краю в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с этим решением, УФССП России по Пермскому краю обжаловало его в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, затем в Федеральный арбитражный суд Уральского округа , постановлениями которых от 04.02.2013 года и от 23.05.2013 года соответственно указанное решение оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2013 года по данному делу с УФССП России по Пермскому краю в пользу ФИО2 взысканы дополнительно судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. 10.07.2013 года и 18.10.2013 года указанные денежные суммы были перечислены взыскателю. Это подтверждается письменными доказательствами. Из приказа от 13.10.1999 года №) руководителя Главного управления
виде повторного взыскания в пользу ООО «Нефтепродукт» указанной суммы, а ФИО1 тем самым неосновательно обогатился, противоречат ранее вступившим в законную силу судебным актам арбитражных судов. Обстоятельства получения ФИО1 денежных средств 2700000 рублей были рассмотрены судами в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с данного лица. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 19 июля 2018 года критически оценил представленный ответчиком расходно-кассовый ордер от 18 декабря 2015 года, с чем согласился Арбитражный суд Уральского округа в своем постановлении от 23 октября 2018 года. Данная оценка и установленные обстоятельства являлись обязательными для суда первой инстанции. Определением Арбитражного суда Свердловской область от 13 ноября 2017 года установлено, что за уступаемое право требования ООО «Ресурс рециклинг» должно было оплатить должнику вознаграждение 2700000 рублей, однако денежные средства должником ООО «Нефтепродукт» получены не были. В связи с чем, вывод суда о повторном взыскании денежных средств противоречит обстоятельствам, установленным в рамках дела о банкротстве.
