№ 64 от 17.04.2018 г., № 69 от 15.05.2018 г., № 53 от 13.02.2018 г., № 58 от 13.03.2018 г., № 65 от 17.04.2018 г., № 70 от 15.05.2018 г. Согласно п. 2.1. Договора установлено, что за почасовую аренду объекта согласно установленному Графику аренды арендатор уплачивает арендную плату в размере, установленном Приложением № 3 к Договору (Протокол согласования договорной цены). В п. 1 приложения № 3 Сторонами согласован размер арендной платы: -за аренду одной дорожки большой ванны бассейна - 3 125 руб. в час, без НДС; -за аренду нежилого помещения № 68 (малый (гимнастический) зал) - 1 000,00 (Одна тысяча рублей 00 копеек) в час, без НДС. Согласно п. 3 приложения № 3 оплата арендной платы осуществляется по итогам календарного месяца исходя из суммарного количества часов аренды. В п. 2.3. Договора прямо указано, что арендная плата вносится арендатором на расчетный счет или в кассу арендодателя ежемесячно единовременным платежом - за
мероприятия, представляющие собой зрелище для публики. При этом в целях применения рассматриваемой льготы следует различать посещение спортивно-зрелищных мероприятий и занятия физкультурой и спортом. Из материалов дела не следует проведение ЗАО «Профспорт» или его контрагентами по договорам о возмездном оказании услуг именно спортивно-зрелищных мероприятий в том понятии, которое следует из вышеуказанных норм Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». Договоры заключены с различными организациями, школами на арендудорожек в плавательном бассейне для спортивно-тренировочных занятий сотрудников этих организаций, учащихся, что свидетельствует не о посещении ими спортивно-зрелищных мероприятий, а о занятиях физкультурой и спортом. Указание в дополнительных соглашениях к договорам на то, что бассейн предоставляется также для проведения спортивно-зрелищных мероприятий, само по себе не свидетельствует о том, что такие мероприятия фактически проводились. Из актов оказанных услуг проведение именно спортивно-зрелищных мероприятий не следует. Абонементы для посещения бассейна не идентичны входным билетам на спортивно-зрелищные мероприятия, реализация которых
и исполнению договора от 04.09.2017г. суд признает соответствующими положениям главы 34 ГК РФ, регулирующими арендные отношения. Согласно статье 606 ГК РФ «По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование». В силу положений статьи 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства, нормативных актов и условиями договоров. односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, если это не предусмотрено законом. Истец представил доказательства предоставления в аренду плавательной дорожки в плавательном бассейне . Данный факт по апрелю 2018 года не оспаривается ответчиком. Согласно выставленного счета цена аренды за апрель 2018 года составила 152550 руб. Арендатор оплатил 80000 руб. и гарантировал расчеты по оставшимся 72550 руб. Из чего суд делает вывод о его согласии с арендной платой, сложившейся за апрель 2018 года. Соответственно, арендатор должен оплатить арендную плату за пользование предмета аренды за апрель 2018 года. Требование в части взыскания 72550 руб. основного долга подлежит
приговор суда в части осуждения ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ отменить, вынести оправдательный приговор. В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Русинова А.Р. считает ее доводы не подлежащими удовлетворению, приговор суда – законным и обоснованным. Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно приговору, ФИО1 предоставил на подпись директору БУ«СК «Юность» Ш заведомо подложный документ – дополнительное соглашение с Е. о приостановлении действия договора аренды дорожки в бассейне на 2 месяца – октябрь и ноябрь 2016 года. Свидетель Ш на предварительном следствии и в судебном заседании пояснял, что данное соглашение ему на подпись принес именно ФИО1 Доводы защиты о том, что документ мог быть изготовлен иным лицом, является лишь предположением и ничем объективно не подтверждено. Свидетель Е., чья подпись на соглашении была подделана, показал, что не переставал посещать бассейн, в том числе в октябре-ноябре 2016 посещал его в том же режиме.
услуг по организации физкультурно-оздоровительного мероприятия, исполнение договора в период с 09 ноября 2017 года по 10 ноября 2016 года, получение 15 ноября 2017 года оплаты за оказанные услуги в сумме 29 700 рублей, поступившей на расчетный счет БГОО «Федерация ВВС». Сделан вывод о причинении ущерба в указанной сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> заключение 15 октября 2014 года с <данные изъяты> от имени БГОО «Федерация ВВС» договора № 08/14-Д на оказание услуг по арендедорожки в бассейне <данные изъяты> исполнение договора в период с 15 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года, получение 05 ноября 2014 года оплаты за оказанные услуги в сумме 15 600 рублей, поступившей на расчетный счет БГОО «Федерация ВВС». Сделан вывод о причинении ущерба в указанной сумме <данные изъяты> заключение 09 октября 2015 года с <данные изъяты> от имени БГОО «Федерация ВВС» договора № 23/15-А на оказание услуг по организации физкультурно-оздоровительных мероприятий в плавательном бассейне
расположение одной из них не соответствует расположению, предусмотренному проектом освоения лесов; одной бетонированной круглой площадки, предположительно для приземления вертолетов. На территории лесного участка, предоставленного в аренду, ведется строительство бассейна площадью 390 кв.м. Размещение и ширина пешеходных дорожек, проектируемая 1м, фактически 3м, существующих на момент проверки не соответствует расположению, указанному на схематической карте «Пространственное размещение существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры». Таким образом, арендатором ООО «Волжская Ривьера» на лесном участке, предоставленном в аренду, проводятся мероприятия не соответствующие проекту освоения лесов. Установлено, что ранее Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обращался в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Ривьера», г. Н. Новгород о признании 2-х этажных домов (строений) №[ № ],[ № ],[ № ],[ № ]; бассейна (объект [ № ]), расположенных по адресу: [ адрес ] самовольно возведенными постройками и обязании ответчика снести самовольные постройки - 2-х этажные дома (объекты №[
