благоустройству территории муниципальных образований», который признан недействующим Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 №АПЛ15-557. Нахождение на испрашиваемом земельном участке охранных зон инженерных коммуникаций не является, по мнению заявителя, препятствием для предоставления земельного участка в аренду, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «СтройГеоГрупп».В результате проведенного анализа информационных ресурсов, кадастрового плана от 25\00-15-198247,распоряжения УМИГиА от 31.10.2008 №3232 и иных кадастровых документов кадастровым инженером сделаны выводы о том, что поземная тепловая сеть диаметром 300 мм находится на балансе СП Приморские тепловые сети филиал Приморская генерация АО ДГК. С 2000 года трубопровод находится в консервации. Согласно письму ПАО «Ростелеком»№0802\05\5816-15 от 30.10.2015 на испрашиваемом под стоянку автомобилей участке по ул. Новоивановская,4 имеются действующие сети связи (кабельнаяканализация , кабели связи),принадлежащие ПАО «Ростелеком». В письме ПАО «Ростелеком» указано на возможность размещения автостоянки на запрашиваемом участке при соблюдении условий обеспечения сохранности существующих сетей связи. Пересечение между земельным участком с кадастровым номером 25:28:010029:200 и зоны с
Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суд удовлетворил заявленные требования, установив , что ни собственник в лице города Москвы, ни правообладатель в лице Предприятия, не давали согласия на передачу в возмездное пользование имущества третьим лицам, которое в спорном периоде фактически находилось в пользовании Общества и было предоставлено сторонним организациям за плату в отсутствие предусмотренных законом либо договором оснований, в связи с чем пришел к правомерному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащение, размер которого был проверен и признан обоснованным. Отклоняя довод Общества о том, что ему не требовалось согласовывать передачу спорной канализации в пользование некоторых третьих лиц, поскольку их кабели связи были размещены до заключения с Предприятием договора, суды исходили из того, что сумма неосновательного обогащения за предоставление кабельнойканализации заявлена истцом только за период, когда канализация находилась в его оперативном управлении. Доводы заявителя не свидетельствуют о
(Приложение № 1 к договору от 30.10.2014 № RN-1120/2014) стоимость услуг установлена в размере 41 941 руб. 57 коп., в том числе НДС 18%, ежемесячно. Датой начала обслуживания имущества определено 01.11.2014. С 01 января 2019 года в связи с увеличением ставки НДС с 18 % до 20 % ежемесячная стоимость услуг составила 42 652 руб. 44 коп. В соответствии с пунктом 5.5 договора от 30.10.2014 № RN-1120/2014 все расходы по содержанию ВОЛС ( аренда кабельной канализации , опор для подвеса, закладных устройств для ВОЛС, содержание кабельной канализации, плата за правоустановку ВОЛС и тому подобное), в которой находятся ОВ заказчика, входят в стоимость работ по настоящему договору. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области по делам №А57- 3981/2018 и №А57-19083/2019 установлено, что обязательственные отношения сторон по договору на техническое обслуживание оптических волокон ЛКС ВОЛП № RN-1120/2014 от 30.10.2014 прекратились с 19.07.2018, при этом как в период с 01.02.2015
договору осуществляется ежемесячно (за истекший календарный месяц), если стороны письменно не согласуют, что она осуществляется ежеквартально (за истекший календарный квартал), однако приемка работ по капитальному ремонту производится по всей выполненной работе. Договорная стоимость технического обслуживания 1 километра оптического волокна ВОК определяется протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору (пункт 5.1 договора от 30.10.2014 № RN-1120/2014). В силу пункта 5.5 договора от 30.10.2014 № RN-1120/2014 все расходы по содержанию ВОЛС ( аренда кабельной канализации , опор для подвеса, закладных устройств для ВОЛС, содержание кабельной канализации, плата за правоустановку ВОЛС и тому подобное), в которой находятся ОВ заказчика, входят в стоимость работ по настоящему договору. В протоколе согласования цены технического обслуживания оптических волокон (приложение № 1 к договору от 30.10.2014 № RN-1120/2014) стороны согласовали стоимость услуг в размере 41 941,57 руб., в том числе НДС 18%, ежемесячно, датой начала обслуживания имущества определено 01.11.2014. В связи с увеличением ставки
на себя выполнение указанных в подпунктах 1.1.1 - 1.1.5 работ и услуг по технической эксплуатации оптических волокон, принадлежащих заказчику и находящихся в линейно-кабельных сооружениях связи волоконно-оптической линии передачи. В подпункте 4.1 пункта 4 данного договора стороны согласовали, что приемка услуг осуществляется ежемесячно, если стороны не согласуют, что она осуществляется ежеквартально, однако приемка работ по капитальному ремонту производится по всей выполненной работе. Подпунктом 5.5 пункта 5 предусмотрено, что все расходы по содержанию ВОЛС ( аренда кабельной канализации , опор для подвеса, закладных устройств для ВОЛС, содержание кабельной канализации, плата за правоустановку ВОЛС и тому подобное), в которой находятся ОВ заказчика, входят в стоимость работ по настоящему Договору ТО. В соответствии с разделом 11 договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2015. Первоначальный срок договора будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год до тех пор, пока заказчик или подрядчик письменно не уведомят друг друга
в суд. Суд, оценив материалы дела, исследовав доводы сторон, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим снованиям. В период с 01.01.2006 по 31.01.2006 отношения сторон по предоставлению доступа к телефонной сети, автоматическому местному, междугороднему, международному соединению и предоставление в пользование каналов связи были основаны на договоре №12507-55/ВТК-04 от 01.01.2005. Приложением к договору №12507 согласован перечень и стоимость постоянных услуг: прямая пара свыше 500 км, аренда цифрового канала (2048 кбит), услуга «серийный номер», аренда кабельной канализации . Правоотношения между оператором сети телефонной связи – ОАО «Дальсвязь» и ЗАО «Востоктелеком» как абонентом сети телефонной связи, регулируется ФЗ «О связи» и Правилами оказания услуг внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 №310 (далее – Правила). Согласно ст. 44 ФЗ «О связи» Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи по договору и расторжения
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019 по делу №А52-2002/2018 признано недействительным решение Управления от 02.03.2018 по делу №41/10/17-ТР. В данном постановлении указано, что Управление полно не исследовало вопросы установления цены на рынке услуг арендыкабельнойканализации , в том числе иными владельцами кабельной канализации, не провело анализ наличия (отсутствия) роста объема реализации, что могло привести к увеличению расходов, анализ роста (снижения) расходов на амортизацию основных средств. При оценке обоснованности цены услуг ОАО «ПГТС» Управление использовало показатель по укрупненной сфере деятельности, обобщив ее как «связь», а не по конкретной услуге «по предоставлению в пользование места в кабельной канализации», имеющей место в рассматриваемом случае. При этом Управление в своем решении констатировало,
обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в иске указал, что является собственником кабельной (телефонной) канализации. В данной телефонной канализации размещена кабельная линия, принадлежащая ФИО1. с 31.08.2017. Данные линии связи до настоящего времени находятся в телефонной канализации ПАО «Ростелеком», не демонтированы. Согласно п.5.9 договора №НК-07-17 от 31.08.2017 ФИО1 «обязан нести расходы на содержание и демонтаж имущества с момента подписания акта приема-передачи движимого имущества, в том числе нести расходы за арендукабельнойканализации у филиала Ярославской и Костромской областях ПАО «Ростелеком» от № (<адрес>) до ККС № (<адрес>) протяженностью 3,8км». Следовательно, оплату ПАО «Ростелеком» за предоставление места в телефонной канализации за период с 01.05.2018 по 01.11.2019, должен произвести собственник линий связи ФИО1. Расчет платы за пользование местом в кабельной канализации произведен ПАО «Ростелеком» в соответствии с положениями статьи 1105 ГК РФ и с использованием тарифов, утвержденных приказом ОАО «Ростелеком» от 22.10.2013 № 03/01/526-13 «О введении в
передачи имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ № НК-07-17. ДД.ММ.ГГГГ обществу поступило уведомление от ООО «НЕКК-Проект» о продаже кабельной линии ФИО1 Суды установили, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником линий связи является ФИО1; данные линии связи до настоящего времени находятся в телефонной канализации общества, не демонтированы. Согласно пункту 5.9 договора от ДД.ММ.ГГГГ № НК-07-17 ФИО1 обязан нести расходы на содержание и демонтаж имущества с момента подписания акта приема-передачи движимого имущества, в том числе нести расходы за арендукабельнойканализации у филиала общества Ярославской и Костромской областях от А№ (<адрес>) до ККС № (Московский проспект, в районе <адрес>, у базы ЦМА), протяженностью 3,8 км. Обществом произведен расчет оплаты за пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ местом в кабельной канализации, которая составила <данные изъяты> рубля. Общество ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика претензию с предложением оплатить <данные изъяты> рубля за пользование телефонной канализации. Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, общество обратилось в суд с исковым заявлением
с чем доводы ответчиков о невиновности ФИО1 в причинении истцу материального ущерба судом во внимание не принимаются. На момент вынесения приговора размер причиненного ответчиками материального ущерба был определен судом, рассматривавшим уголовное дело, в размере <данные изъяты> (резолютивная часть приговора). Размер предъявленного истцом к возмещению материального ущерба составляет меньшую сумму – <данные изъяты>, данное обстоятельство истец объясняет тем, что кабельные линии, поврежденные в результате преступных действий ответчиков, частично восстановлены ПАО «Ростелеком» на основании договора аренды кабельной канализации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом. Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» полностью были восстановлены кабельные линии №№ 20, 45, размер восстановительных расходов составил <данные изъяты>. Согласно произведенному истцом расчету размер непогашенной части материального ущерба составляет <данные изъяты>, в том числе стоимость поврежденных/похищенных материалов с кабельной линии №20в (в отношении которой принято решение не восстанавливать ее) <данные изъяты>, стоимость поврежденных/похищенных материалов с кабельной линии №39 и работ по ее восстановлению –
