в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается: в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка; в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для комплексного освоения в целях жилищного строительства, может быть заключен на срок не более девяти месяцев. Договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для комплексного освоения в целях жилищного строительства, не может быть продлен. Арендатор земельного участка, предоставленного в соответствии с
ответственностью «Блэк Стар» к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о признании договора аренды (с отделочными работами) от 26.07.2017 № К?10?1386/А расторгнутым с 29.05.2020; о взыскании 708 513 рублей 30 копеек обеспечительного платежа, 3407 рублей 06 копеек процентов за период с 30.05.2020 по 02.06.2020, а также процентов за период с 03.06.2020 по день исполнения решения суда (начисление процентов производить на сумму основного долга в размере 708 513 рублей 30 копеек), по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эверест» к обществу с ограниченной ответственностью «Блэк Стар» о взыскании 112 623 рублей 59 копеек долга по арендной плате, 77 034 рублей 54 копеек пени, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 решение суда первой инстанции отменено; первоначальный иск удовлетворен частично: договор аренды расторгнут с 29.05.2020, с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – общество «Эверест»)
период с марта 2014 года по март 2015 года в соответствии с договором от 26.08.2010 № 74-П/10 аренды здания и 601 537 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2015; расторжении названного договора аренды; обязании завода освободить занимаемое нежилое здание площадью 3755 кв. м, расположенное по адресу: <...>, лит. Н, установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016, с завода взыскано 12 350 195 руб. задолженности, 499 648 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2014 по 31.03.2015; договор аренды расторгнут ; на завод возложена обязанность освободить занимаемое нежилое здание, расположенное по указанному адресу; в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе завод ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно
01.01.2016 по 19.07.2017 составила 1 629 409 руб., ответчик арендную плату оплатил в размере 100 000 руб. Задолженность по данному договору аренды составила 1 529 409 руб., проценты в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 272 651 руб. 33 коп. Между ООО ПКФ «Фалкон» (арендодатель) и ООО «Каспий Ритейл» (арендатор) 18.03.2013 заключен договор аренды, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование нежилое помещение общей площадью 1095 кв. м, по адресу: <...>, литера строения А, помещение 1, на срок с 18.03.2013 по 18.03.2018. Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы составляет 448 950 руб. без НДС за каждый месяц владения и пользования объектом. Дополнительным соглашением от 01.12.2016 срок аренды продлен до 18.03.2028, арендная плата установлена в размере 224 475 руб. Договор аренды расторгнут 15.06.2017 на основании соглашения, помещение передано по акту приема-передачи помещения 16.06.2017. Истцом расчет задолженности по арендной плате произведен с 01.01.2016 суд
зачета с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО4 взыскано 302 192 рубля остатка обеспечительного платежа по договору аренды и 8762 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 43 957 рублей 67 копеек стоимости улучшений производственной базы, 33 145 рублей 14 копеек процентов за пользование несвоевременно возвращенной платы по предварительному договору купли-продажи, 302 192 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальных частей первоначального и встречного исков отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2018 по делу и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу N А32-29347/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении ИП ФИО4 01.10.2018 заявил ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований и просил суд расторгнуть договор аренды от 01.06.2012 № 1/2012-РГ с 06.04.2017; взыскать с ИП ФИО1 неосновательное обогащение в размере 941
механизированная колонна – 763») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные расчетные системы» (далее – общество «Инновационные расчетные системы») с исковым заявлением в котором просило: – расторгнуть договор аренды фронтального погрузчика от 30.03.2020; – взыскать задолженность в размере 1 250 тыс. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2020 на дату вынесения решения. Иск основан на положениях статей 307, 309, 310, 395, 606, 611, 614, 632, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по предоставлению фронтального погрузчика по договору аренды от 30.03.2020, что влечет его обязанность по возврату перечисленных истцом во исполнение указанного договора. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 иск удовлетворен частично. Суд расторг договор аренды фронтального погрузчика от 30.03.2020. С общества «Инновационные расчетные системы» в пользу общества «Передвижная механизированная колонна – 763» взыскано 1 250 тыс. рублей задолженности, 62 738 рублей 02 копейки процентов
о взыскании: - 2 715 189 руб. 90 коп. по договору аренды нежилых помещенийот 05.06.2014, в том числе 1 831 612 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период сентября 2014 года по июль 2015 года, 466 636 руб. 29 коп. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, 77 950 руб. 86 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей, 5 936 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхза просрочку уплаты коммунальных платежей, 333 053 руб. 77 коп. упущенной выгоды, состоящей из неполученной арендной платы за 60 дней аренды; - 9 000 000 руб. задолженности и 769 173 руб. 25 коп. процентовза пользование чужими денежными средствами, начисленных за периодс 02.07.2015 по 24.06.2016 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2014, всего 12 484 363 руб. 15 коп.; 2) исковые требования ИП ФИО2 к ИП ФИО3 о признании расторгнутым договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2014 и взыскании 6 368 384
Арбитражного суда Томской области от 14 апреля 2017 года по делу № А67-943/2016 (судья Белоконь И. А.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО7 ИНН <***> ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании 2 715 189,90 рублей по договору аренды от 05 июня 2014 года, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО6 9 000 000 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18 июня 2014 года, 769 173,25 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18 июня 2014 года, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о признании расторгнутым договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 июня 2014 года и взыскании 6 000 000 рублей неосновательного обогащения, 368 384 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее
арендную плату и 80000 руб. неполученная ФИО3 по вине ФИО5 выгода, 5776 руб. проценты за незаконное удержание денежных средств. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Определила: Решение Урванского районного суда КБР от 07 мая 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск ФИО3 к ФИО5 о признании договора аренды расторгнутым, взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении ущерба удовлетворить. Признать договор аренды нежилого здания кафе-магазина «Купол», заключенный 03 июня 2013 года между ФИО3 и ФИО5, расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 368104 руб. (триста шестьдесят восемь тысяч сто четыре руб. 00 коп.). Председательствующий: О.М. Кучуков. Судьи: 1. М.Х. Хамирзов. 2. Н.М. Пазова.
плата должна быть оплачена не позднее 5-го числа текущего месяца. Арендатором не соблюдены условия договора и допущена задолженность по оплате арендной платы, что является нарушением обязательств по договору. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ просят взыскать с (ФИО)3 в пользу ИП (ФИО)1 задолженность по договору аренды в размере 25 507,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата) в размере 4 672,23 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по дату фактического исполнения обязательства на сумму 25 507,99 руб.; в пользу ИП (ФИО)2 задолженность по договору аренды в размере 18 602,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата) в размере 3 469,29 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по дату фактического исполнения обязательства на сумму 18 602,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины. В представленных уточненных расчетах исковых требований
ноября 2019 года арендованным помещением не пользовался, доступа в него не имел, ссылаясь на объяснения ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, о том, что с 01 ноября 2019 года договор аренды с ФИО2 расторгнут в одностороннем порядке, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с последнего в пользу истца задолженности по арендной плате за период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 1 690 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на ежемесячную арендную плату 130 000 рублей, за период с 11 декабря 2019 года по 10 декабря 2020 года в размере 40 232 рублей 02 копеек, и о наличии оснований для расторжения договора аренды гаража от 01 марта 2017 года. С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)
выкупом, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование автомобиль марки «********», регистрационный № .... Согласно условиям договора стоимость аренды составляет 500 руб. за 24 часа. За период с 23.09.2020 по 18.04.2021 ответчиком всего внесена сумма в размере .......... руб. В связи с неисполнением со стороны арендатора условий договора, истцом принято решение о расторжении договора аренды с 18.04.2021. Сумма задолженности по указанному договору за период с 23.09.2020 по 18.04.2021 составляет 291000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 2563,19 руб. Также договором аренды было предусмотрено, что арендатор обязан содержать арендованный автомобиль в чистоте и поддерживать техническую исправность автомобиля, однако в акте приема-передачи автомобиля отражено его повреждение в период пользования арендатором. Стоимость необходимых для восстановления запчастей составляет 25 600 руб. Кроме того, 19.04.2021 автомобиль был эвакуирован силами арендодателя, стоимость услуг составила 2500 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности
