18.11.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Судоходная Компания «Войвыв» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа 22.07.2021 по делу № А29?3836/2020 по иску компании к закрытому акционерному обществу «Вид» (далее – общество) о признании суммы 6 730 485 руб. 19 коп. задолженностью общества перед компанией по договору аренды судна с экипажем с последующим выкупом от 01.05.2017 б/н; о признании обоснованным требования о передаче судов в размере исполнительных обязательств на сумму 6 730 485 руб. 19 коп., установил: решением суда первой инстанции от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.03.2021 и суда округа от 22.07.2021, в иске отказано. Распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело в суд первой инстанции или принять по делу новый судебный акт,
суда первой инстанции договор аренды является притворной сделкой, поскольку прикрывает фактически возникшие трудовые отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «Авторынок!». Ввиду признания судом договора аренды транспортного средства от 20 марта 2017 г. № 07-17, заключенного между ООО «Авторынок!» и ФИО1, ничтожной сделкой, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Авторынок 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. Отменяя решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе ООО «Авторынок 1» и отказывая Чиркову Д.Л. в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды транспортного средства без экипажа от 20 марта 2017 г. № 07-17 притворной сделкой, установлении факта трудовых отношений, суд апелляционной инстанции, сославшись на статьи 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации и статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения статей 606, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок заключения и исполнения договора аренды, в том числе договора аренды транспортного средства без экипажа, исходил
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, ООО «Атлантика» (судовладелец) и ООО «Галактика» (фрахтователь) подписали договор аренды морского судна фрахтования на время с экипажем (тайм-чартер) от 01.03.2017 № 01-03/ДЭМИС, по условиям которого судовладелец обязался передать фрахтователю в пользование рыболовное судно «Демис», оборудованное для осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов, переработки, для осуществления транспортировки водных биологических ресурсов с правом захода в иностранные порты, а также оказать фрахтователю своими силами услуги по управлению судном и его технической эксплуатации (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.4 договора предоставленное в аренду судно принадлежит судовладельцу на праве собственности (запись регистрации в
ограниченной ответственностью «Фонд развития региональной авиации и ТБ» (г. Якутск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2021 по делу № А33-5609/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Аист» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд развития региональной авиации и ТБ» (далее – фонд) о взыскании 1 148 387 руб. задолженности по договору аренды воздушного судна без экипажа от 27.08.2019 № 1/АБЭ-2019 за период с 01.01.2020 по 27.03.2020, 1 135 483 руб. 87 коп. задолженности по договору аренды воздушного судна без экипажа от 06.09.2019 № 2/АБЭ-2019 за период с 01.01.2020 по 26.03.2020, установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2021, иск удовлетворен. В кассационной жалобе фонд ссылается на неправильное применение арбитражными судами
ООО «Речтранснеруд» (арендодатель) и ООО «Ярпесок-центр» (арендатор) заключили договор аренды судна с экипажем № АР71 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель на условиях Договора предоставляет арендатору сроком с 24.07.2022 на 30 суток за плату во временное владение и пользование барже-буксирный состав грузоподъемностью 2880тн (буксир проект № 887А, баржа проект №461Г) (далее – судно) согласно Перечню (Приложение №1), при этом арендодатель оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации судна ( аренда судна с экипажем ). Впоследствии, 24.08.2022 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, где были увеличены сроки аренды по 05-10.11.2022, а также предусмотрен порядок и сроки оплаты аренды. По акту приема-передачи от 24.07.2022 арендодатель передал судно арендатору. Предмет аренды принят арендатором без возражений по количеству, техническому состоянию и характеристикам. Кроме того, в материалы дела представлены подписанные универсальные передаточные документы от 31.07.2022 № 555, от 31.08.2022 № 736, от 30.09.2022 № 930, от 31.10.2022 №
арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 01.10.2008 ОАО «Порт Козьмодемьянск» (арендодатель) и ООО «Карелфлот - сервис» (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства с экипажем № 63/1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование в соответствии с целями аренды теплоход «Окский-60» Р-97Т и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации ( аренда судна с экипажем ). Судно предоставляется в аренду с 01.10.2008 (после получения арендодателем письменного уведомления арендатора о готовности принять судно) по 01.08.2009 (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 4.1 договора арендодатель обязан передать судно в аренду в технически исправном состоянии с необходимыми документами регистра для плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, включая Ладожское и Онежское озера, и судовой лицензией на перевозки в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2008 № 1
РФ определено, что под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании. Таким образом, по состоянию на 29.11.2016 бербоут-чартерным фрахтователем судна являлось ЗАО «РИМСКО», именно у этой компании судно находилось во владении и эксплуатация. В дальнейшем ЗАО «РИМСКО» (бербоут-чартерный фрахтователь, то есть арендатор судна без экипажа) сдало судно в аренду компании «Cloudfree Enterprises Ltd.» по договору тоухайер ( аренда судна с экипажем ), а компания «Cloudfree Enterprises Ltd.», в свою очередь, заключила договор с ответчиком. Лицензией от 25.02.2014 МТ-3№001208, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ, подтверждается право ЗАО «РИМСКО» осуществлять буксировки морским транспортом. Приложением №3 к указанной лицензии определена возможность буксира «Гриф» осуществлять данную лицензируемую деятельность. Классификационным свидетельством №15.03075.170, выданным Российским морским регистром судоходства, удостоверяется, что устройство и оборудование судна «Гриф» удовлетворяют требованиям Правил классификации и постройки морских судом РСРС
счет истца. Согласно статье 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. Поскольку предметом договора от 17.11.2016 № 171116/БКА/8Ф фрахтования судна с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации является передача судна «ГРАФ» обществу в тайм-чартер, целью договора является аренда судна с экипажем для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. Пунктом 2 договора установлен запрет на передачу судна в субфрахт. Фактически в период с 07.04.2017 по 30.06.2017 судно «ГРАФ» осуществляло перевозку грузов между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога
2 ст.8.17 КоАП РФ. Согласно сведений от ОАО «РК «Новый мир» регистрационная карточка на СТР в связи с изменением реквизита «наименование судовладельца, фрахтователя» не поступала. По данному факту в отношении ОАО «РК «Новый мир» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.8.37 КоАП РФ. Представитель ОАО «РК «Новый мир» ФИО2 вину общества в совершении инкриминируемых правонарушений не признал полностью, пояснив, что судно СТР было арендовано у судовладельца ООО по договору тайм-чартер ( аренда судна с экипажем ) на время добычи определенного количества продукции в соответствии с имеющейся лицензией. После того, как необходимое количество рыбопродукции было добыто, договор был расторгнут, однако судно на данный момент еще находилось в море, в связи с чем ответственность за действия экипажа ОАО «РК Новый Мир» нести не может. Кроме того, при выгрузке судна в порту была допущена ошибка в подсчете принимающим тальманом, что подтверждается тальманскими расписками, в которых позднее были внесены изменения. Также, на
2018 г. по делу №А59-1827/2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, истцом на расчетные счета общества выставлены инкассовые поручения. В тоже время, согласно зачету взаимных требований: 1) от 21 декабря 2015 г. задолженность в размере <...>, возникшая по договорам № от 16 февраля 2015 г. (купли-продажи кукумарии) и № от 25 февраля 2015 г. ( аренда судна с экипажем ); 2) от 31 мая 2016 г. задолженность в размере <...>, возникшая по договорам № от 15 марта 2016 г. (купли-продажи кукумарии-сырца) и № от 15 марта 2016 г. (аренда судна с экипажем), ООО «Поронайский РПЗ» и ООО «Альфа-Моссах» вышеуказанные суммы зачтены путем соглашений, минуя расчетный счет ООО «Альфа-Моссах». Таким образом, при наличии на счетах в банках инкассовых поручений на бесспорное списание задолженности (обязательных платежей) с расчетного счета ООО «Альфа-Моссах», руководитель общества ФИО2
заявлению ФИО1 к ООО «Проектно-строительная компания» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛА: ООО «Проектно-строительная компания» обратилось в суд с иском, указав, что 04 сентября 2014 года ними и ФИО1 подписан договор аренды судна с экипажем. При подписании договора не было согласовано существенное условие - срок передачи судна. Также не были переданы необходимые для эксплуатации судна документы, не определен порядок оплаты, не составлен акт приема-передачи судна. При указанных обстоятельствах истец просил суд признать незаключенным договор аренда судна с экипажем и взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Проектно-строительная компания», указав, что между сторонами заключен договор аренды судна с экипажем на период с 17 сентября 2014 года по 11 июня 2015 года. В соответствии с условиями договора 17 сентября 2014 года судно вместе с экипажем было передано арендатору в с.Мумра Икрянинского района Астраханской области для буксировки паромной переправы. При подписании договора
