Аренда земель рекреационного назначения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Висма» для эксплуатации в соответствии с лицензией, размещение над ними надкаптажных помещений направлено на соблюдение требований строительных норм и правил и не может считаться нарушением закона. Судами не учтено, что недостроенный деревянный дом не является самовольной постройкой, поскольку его размещение прямо предусматривается установленным видом разрешенного использования лесного участка и целью его предоставления по договору аренды. Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, а также осуществления рекреационной деятельности. Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов. Пунктом 6 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» включает в перечень объектов, не связанных с

<***>, адрес (место нахождения): 680000, <...>; далее – ТУ Росимущества, управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Родник здоровья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 680502, <...>; далее – ОАО «Родник здоровья», общество), Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 680007, <...>; далее – комитет) об обязании сторон расторгнуть договор от 21.04.2005 № 28 аренды земель рекреационного назначения и о взыскании с ОАО «Родник здоровья» долга по арендной плате 229 413, 84 руб. за период с 01.07.2011 по 10.06.2014, пени в сумме 34 450, 80 руб. за период с 10.07.2011 по 01.07.2014. Определением от 12.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (далее – ФГУП «ФТ-Центр»). Решением от 20.11.2014,

протокола №7; от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 13.01.2014 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее – ТУ Росимущества в Хабаровском крае) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Родник здоровья» (далее – ОАО «Родник здоровья»), Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – Комитет) об обязании сторон расторгнуть договор от 21.04.2005 № 28 аренды земель рекреационного назначения и о взыскании с ОАО «Родник здоровья» долга по арендной плате 229 413 руб. 84 коп. за период с 01.07.2011 по 10.06.2014, пеней в сумме 34 450 руб. 80 коп. за период с 10.07.2011 по 01.07.2014. По делу, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2014, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ- Центр)». Представитель истца

Государственном реестре земельных участков выполнена запись от 06 августа 2010 года под № 041002500017, общество является арендатором земельного участка, имеющего, помимо прочего, следующие характеристики: - место расположения: РФ, Республика Крым, Сакский район, на территории Штормовского сельского поселения (за границами населенного пункта); - кадастровый номер (по украинскому реестру): 0124388800:09:001:0355; - общая площадь 15,0000 га открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, в том числе пески(включая пляжи); - категория земель (согласно договору аренды): земли рекреационного назначения (код по УКЦВЗ – 4.3 «рекреационное назначение»; - функциональное назначений (согласно договору аренды): для строительства и обслуживания упорядоченного пляжа с центром водных видов спорта (л.д. 14-20, 29, 30-37). 22 марта 2010 года составлен акт приема-передачи земельного участка. Общество обратилось в администрацию Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым с письменным заявлением от 10 июля 2015 года об отнесении земельного участка к категории «земли особо охраняемых территорий и объектов» и установлении ему вида разрешенного

(ФТ-Центр)», УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ТУ Росимущества в Хабаровском крае) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Родник здоровья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ОАО «Родник здоровья»), Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Комитет) об обязании сторон расторгнуть договор от 21.04.2005 № 28 аренды земель рекреационного назначения и о взыскании с ОАО «Родник здоровья» долга по арендной плате 229 413, 84 рубля за период с 01.07.2011 по 10.06.2014, пени в сумме 34 450, 80 рубля за период с 10.07.2011 по 01.07.2014. Определением суда от 12.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ- Центр)». Решением суда от 20.11.2014 исковое

отзыве просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и Управления доводы кассационной жалобы поддержали, дали по ним пояснения; представители истца и ФГУП «ФТ-Центр» просили окружной суд в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены. Как следует из материалов дела, по договору аренды земель рекреационного назначения от 21.04.2005, заключенному между комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района (арендодатель) и ОАО «Родник здоровья» (с изменениями, внесенными соглашением от 15.08.2007), обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 27:17:600502:5 из земель рекреационного назначения, находящийся в районе 1 км на северо-запад от с. Бычиха, общей площадью 119 312,04 кв. м для эксплуатации объектов недвижимости с их целевым назначением под загородный оздоровительный лагерь «Энергетик». Срок договора аренды участка установлен с

прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, и применяется к договорам, заключенным после вступления в силу указанной нормы ЗК РФ (01.03.2015). В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьей 17, в целях организации рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, земельные участки в соответствующих функциональных зонах могут предоставляться гражданам, юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством. Срок аренды земель рекреационного назначения прямо Земельным кодексом РФ не ограничен. Ответчиком по существу не заявлены возражения относительно предложенного истцом условия о заключения дополнительного соглашения в рамках имеющегося спорного договора аренды земельного участка в части увеличения срока действия договора на 49 лет. В этой связи суд с учетом действующего законодательства и имеющимися обстоятельствами дела приходит к выводу об удовлетворении требования об обязании муниципальное образование «городской округ Мытищи Московской области» заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым

обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Договора № аренды земель рекреационного назначения от 17.10.2006г., заключенного на основании распоряжения главы Корсаковского сельского поселения от 29.05.2006г. № 42-р, между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ФИО2, последняя является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 5088 кв.м, расположенного по <адрес>, для проведения берегоукрепительных работ (пункт 1.1). Срок аренды с 29.05.2006г. по 29.05.2009г. (пункт 2.1). Соглашениями от 06.07.2009г., 02.03.2010г. к договору, срок действия договора продлевался по 30.05.2012г., по 10.11.2052г. соответственно. Согласно

в отчете №107-19 от 9 августа 2019 года являются земельные участки в зонах рекреационного назначения Курганской области с точки зрения права временного пользования на условиях аренды (том 1 л.д.129 об.). В разделах 5.1.,5.2 отчета содержится обоснование применения подходов к оценке, выбора сравнительного подхода, его метода и отказа от применения затратного и доходного подходов к оценке. В рамках сравнительного подхода применен метод сравнения продаж, в качестве единиц сравнения использованы проценты, определенные по фактическим ставкам аренды земель рекреационного назначения с максимально схожими видами использования земли. Рыночная стоимость объекта оценки принята как среднее значение цен процентов по результатам фактических сделок аналогов. В отчете содержатся таблицы, в том числе таблица 46 подбора аналогов для расчета рыночной стоимости процента и таблица 47 расчета рыночной величины процента, применяемого при определении арендной платы за земельные участки рекреационного назначения. Действительность приведенных в таблицах сведений и произведенных расчетов административный истец не оспаривал. Оценщик ФИО1 допрошена судом первой инстанции в

Артемовского городского округа, утвержденного решением Думы Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с Правилами землепользования и застройки Артемовского городского округа, утвержденными решением Думы Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, предоставленный ФИО1, находится в зоне объектов отдыха и туризма (Р-2) с основным видом разрешенного использования «санатории, профилактории, дома отдыха, базы отдыха». Согласно сведений Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, земельный участок, предоставленный ФИО2 в аренду, расположен в границах земель рекреационного назначения в г. Артеме: «Вторая зона отдыха», утвержденных постановлением Администрации Приморского края от 13.09.1994 № 1001-р «О выделении земель особо охраняемых природных территорий рекреационного назначения в г. Артеме» (в редакции постановления Администрации Приморского края от 18.04.2005 № 81-па «О внесении изменений в некоторые постановления Администрации Приморского края по вопросу земель рекреационного назначения»). В соответствии с п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 « 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской