предпринимателю ФИО2 о снижении размера арендной платы по договору субаренды от 13.07.2018 № 95, размер которой в период с 28.03.2020 по 17.07.2020 составляет 3500 руб. за месяц; в период с 18.07.2020 до снятия режима повышенной готовности на территории Приморского края - 17 500 руб. за месяц, установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2021, арендная плата по договору субаренды нежилого помещения от 13.07.2018 № 95 снижена на 50% от установленной в договоре суммы за период с 28.03.2020 по 16.08.2020, в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС21-9915 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 июля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТП-Промэко» (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2020 по делу № А19-10812/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «СТП-Промэко» (далее - общество) о взыскании задолженности по аренднойплате по договорусубаренды нежилого сооружения и земельного участка от 12.11.2018 за период с января по апрель 2020 года в сумме 340 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2020 по 16.06.2020 в сумме 4 076 рублей 97 копеек, установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда
Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Кировская обл.) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022 по делу № А41-38181/2021 по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО3) о взыскании 71 290 руб. 35 коп. аренднойплаты по договорусубаренды помещения от 01.07.2017 № 7 за период с 01.05.2018 по 17.05.2018, 256 579 руб. 07 коп. неустойки, 602 430 руб. 73 коп. убытков, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя ФИО3 в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано 71 290 руб. 35 коп. задолженности, 256 579 руб. 07 коп.
Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 по делу № А40-159615/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Григориосу (далее – ФИО2) о взыскании 461 820 руб. убытков и 10 776 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску предпринимателя ФИО2 к предпринимателю ФИО1 о взыскании 58 896 руб. аренднойплаты по договорусубаренды от 01.11.2018 № 011/11/2018, начисленной за ноябрь 2018 года, и 17 727 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 08.11.2018 по 05.09.2019, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО3, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020, первоначальный иск удовлетворен частично: взыскано с предпринимателя Стураитиса
ФИО9, действующей на основании доверенности от 05.04.2012 № 1, и ООО «Краскерамокомплект» (субарендатором) в лице директора ФИО1 заключен договор субаренды недвижимого имущества №1, в соответствии с которым субарендодатель передал субарендатору, а последний принял во временное владение и пользование за плату следующий земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности, в том числе доля ФИО7 и 1\2 доля ФИО8 земельный участок общей площадью 55 368,15 кв.м, кадастровый номер 24:04:6501009:008, находящийся по адресу: <...>. Арендная плата по договору субаренды №1 составляет 190 000 рублей в месяц и уплачивается до 15 числа текущего месяца (пункт 2.1 договора субаренды №1). В разделе 4 договора субаренды №1 указано, что он заключен на неопределенный срок, однако его срок действия ограничен сроком действия договора аренды от 06.04.2011 №001/04. Земельный участок с кадастровым номером 24:04:6501009:008 передан ООО «Краскерамокомплект» по акту приема-передачи от 01.05.2012. Дополнительным соглашением от 01.03.2013 стороны установили, что размер арендной платы по договору субаренды №2
пункте 1.6 настоящего Положения, в размере не менее соответствующего размера арендной платы, выплачиваемой ОАО «РЖД», с начислением налога на добавленную стоимость. В исключительных случаях, обусловленных государственными либо общественными интересами, Центральная комиссия по вопросам совершения сделок с недвижимым имуществом ОАО «РЖД» может принять решение о передаче в субаренду земельного участка (части земельного участка) за плату в размере, равном соответствующему размеру арендной платы, выплачиваемой ОАО «РЖД» с начислением налога на добавленную стоимость. Таким образом, арендная плата по договору субаренды определяется в соответствии с отчетом независимого оценщика, а в случае проведения торгов на основании отчета устанавливается лишь начальная цена торгов на право субаренды. При этом в любом случае арендная плата по договору субаренды не может быть меньше той, которую выплачивает ОАО «РЖД», с начислением НДС. Требование истца может быть удовлетворено только исходя из размера арендной платы, установленной в отчете оценщика. Оценив отчет № 5271.15-20А ООО «Сибирский оценщик» в качестве относимого и допустимого
условиям договора субаренды арендная плата определяется из расчета 50 руб. за 1 кв. м арендуемой площади, что составляет в год 1 107 300 руб. (в том числе НДС 18 %) или 92 275 руб. в месяц. За период с 01.06.2018 по 31.10.2019 (17 месяцев) размер арендной платы по договору субаренды составляет 1 568 675 руб. Из имеющихся в материалах дела платежных поручений за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 следует, что Обществом внесена арендная плата по договору субаренды земельного участка от 01.11.2014 в размере 1 084 067 руб. 80 коп. При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.03.2019 по 30.10.2019 составила 484 607 руб. 20 коп. Довод истца о том, что арендная плата за указанный период вносилась Обществом исходя из дополнительного соглашения от 01.06.2018 № 1 за весь земельный участок с кадастровым номером 53:11:1300114:2 площадью 142 920 кв. м из
имеется заинтересованность, и иных сделок. Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами (пункт 1 статьи 23 Закона о предприятиях). Арендная плата по договору субаренды от 26.01.2015 за период с апреля по декабрь 2015 года составляет 14 932 176 руб., что превышает 10% размера уставного фонда предприятия (500 000 руб. – пункт 3.5 устава) и свидетельствует о крупном характере данной сделки. Как следует из пункта 3 статьи 23 Закона о предприятиях решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия. В абзаце 3 пункта 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума
сторонами. Договор заключен на 11 месяцев, арендная плата 11 800 рублей в месяц. 26.08.2004 ООО Пирамида (арендатор) на основании договора аренды № 29 от 18.05.2004 заключило с ОАО «Вымпел коммуникации» (субарендатор) договор субаренды № 4161 нежилого помещения площадью 21,7 кв.м. на третьем этаже по адресу <...> для размещения оборудования сотовой связи на срок с 01.09.2004 по 18.05.2005, помещение передано по акту приема передачи в соответствии со схемой расположения арендуемого помещения, согласованной сторонами. Арендная плата по договору субаренды 11 600 рублей в месяц. Дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2010 арендная плата определена 13 340 рублей. 10.03.2015 подписано соглашение о расторжение договора субаренды № 4161 от 26.08.2004, 31.03.2015 подписан акт возврата субарендатором полученного в аренду помещения. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами, судебными актами, договорами и не оспаривались сторонами. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Истцом, как новым
плату по договору в размере и порядке, установленном Договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательства по внесению арендной платы по Договору арендатор вправе взыскать с субарендатора неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы по Договору за каждый календарный день просрочки, но не более 10% (пункт 7.2 Договора). Согласно уведомлению Воронежского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» от 22 сентября 2015 г. и направленного в адрес ФИО1 23 сентября 2015 г., арендная плата по договору субаренды от 01 сентября 2012 г. увеличена на 5,5% в соответствии с уровнем инфляции на плановый период 2015 г. и составила 232 092,09 руб., в том числе НДС 35 403,88 руб. - с 14 ноября 2015 г. (л.д.66,67). Согласно уведомлению Воронежского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» от 26 октября 2016 г. и направленного в адрес ФИО1 27 октября 2016 г., арендная плата по договору субаренды от 01 сентября 2012 г. увеличена в
мебели) предоставило ИП ФИО2 часть нежилого помещения (лит. ..., номер на поэтажном плане ...), общей площадью ... кв. м., расположенного на втором этаже здания Торговый центр №, кадастровый №) по адресу: <...>, сроком с ... г. по ... г. включительно. В соответствии с п. 3.1.2 Договора субаренды № от ... г., ответчик принял па себя обязательство своевременно вносить арендную плату и иные платежи в порядке, предусмотренном договором субаренды и его дополнениями, приложениями. Арендная плата по Договору субаренды № от ... г. состояла из базовой и переменной частей (п. 4.1 Договора субаренды № от ... г.). Размер базовой части арендной платы составлял 605 (шестьсот пять) рублей в месяц, без учета НДС, за один квадратный метр арендуемой площади. ... г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное оглашение к Договору субаренды № от ... г. о понижении базовой части арендной платы на период с ... г. по ... г. до 530
у суда не имеется. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что факт заключения договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ установлен в ходе судебного заседания. Материалами дела также подтверждается то обстоятельство, что ФИО10 арендная плата по указанным договорам вносилась не своевременно, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате, а также неустойка. Проверив расчеты сторон, суд приходит к следующему: В соответствии с п. 3.1 договора субаренды, арендная плата по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61125 рублей в месяц. Начисление арендной платы начинается с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Арендная плата за первый и последний месяц аренды (включительно по дату акта приема-передачи при возврате помещения субарендодателю) рассчитывается исходя из фактического количества дней пользования помещением. Акт приема-передачи к договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, арендная плата за помещение по указанному договору за февраль составила 50586 рублей 24 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ
согласно которому истец для организации предпринимательской деятельности (розничной торговли мебели) предоставило ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 часть нежилого помещения (лит. 1, номер на поэтажном плане 1), общей площадью 103,34 кв. м.5 расположенного на втором этаже здания Торговый центр НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНА, сроком с 01.05.2015 по 31.03.2016 включительно, ответчик, в свою очередь обязалась своевременно вносить арендную плату и иные платежи в порядке, предусмотренном договором субаренды и его дополнениями, приложениями. Арендная плата по договору субаренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состояла из базовой и переменной частей. Размер базовой части арендной платы составлял 605 руб. в месяц, без учета НДС, за один квадратный метр арендуемой площади. Между сторонами 22.06.2015 заключено дополнительное оглашение к договору субаренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.04.2015 о понижении базовой части арендной платы на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 до 530 руб. в месяц, без учета НДС, за один квадратный метр арендуемой площади, при условии, что арендатор обязуется до
