обработка, утилизация, обезвреживание, размещение) на территории Архангельской области, за исключением случаев транспортирования вторичного сырья на объекты промышленности для их переработки?». В ходе этого собрания одним из уполномоченных представителей инициативной группы была назначена ФИО1. 21 января 2019 г. в избирательную комиссию Архангельской области поступило ходатайство о регистрации названной инициативной группы. На основании постановления избирательной комиссии Архангельской области от 4 февраля 2019 г. № 112/669-6 указанное ходатайство и приложенные к нему документы были направлены в Архангельское областное Собрание депутатов . Архангельским областным Собранием депутатов проведена проверка соответствия вопроса, предлагаемого для вынесения на референдум Архангельской области, требованиям статьи 12 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ) и статьи 6 областного закона от 15 июля 2003 г. № 184-23-ОЗ «О референдуме Архангельской области» (далее - областной закон
вопросу: «Вы за то, чтобы полномочия по подготовке и утверждению документов территориального планирования, утверждению местных нормативов градостроительного проектирования, утверждению правил землепользования и застройки, утверждению документации по планировке территории в случаях предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации на территории Архангельской области осуществлялись органами местного самоуправления?». 11 марта 2019 года ходатайство о регистрации названной инициативной группы поступило в избирательную комиссию Архангельской области, которая своим постановлением от 21 марта 2019 года № 115/697-6 направила данное ходатайство в Архангельское областное Собрание депутатов . Проект постановления Архангельского областного Собрания депутатов о несоответствии названного вопроса статье 12 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статье 6 Областного закона от 15 июля 2003 года № 184-23-03 «О референдуме Архангельской области» внесен депутатом ФИО5 в Архангельское областное Собрание депутатов. Постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 27 марта 2019 года № 199 указанный
применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных актов, устанавливающих в том числе обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников), а также порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров, то оспариваемой нормой областного закона нарушается право Российской Федерации принимать федеральные законы по вопросам регулирования трудовых отношений. Решением суда от 17 марта 2006 года заявление заместителя прокурора Архангельской области удовлетворено. В кассационной жалобе Архангельское областное Собрание депутатов просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит. Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации трудовое законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Следовательно, в силу частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации принимаемые по предметам
Российской Федерации» система законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и названным Федеральным законом. Образование, формирование, деятельность исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации регулируются федеральными конституционными законами, названным Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Согласно пунктам 1, 2 статьи 31.1, пункту «е» статьи 31.2 Устава Архангельской области, принятого Архангельским областным Собранием депутатов 23 мая 1995 г. (далее - Устав Архангельской области) Правительство Архангельской области является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти Архангельской области общей компетенции, возглавляет систему исполнительных органов государственной власти Архангельской области, формирует иные исполнительные органы государственной власти Архангельской области, в том числе утверждает положения о них. Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, созданным в соответствии с законом Архангельской области. В соответствии
из бюджета субсидий на покрытие убытков, возникших из-за неконтролируемого роста цен на топливо за 2007 год и 9 месяцев 2008 года (далее также – убытки). Определениями арбитражного суда от 31 декабря 2009 года, 25 января 2010 года, 04 марта 2010 года, 01 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица), привлечены Финансовое управление администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район», Архангельское областное Собрание депутатов , Министерство финансов Архангельской области, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области. Решением арбитражного суда от 26 апреля 2010 года по настоящему делу с общества в пользу муниципального образования «Устьянский муниципальный район» взыскано 3 425 354, 84 руб. излишне уплаченной суммы субсидии на покрытие убытков, возникших из-за неконтролируемого роста цен на топливо за
грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности. Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что перечень «особенностей ведения предпринимательской деятельности», предусмотренный в статье 346.27 НК РФ, не является исчерпывающим и может быть дополнен при определении конкретных значений коэффициента К2 представительными органами муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. В порядке и пределах, определенных главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, Архангельское областное собрание депутатов в статье 3 Закона № 121-17-ОЗ установило значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2. При этом определило, что К2 – корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, время работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности и иные особенности. Значения корректирующих коэффициентов К2 для видов предпринимательской деятельности, указанных в статье 2 настоящего закона, устанавливаются на календарный год в размерах согласно приложениям 1-27 к
делу, отказано в удовлетворении заявления заявлений Правительства Архангельской области, Архангельского областного Собрания депутатов о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 03.09.2012 по делу №1 15/72-12. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на законность и обоснованность решения антимонопольного органа, посчитав, что названный ненормативный правовой акт вынесен ответчиком в пределах компетенции, с соблюдением норм действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителей. Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Архангельское областное собрание депутатов обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, ссылаясь в обоснование доводов на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. При этом податель апелляционной жалобы указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа, поскольку областной Закон от 04.06.2012 №487-31-ОЗ закрепляет ограничения только розничной продажи алкогольной продукции и не устанавливает запретов
контракта на реконструкцию структурированной кабельной сети и сети электроснабжения. Определением суда от 02.10.2008 в порядке части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено закрытое акционерное общество «Инженерный центр «Энергосервис». Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное истцом требование, сослался на то, что непредставление гарантийных обязательств и сведений об осуществлении сертификации не является причиной отказа в допуске к участию в аукционе. Архангельское областное собрание депутатов (первый ответчик) с требованием истца не согласилось по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. По утверждению первого ответчика, основанием отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Элфак» послужило несоответствие заявки истца требованиям документации об аукционе, а именно: не указаны сведения о возможности исполнения требований заказчика (предоставление гарантийных обязательств), об осуществлении сертификации реконструированной кабельной сети и сети электроснабжения у производителя оборудования и материалов. Закрытое акционерное общество «Инженерный центр
социальной защиты населения по г. ***» с заявлением о выплате материнского (семейного) капитала. Письмом от «Дата» заявителю отказано в выплате материнского семейного капитала, поскольку она подвергалась уголовному преследованию по ч. *** ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации. Решением Котласского городского суда Архангельской области от «Дата» года отказ ФКУ АО «Отдел социальной защиты населения по г. ***» признан правомерным. Из системного анализа приведенных выше норм федерального законодательства и оспариваемого заявителем областного закона следует, что Архангельское областное Собрание депутатов , определяя меры социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области, а также порядок и условия их предоставления, действовало правомерно, в рамках полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации. Доводы заявителя о противоречии Областного закона № 55-4-ОЗ федеральному законодательству являются необоснованными по следующим основаниям. Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон № 256-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2007 года, предусмотрены меры
образования, уполномоченные в соответствии с конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования принимать решение о назначении референдума. 21 марта 2019 года на заседании избирательной комиссии Архангельской области было рассмотрено ходатайство инициативной группы и приложенные к нему документы. Поскольку представленные документы соответствовали требованиям Федерального закона №67-ФЗ и областного закона о референдуме, комиссией принято решение о направлении ходатайства о регистрации инициативной группы по проведению референдума Архангельской области и приложенных к нему документов в Архангельское областное Собрание депутатов . В силу пунктов 6, 8, 11 статьи 36 Федерального закона №67-ФЗ, пунктов 7, 9, 10 статьи 11 областного закона о референдуме законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан проверить соответствие вопроса, предлагаемого для вынесения на референдум субъекта Российской Федерации требованиям статьи 12 настоящего Федерального закона в порядке и сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации. При этом срок проверки не может превышать 20 дней со дня поступления в соответствующий орган
Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в Архангельской области. В судебном заседании представитель избирательной комиссии Архангельской области ФИО3 требования поддержала. ФИО2, его представитель ФИО4 с заявленными требованиями не согласились, просили в его удовлетворении отказать. В обоснование возражений указано на отчуждение иностранных финансовых инструментов по договору дарения от 21.06.2023 в пользу ФИО1 (в порядке заключения внебиржевой сделки) и отсутствии на дату подачи заявления об участии в выборах в Архангельское областное Собрание депутатов указанных инструментов во владении и пользовании у ФИО2 Совершение биржевых сделок невозможно в силу санкционных ограничений, в соответствии с пунктом 5 статьи 81 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» несоблюдение кандидатом требований, установленных пунктом 3.3 статьи 33 указанного Федерального закона, по причинам, не зависящим от воли кандидата, не может являться основанием к отказу в регистрации кандидата и (или) исключения
образования, уполномоченные в соответствии с конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования принимать решение о назначении референдума. 22 апреля 2021 г. на заседании избирательной комиссии Архангельской области было рассмотрено ходатайство инициативной группы и приложенные к нему документы. Поскольку представленные документы соответствовали требованиям Федерального закона №67-ФЗ и областного закона о референдуме, комиссией принято решение о направлении ходатайства о регистрации инициативной группы по проведению референдума Архангельской области и приложенных к нему документов в Архангельское областное Собрание депутатов . В силу пунктов 6, 8, 11 статьи 36 Федерального закона №67-ФЗ, пунктов 7, 9, 10 статьи 11 областного закона о референдуме законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан проверить соответствие вопроса, предлагаемого для вынесения на референдум субъекта Российской Федерации требованиям статьи 12 настоящего Федерального закона в порядке и сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации. При этом срок проверки не может превышать 20 дней со дня поступления в соответствующий орган
