указано в договоре №0700001453 и №0700001454,сведения о них не внесены в ЕГРН. 02.02.2016 ООО «КрайСтройМонтаж» обратилось в Управление Государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края с заявлением от 02.02.2016, в котором сообщило об обнаружении курганов и просило выдать заключение о возможности проведения строительства. В ответ было получено письмо Управления Государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 05.02.2016, в котором сообщалось о запрете ведения на участках 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52 строительных и хозяйственных работ до археологического обследования участков с целью локализации объектов археологического наследия и установления границ территории и зон охраны памятников. Таким образом, Администрация Краснодарского края в лице структурного подразделения установила запрет на освоение участков 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52 до тех пор, пока не будет определено точное местоположение курганов и их охранных зон. Истец провел за свой счет археологическую разведку арендуемых земельных участков. Управлением Государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края истцу были выданы заключения от 20.09.2016 и от 14.10.2016 о
выполненное ФИО29, сведений в рамках данной историко-культурной экспертизы о проведенных археологических и дендрологических исследованиях на предмет наличия или отсутствия следов историко-культурной памяти (элементов гидротехнических сооружений, аллей), частей фундамента, находящихся на территории построек и сооружений - господского дома, флигеля, парадного двора) не содержит; нет в нем сведений о наличии или отсутствии эскизов этих построек, на основе которых возможно было бы восстановление, воссоздание, реставрация утраченных элементов. Состояние крайней запущенности выявленного объекта культурного наследия, на чем настаивает заинтересованное лицо и представитель уполномоченного органа в судебном заседании, само по себе не лишает выявленный объект культурного наследия его историко-культурной ценности. В силу статей 33, 36, 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ данное обстоятельство является основанием для проведения мероприятий и работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО29 суду пояснил, что визуальный осмотр и натурное обследование спорного выявленного объекта культурного наследия, он производил лично. В то
фонде, при условии их включения не позднее 1 сентября 2016 г. в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации. Согласно информации, представленной Департаментом государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации 14 марта 2019 г., в Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации музейные предметы, принадлежащие ФИО1, не зарегистрированы. При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм изъятые у ФИО1 археологические предметы, имеющие статус изъятых из оборота, обоснованно обращены в собственность Российской Федерации. Утверждение заявителя о том, что предметы, обнаруженные у него и изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были приобретены у неустановленных лиц до введения статьи 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Законом № 245-ФЗ, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку производство по настоящему делу было возбуждено по факту сделки с археологическими предметами в нарушение Закона об объектах культурного наследия, совершение которой вменено 20 января 2019 г.
м, размер компенсации ущерба, причиненного выявленному объекту археологического наследия, составляет 5 391 200 руб. 72 коп. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Госкультохраны Югры в арбитражный суд с настоящим иском к обществу "Сеть". Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины ответчика, поскольку на момент производства работ границы территорий объекта археологического наследия установлены не были. Заявленные истцом расходы квалифицированы судом в качестве расходов Госкультохраны Югры на исполнение государственного контракта от 23.03.2020 N 0187200001720000210001, предметом которого являлись работы по обследованию территории для последующего установления границ выявленных объектов культурного наследия, а не в качестве возмещения реального ущерба. Апелляционный суд, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 15, статьей 1064 Гражданского кодекса, Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума
или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. Как видно из материалов дела, согласно пункту 4.9 Договора ООО «ЛенСтройМонтаж» 01.07.2011 и 15.07.2011 осуществило перечисления первого и второго авансовых платежей в размере 10% и 15% от общей стоимости работ, т.е. 1 000 000 руб. и 1 500 000 руб. 01.09.2011 ООО «ЛенСтройМонтаж» осуществило перечисление авансового платежа за инженерно-геологические и геофизические изыскания в сумме 300 000 руб. 09.09.2011 ООО «ЛенСтройМонтаж» осуществило перечисление авансового платежа за археологическое обследование в сумме 1 080 000 руб. ЗАО «УБПР» со своей стороны выполнило следующие работы в полном объеме и стороны подписали акты сдачи-приемки выполненных работ: инженерно-геологические и геофизические изыскания, на общую сумму 3 500 000 руб. (акт от 11.11.2011 № 59. счет-фактура от 11.11.2011 № 72): сейсмомикрорайоиирование, на сумму 1 200 000 руб. (акт от 25.08.2011 №47, счет-фактура от 25.08.2011 № 48); археологическое обследование, на сумму 1 800 000 руб. (акт от 24.08.2011 № 45,
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "ЛУКОЙЛ-Инжиниринг" (Заказчик) и обществом НИППППД "Недра" (Подрядчик) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ N 18П0533/19001 от 24.12.2018, дополнительное соглашение от 03.06.2019 N 10/6726 к договору и дополнительное соглашение N 1 от 07.09.2020 к дополнительному соглашению N 10/6726 от 03.06.2019. Согласно п. 2.1 договора Подрядчик обязан выполнить комплексные инженерные изыскания, разработку, согласование и утверждение градостроительного плана земельного участка и / или проекта планировки, межевания территории, археологическое обследование с получением заключения историко-культурной экспертизы, по объектам ТПП "Лукойл-Ухтанефтегаз", НШПП "Яреганефть" общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" в соответствии с условиями Договора, Техническим заданием на производство инженерных изысканий, Заданием на разработку, согласование и утверждение градостроительного плана земельного участка и/или проекта планировки территории и Заданием на разработку межевого плана, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях определенных договором. В соответствии с п. 2.3 договора сроки выполнения работ по договору следующие: начало
сооружений "Орлов Овраг" 1 этап (участок от Московского шоссе до Ракитовского шоссе); п.242(2) "Проектирование и строительство коллектора дождевой канализации от площадки, предназначенной для размещения футбольного стадиона и других объектов игр чемпионата, до очистных сооружений "Орлов Овраг". II этап (участок от Ракитовского шоссе до очистных сооружений "Орлов Овраг"). Пунктом 1 Технического задания на разработку проектной документации (приложение № 1 к контракту) установлены основания для проектирования, в том числе Проект планировки территории, в том числе охранно-разведочное археологическое обследование и инженерно- геодезические изыскания. В силу пункта 11. Технического задания на разработку проектной документации (приложение № 1 к контракту) проект планировки территории, материалы аэрофотосъемки М 1:2000 и технические условия предоставляет проектной организации заказчик. В пункте 13 технического задания сторонами согласовано разделение проектной и сметной документации на 4 этапа (пункт 13 технического задания на разработку проектной документации (приложение № 1 к контракту). Суд правильно указал, что в нарушение статьи 759 ГК РФ, а также условий
«Орлов Овраг» 1 этап (участок от Московского шоссе до Ракитовского шоссе); п. 242(2) «Проектирование и строительство коллектора дождевой канализации от площадки, предназначенной для размещения футбольного стадиона и других объектов игр чемпионата, до очистных сооружений «Орлов Овраг». II этап (участок от Ракитовского шоссе до очистных сооружений «Орлов Овраг»). Пунктом 1 Технического задания на разработку проектной документации (приложение № 1 к контракту) установлены основания для проектирования, в том числе Проект планировки территории, в том числе охранно-разведочное археологическое обследование и инженерно-геодезические изыскания. В силу пункта 11. Технического задания на разработку проектной документации (приложение № 1 к контракту) проект планировки территории, материалы аэрофотосъемки М 1:2000 и технические условия предоставляет проектной организации заказчик. Согласно пункту 13 технического задания сторонами согласовано разделение проектной и сметной документации на 4 этапа (пункт 13 технического задания на разработку проектной документации (приложение № 1 к контракту). Суд установил, что в нарушение положений статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также
месторождения»; открытого листа от 26 ноября 2015 года №, а также иными материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия ООО «Терра» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ. В жалобе законный представитель ООО «Терра» ФИО5 выражает несогласие с состоявшимися по делу решениями, полагая, что действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Доводы заявителя сводятся к тому, что в открытом листе, выданном ФИО6., разрешено проводить археологическое обследование в Курманаевском районе Оренбургской области. (наименование) месторождение – это конкретное и единственное указание на место проведения работ, которое не имеет привязки к муниципальным района Оренбургской области, а отражено графически на карте. На основании лицензии от 08 апреля 2016 года № № Грачевское месторождение находится в Курманаевском районе Оренбургской области, территории (наименование) месторождения в Бузулукском и Грачевском районах Оренбургской области не существует. Доводы заявителя являлись предметом оценки судьи районного суда в ходе рассмотрения дела по
Данный земельный участок находится в аренде, согласно договора аренды от 17.05.2016 г. у ФИО1. Актом осмотра с фотофиксацией от 25.12.2015 года установлен факт производства земляных работ под фундамент глубиной около 1,5 метра, длиной до 8,0 и шириной до 4,0 м. по <адрес>. Государственным комитетом по охране культурного наследия РК в отношении ФИО1 было выдано предписание от 28.12.2015 г № 24. о необходимости немедленно остановить земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы по <адрес>, провести археологическое обследование земельного участка, разработать и согласовать раздел проекта по охране культурного наследия. О выполнении данного предписания проинформировать Госкомитет по охране культурного наследия РК в срок до 01.06.2016 года. 24.02.2016 года ГКУ РК «Противооползневого управления» по жалобе соседей провело обследование земельного участка по <адрес> и выдало заключение срочно выполнить закрепление стенок котлована на примыкании к соседнему домовладению, котлован зарыть. Актом осмотра с фотофиксацией от 01.06.2016 года установлено, что вырытый котлован засыпан строительным мусором и грунтом, стенки
на основании трудового договора от 11 января 2013 года, с внесенными в него дополнениями (изменениями) от 02 ноября 2015 года состоит в трудовых отношениях с *** в должности начальника отдела археологии. Технический отчет о проведении археологического обследования земельных участков, отводимых под объект «Сбор нефти и газа со скважин № № и № (наименование) месторождения» по Открытому листу от (дата) № № утвержден директором *** Таким образом, ФИО1, являясь держателем открытого листа и лицом, проводившим археологическое обследование земельных участков, отводимых под объект «Сбор нефти и газа со скважин № № и № (наименование) месторождения», знала и имела возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Территория Курманаевского района Оренбургской области отнесена к территориальной подведомственности Бузулукского районного суда Оренбургской области. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен судьей районного суда
