инстанций руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) и исходили из того, что таможенный орган на каждом этапе работы в рамках проверки товаров по спорной ДТ не допустил незаконного бездействия, а длительность принятия спорного решения обусловлена объективными факторами, а именно большим количеством наименований товаров (26), в структуру которых включены различные артикулы, необходимостью полного взвешивания каждого артикулатовара согласно профилю риска. В рассматриваемом случае суды установили, что в связи с необходимостью проверки представленных при таможенном оформлении документов и проведения таможенного досмотра товара срок выпуска товаров по ДТ № 12587 был продлен, что не противоречит пункту 7 статьи 119 ТК ЕАЭС. Суд округа отменил названные судебные акты в части отказа в признании незаконным решения Владивостокской таможни от 08.03.2019, выраженного в отказе в выпуске товаров, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что имущество должника реализовано с торгов, победителем признано общество «Флагман», но договор купли-продажи заключен с ФИО1 Сделка по передаче имущества ФИО1 признана недействительной, имущество должнику не возвращено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что при реализации имущества с публичных торгов сведения об артикулетовара отсутствовали, товар является взаимозаменяемым, в связи с чем требования о необходимости индивидуализации товара необоснованны. Суды также отметили, что дополнительные расходы, связанные с перемещением товара из другого города, могут быть предъявлены должнику в установленном порядке. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для
потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской
потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Таким образом, в отношении технически сложного товара
что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. Судами установлено, что общество «Юг-Линия» (Краснодар), общество «Агростройкомплект» (Черкесск) и общество «Территория безопасности» (Минеральные Воды), осуществляющие предпринимательскую деятельность, в течение 10 месяцев с января 2018 по октябрь 2018 перевозили из города в город и передавали друг другу коммутаторы HP 1820-24G-PoE-2SFP ( артикул - J9980A) в кол-ве 34 единиц, на свой риск без проверки товара на предмет его соответствия договору (спецификации). Надлежащих доказательств, подтверждающих, что при приемке товара либо в разумный срок после этого покупатель заявлял поставщику требования об отказе от товара, на рассмотрение судов представлено не было. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что товар покупателем был принят полностью по ассортименту и отказали в удовлетворении исковых требований. Итоговые выводы судов об отсутствии обстоятельств, при наличии которых покупатель вправе потребовать
ходе проверки было заявлено, они были представлены в суд, в материалы дела, и из них следует, что в таможенных декларациях указано наименование товара, артикул, сертификат соответствия и декларация соответствия по всем ввезенным товарам, в том числе, и на спорный товар; - факт наличия или отсутствия государственной таможенной декларации в торговой точке судом не устанавливался; - представленные обществом таможенные декларации, в которых размещена информация о наименовании товара (графе 31), № Декларации о соответствии (графа 44), артикул товара (в листах «дополнение» в строке «Товар 1.Графа 31.Описание групп товара») содержат полную информацию по каждому наименованию товара, в том числе, сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании. Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя, отметил, что отсутствие в товарно-сопроводительных документах (счет-фактурах, накладных) сведений о декларации/сертификате о соответствии не позволяет продавцу ознакомить потребителя по его требованию с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 05.04.2023 и постановление от 14.06.2023 отменить, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно удовлетворили требования, Общество поставило Компании товар, который принят по УПД без замечаний; неоригинальное происхождение дисков не может быть доказано односторонними актами истца, производитель товара не сообщал о контрафактности товара, недостатки товара не доказаны истцом, в договоре стороны не определяли конкретного производителя товара или артикул товара ; скрин-шоты переписки сторон является ненадлежащим доказательством. В отзыве Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения. В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы. Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность обжалуемых судебных
для внутреннего потребления» следующего товара: «Сополимер этилена с альфа-олефинами (гексен-1), плотность 0,918 г/см3, с содержанием мономерных звеньев этилена менее 95% массы, обладает линейной структурой (LLDPE), низкой плотности. Поставляется в первичной форме в виде гранул в полиэтиленовых мешках. Используется в промышленности для изготовления полимерной пленки (не для пищевых продуктов, без содержания этилового спирта). Сополимер этилена с альфа-олефинами (гексен-1). Поставляется в полиэтиленовых мешках по 25 кг. Производитель товара - «Exxonmobil Chemical Company, марка товара - Exceed, артикул товара - Exceed 1018MB. В графе 33 ДТ Обществом заявлен классификационный код товара 3901 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС «Полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилен-альфа-олефиновые с удельным весом менее 0,94: -- сополимеры, указанные в дополнительном примечании Евразийского экономического союза 1 к данной группе»; ставка ввозной таможенной пошлины 0%; ставка НДС - 20%. 12.11.2020 товар по ДТ № 10228010/111120/0065694 выпущен согласно заявленной таможенной процедуре. По результатам таможенного контроля после выпуска товара (акт от
проведение мастер-классов [обучение]; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; организация спектаклей [услуги импресарио]; представления театрализованные; представления театральные; прокат декораций для шоу-программ; прокат звукозаписей; прокат оборудования для игр; прокат театральных декораций; развлечение гостей; развлечения; услуги клубов [развлечение или просвещение]; шоу-программы» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Согласно протоколу о производстве осмотра доказательств от 31.03.2021 на сайте интернет-магазина «Wildberries» ответчиком под брендом «Игрушkid» предлагался к продаже и реализован товар - набор для творчества «Рисуй светом» артикул товара 21422752 стоимостью 350 руб. В подтверждение факта закупки представлен чек на покупку товара (кассовый чек) от 30.03.2021 № 452 с реквизитами ответчика. Ссылаясь на то, что ответчику не предоставлялось разрешение на использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 632208, в связи с чем, осуществив реализацию вышеуказанного товара, последний нарушил принадлежащие истцу исключительное право на данный товарный знак, истец обратился к ответчику с претензией от 04.05.2021 о прекращении нарушения исключительных прав и выплате компенсации.
(Д) "Прочие бытовые электронагревательные приборы" Пояснений к товарной позиции 8516 ТН ВЭД к прочим бытовым электронагревательным приборам относятся все электротермические машины и приспособления при условии, что они, как правило, применяются в быту. Далее приведен незакрытый перечень приборов различной конструкции и предназначения, из описания которых следует, что такой прибор должен выполнять в качестве основной функции нагрев среды, посредством использования свойств электричества. Согласно Техническому описанию продукции производства компании «BIEFFE S.R.L. UNIPERSONALE» (Италия) модель «Alur» (код ( артикул) товара BF013FR) – парогенератор представляет собой компактный профессиональный пароочиститель повышенной мощности, предназначен для уборки в коттедже, квартире, гостинице, быстро чистит и дезинфицирует в на кухне, в душе, сауне, служит для очистки поверхностей струей пара высокой температуры, находящегося под давлением. Оснащен бойлером объемом 2,4 л., поставляется в комплекте с аксессуарами: щетками-насадками, бутылкой для заполнения бойлера, шлангом подачи пара с рукояткой, насадкой-удлинителем, насадка для подачи пара, насадкой для чистки стекол, треугольной щеткой для очистки паром, насадкой для
в количестве 33 картонных коробок, представляющих собой: 1. изделие круглой формы красного, желтого цветов с изображением глаз, рта, в верхней части имеется крышка и кнопка механизма для вытаскивания зубочисток, изделие закреплено на подставке в виде кед белого цвета, зубочистки расположены внутри данного изделия, общее количество изделий 2 340 шт., каждое изделие индивидуально упаковано в цветную картонную упаковку с маркировкой: №в106, automatic toothpick-holder, затем упаковки сложены в 13 картонных коробок большего размера, на коробках обозначены: артикул товара zr-304, количество штук в коробке - 180, изготовлено: yiwu city goldentime import and export со., ltd., china. Общий вес данного товара без индивидуальной упаковки 119,3 кг, в индивидуальной упаковке 168,5 кг, вес брутто 185 кг; 2. изделие овальной формы оранжевого цвета с изображением глаз, рта, в верхней части имеется крышка в виде строительной каски и кнопка механизма для вытаскивания зубочисток, изделие закреплено на подставке в виде кед белого цвета, зубочистки расположены внутри данного изделия,
жалоба ФИО3, – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО3 выражает несогласие с вынесенным судьей решением, как несоответствующим обстоятельствам дела в части назначенного наказания. Полагает, что судьей не учтена малозначительность совершенного ею правонарушения, существенного нарушения и ущерба охраняемым общественным отношениям, по ее мнению, не наступило. Участник закупки <данные изъяты> не был допущен к торгам, в том числе и по собственной вине. В своей заявке <данные изъяты> в графе «артикул» указал не артикул товара , а каталожный номер определенного производителя, введя в заблуждение аукционную комиссию. Протокол рассмотрения первых частей заявок от 19 декабря 2017 года был отменен, назначена новая дата рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе. При повторном рассмотрении первых частей заявок в электронном аукционе <данные изъяты> могло в полной мере реализовать свои права на участие в торгах, однако в аукционе участвовать не пожелало. Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО3 и
был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование товаров. В ходе рассмотрения дела Кировский районный суд переквалифицировал действия ООО «Гудвил Холдинг» на ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Генеральный директор ООО «Гудвил Холдинг» <...> Э.А. обратилась с жалобой на постановление Кировского районного суда в Санкт-Петербургский городского суд, в которой указала, что наименование товара, указанного в таможенной декларации, является дословным переводом наименования товаров, указанных в инвойсе, при этом артикул товара , указанный в инвойсе и таможенной декларации, соответствует артикулу, указанному на упаковке обнаруженного товара. Заявленное количество и цена товара соответствуют действительности. Таможенные сборы уплачены в полном объеме. Ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ наступает при обязательном условии – если указание недостоверных сведений о товаре послужило или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размеров. Наказанием за правонарушение является штраф в размере от ? до двукратной суммы
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила взыскать стоимость дивана в размере 61 400 рублей; стоимость доставки дивана в сумме 3 990 рублей; неустойку - 75 200 рублей; компенсацию морального вреда - 20 000 рублей; расходы на проведение досудебного товароведческого исследования - 12 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей; штраф. Требования мотивированы тем, что истцом на сайте был осуществлен заказ товара: дивана-кровати Franz серого цвета, бренда INMYROOM Family, артикул товара IMR-1124035, заказ <данные изъяты>, у ООО «Торговая марка «ИНМАЙРУМ» стоимостью 61 400 руб., стоимость доставки составила 3 990 руб. <данные изъяты> диван был доставлен по адресу покупателя. После вскрытия упаковки обнаружилось, что в мягких элементах дивана недостает материала наполнителя, есть морщины и следы клея. Более того, товар обладал резким и неприятным запахом. <данные изъяты> покупатель обратился к продавцу с намерением отказаться от договора купли-продажи дивана и с требованием о возврате уплаченной за товар суммы.
