Ассоциация тсн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС22-13921 г.Москва 22.08.2022 Дело № А40-202529/2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ассоциации ТСЖ «Пермский стандарт», ТСЖ «Комсомольский проспект 94», ТСЖ «Комсомольский проспект-77», ТСЖ «Куйбышева 86», ТСЖ «Авиатор», ТСЖ «Комсомольский проспект-71», ТСЖ «Комсомольский проспект, 86», ТСЖ «Эльсинор», ТСЖ «Героев Хасана-32», ТСЖ «Желябова, 16», ТСЖ «Норильская, 15», ЖСК 28, ТСЖ «Мира, 11», ТСЖ «Тургенева, 35а», ТСЖ «Беляева, 8», ТСЖ «Весна», ТСЖ «Нейвинская, 10а», ТСЖ «Курчатова, 1а», ТСЖ «Покровские ворота», ТСЖ «Дом на Уинской», ТСЖ «Толбухина 15, 17», ТСЖ «Курчатова, 1б», ТСЖ «Добролюбова 1», ТСЖ «Сирень», ТСЖ «Ленина, 96», ТСЖ «Трио», ТСЖ «Компрос 55», ТСЖ «Луначарского, 131», ТСЖ «Камышловская, 21», ТСЖ «Комсомольский проспект-83» ЖК «Холмогорская, 2В», ТСЖ «Менжинского, 15», ТСЖ «Комсомольский проспект-81», ТСЖ «Куйбышева 143», ТСЖ «Курчатова 6», ТСН «Дом по улице Николая Островского, 29», ТСЖ «Пушкарская, 88», ТСЖ «Весна» (далее – заявители) на определения Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2022,

11», ТСЖ № 459, ТСЖ «Гордеевка», ТСЖ «Грузинская, 37», ТСЖ «Дом на Белинке», ТСЖ «Дом у озера», ТСЖ «Дубки», ТСЖ «Лесной городок», ТСЖ «Медвежий угол», ТСЖ «Народная, 50», ТСЖ «Новосел», ТСЖ «Ошара», ТСЖ «Родос», ТСЖ «Тонкинское-7А», ТСЖ «УЮТ-6», ТСЖ «УЮТ-9», ООО УК «Хоромы Сервис», ТСЖ «Бурнаковское», ТСЖ «Бетанкур», ТСЖ «Хороши Хоромы», ТСЖ «Покровское», ТСЖ «Фрунзенское», ТСЖ № 454, ТСЖ № 378, Ассоциации Нижегородских предпринимателей в области обращения с отходами, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ТСЖ «Наш дом», общества с ограниченной ответственностью фирма «МИКА и К», Сатаева Н.П., ТСЖ «Тонкинское», ТСН «Московское шоссе, 17 к1», ТСЖ «Гончарово», ТСН «Квартал Невзоровых», ТСЖ «Полтавская, 5», ТСЖ «Голубева-1А», жилищного кооператива «Мокроусова, 3», ТСЖ «Обухова», ТСЖ № 127, ТСЖ «Лидер», ТСЖ № 299, Прокуратуры Нижегородской области, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2017 заявленные требования удовлетворены. Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 производство по апелляционной жалобе ТСЖ « № 459»,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГО РОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Севастополь 16 февраля 2021 г. Дело № А84-18/21 Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М, рассмотрев замечания Ассоциации товариществ собственников недвижимости массива «Максимова дача» (далее – Ассоциация ТСН , заявитель; Генерала ФИО1 <...>, Севастополь, 299029; ОГРН <***>, ИНН <***>) на протокол предварительного судебного заседания от 09.02.2021 по делу № А84-18/2021 по заявлению Ассоциация ТСН об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС России, административный орган; ФИО2 ул., д. 1, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), УСТАНОВИЛ: Ассоциация ТСН обратилась в Арбитражный суд города

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГО РОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Севастополь 07 апреля 2021 г. Дело № А84-18/21 Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М, рассмотрев замечания Ассоциации товариществ собственников недвижимости массива «Максимова дача» (далее – Ассоциация ТСН , заявитель; Генерала ФИО1 <...>, Севастополь, 299029; ОГРН <***>, ИНН <***>) на протокол судебного заседания от 31.03.2021 по делу № А84-18/2021 по заявлению Ассоциация ТСН об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС России, административный орган; ФИО2 ул., д. 1, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

1169_182629 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГО РОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Севастополь 21 апреля 2021 года Дело № А84-18/21 Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев заявление Ассоциации товариществ собственников недвижимости массива «Максимова дача» (далее – Ассоциация ТСН , заявитель; Генерала ФИО1 <...>, Севастополь, 299029; ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении допущенных описок и опечаток в решении по делу № А84-18/2021 по заявлению Ассоциации ТСН об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС России, административный орган; ФИО2 ул., д. 1, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных

11_8799896 Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства г. Москва 30 августа 2019 года Дело № А41-77289/2019 Судья Арбитражного суда Московской области Ю.А. Фаньян, рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АССОЦИАЦИЯ ТСН "ВЬЮНКА" о взыскании 323 253, 67 руб. и приложенные к заявлению документы, УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Руководствуясь статьями 127, 133-135, 184, 185, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять исковое заявление АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" № б/н от 30 августа 2019 к производству.

год в размере 13 900 руб., итого: 52 350 рублей. Согласно расчету пени по правилам ст. 395 ГК РФ, ее размер составил: за 2016 г. - 1975,43 руб., за 2017г. - 1308,70 руб., за 2018 г. - 277,43 руб., итого: 3561 руб. 56 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена письменная претензия с требованием погашения задолженности перед Ассоциацией ТСН «Вьюнка» по оплате годовых взносов и оплате задолженности за потребленную электроэнергию. По настоящее время задолженность не оплачена. Ассоциация ТСН «Вьюнка» обеспечивает электрической энергией домовладение по адресу: <адрес> на условиях, определенных для членов ассоциации. Ответчик прекратил производить оплату за потребленную электроэнергию. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность по оплате за электроэнергию и оплате потерь на линиях электропередач и трансформаторных подстанциях в размере 15 % надбавки к стоимости потребленной электроэнергии, установленной решением общего собрания членов ТСН. Задолженность за электроэнергию в общей сумме составляет 22 566,27 руб. Истец просит суд взыскать в свою пользу с

размере 10650 руб. 00 коп., за 2017 год, в размере 11900 руб. 00 коп. Согласно расчета пени, по правилам ст. 395 ГК РФ, размер пени составил: за 2015 год-09 руб. 27 коп.; за 2016 год-1022 руб. 48 коп.; за 2017 год-55 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена письменная претензия с требованием погашения задолженности перед Ассоциацией ТСН «Вьюнка» по оплате годовых взносов и оплате задолженности за потребленную электроэнергию. По настоящее время задолженность не оплачена. Ассоциация ТСН «Вьюнка» обеспечивает электрической энергией домовладение, по адресу: <адрес>, на условиях определенных для членов ассоциации. Ответчик прекратил производить оплату за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ. После указанного периода оплата за потребленную электроэнергию не производится. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мосэнергосбыт» и НП «Вьюнка» заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с п. 1.1 предметом которого является продажа МЭС и закупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях предусмотренных настоящим договором. Истец своевременно оплачивает счета МЭС за электрическую энергию, поставленную по

100 квт.) в размере 13 900 рублей. Решением общего собрания членов Ассоциации ТСН «Вьюнка» состоявшегося 21.07.2018г. утверждены годовые членские взносы для проживающих постоянно (зимой ежемесячное потребление электроэнергии свыше 100 квт.) в размере 13 900 рублей. Решением Общего собрания Ассоциации ТСН «Вьюнка» от 24.11.2018г. принято решение оплаты членского взноса за 2018 год, утвержденных общим собранием 21.07.2018г. Поскольку ответчик не пользуется летним водопроводом, размер членских взносов снижен на 2 200 руб. и составляет 11 700 руб. Ассоциация ТСН «Вьюнка» обеспечивала электрической энергией домовладение ответчика до ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электроэнергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47781 руб. 83 коп.; задолженность по членским взносам, за период с 2015 по 2017 годы, в размере 22600 руб. 00 коп.; проценты (пени) за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1087 руб. 34 коп. Истец обратился к мировому

как основные средства. Истец производит эксплуатацию и ремонт линий электропередач. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заключение прямого договора электроснабжения между ответчиком и ПАО «Мосэнергосбыт», по которому бы ответчик напрямую оплачивал потребленную электроэнергию ПАО «Мосэнергосбыт» в материалы дела не представлено. Из письма № ПГИ/40-25/17 от 25.12.2017г. следует, что энергоснабжающая организация ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» не возражает заключить договор энергоснабжения домовладения по адресу: <данные изъяты>, д. Русавкино-Романово, <данные изъяты> с ФИО1, энергопринимающие устройства которого присоединены к электросетевому хозяйству Ассоциации ТСН «Вьюнка», что правильно расценено судом как обстоятельство, подтверждающее, что до <данные изъяты> такой договор не заключен. Согласно представленному истцом расчету, ответчик не оплачивает услуги за пользование объектами инфраструктуры за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>; размер задолженности за указанный период составил 19 549 рублей. Размер задолженности по услугам электроснабжения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>г. составил 94 467,28 рублей. При этом, платеж рассчитан исходя из среднемесячного объекта потребления коммунального ресурса в