ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Аттестация работников - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 03АП-2826/20 от 21.05.2021 Верховного Суда РФ
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, оспариваемое предписание выдано Росприроднадзором по результатам проведения плановой выездной проверки деятельности общества по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. Частично удовлетворяя требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (вместе с «Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», «Положением об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору») (зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2007 № 9133), Приказом Ростехнадзора от 06.04.2012 № 233 «Об утверждении областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной
Кассационное определение № 32-КАД20-2 от 14.10.2020 Верховного Суда РФ
обязанность организовать в установленном законом порядке рассмотрение заявления Борисовой ВВ. от 22 декабря 2016 года о прохождении аттестации на высшую квалификационную категорию. При новом рассмотрении вопроса о присвоении Борисовой В.В. высшей категории, аттестационная комиссия, как это усматривается из протокола ее заседания от 30 января 2018 года, констатировав непрохождение Борисовой В.В. профессионального тестирования, считающей такую форму оценки результатов профессиональной деятельности педагогических работников незаконной, отказала в присвоении высшей квалификационной категории. На момент возникновения спорных отношений вопросы аттестации работников образовательных учреждений Саратовской области регулировались Регламентом от 29 сентября 2014 года, которым в разделе 4 была регламентирована организация процедуры всестороннего анализа профессиональной деятельности аттестуемых педагогических работников. Согласно пункту 4.2 названного регионального нормативного правового акта такая процедура осуществляется в различных формах в зависимости от предмета, которому обучает учитель. Так для учителей русского языка, литературы, иностранного языка, математики, физики, химии, биологии, географии, истории, обществознания, информатики (далее - учителя-предметники), предусмотрено две формы: профессиональное тестирование (подпункт 1 пункта
Определение № А56-8052/20 от 16.07.2021 Верховного Суда РФ
«О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 26, пришел к выводу, что оспоренное предписание соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что Законом № 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных данным законом. При этом, как указали суды, Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, установлено, что руководитель организации является лицом, ответственным за организацию и осуществление производственного контроля, в связи с чем обязан пройти подготовку и должен быть аттестован в области промышленной безопасности. На момент проверки руководитель общества не имел аттестации
Определение № А40-250700/20 от 20.01.2022 Верховного Суда РФ
(психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности применительно к отдельным видам транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 21.08.2014 № 231, Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 11.02.2010 № 34, суды признали законным и обоснованным отказ в выдаче свидетельства об аккредитации, так как из представленных обществом документов следует несоответствие подразделения транспортной безопасности общества обязательным требованиям, в том числе предъявляемым к аттестации работников . Суды исходили из того, что заключением Росавиации от 28.06.2013 № 211 был утвержден План обеспечения транспортной безопасности общества, которым утвержден перечень должностей непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. Соответствующие должности имеются в штатном расписании, представленном заявителем на аккредитацию. Вместе с тем, в нарушение пункта 3 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ имеющиеся в штате общества работники, отнесенные к восьмой категории, не прошли соответствующей аттестации. Таким образом, поскольку в штате общества имеются работники, отнесенные к
Постановление № А56-72840/2022 от 13.11.2023 АС Северо-Западного округа
Согласно пункту 3.2.1.17 Договора в редакции Общества абонент обязан обслуживать принадлежащие абоненту сети обученным персоналом, с назначением ответственных лиц за исправное состояние и безопасную эксплуатацию систем теплоснабжения, аттестованных с участием представителей СЗУ Ростехнадзора; периодически проводить проверку знаний персонала Индивидуальный предприниматель Носвин А.В. просил исключить из этого пункта слово «аттестованным». Сославшись на письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 18.04.2022 № 11-00-15/5204, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что аттестация работников , осуществляющих профессиональную деятельность в сфере теплоснабжения не предусмотрена, исключение указанной области аттестации не отменяет обязательной проверки знаний в соответствии с Правилами № 115, в связи с чем правомерно исключил из пункта 3.2.1.17 Договора слова «аттестованных с участием представителей СЗУ Ростехнадзора». Апелляционный суд отметил, что в данном случае речь идет о проверке знаний, а не об аттестации. Ссылка Общества на требования Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отклоняется как
Постановление № А65-13479/2007-СА2-41 от 18.03.2008 АС Поволжского округа
объяснения Леднева В.В. противоречат материалам дела, а объяснения работников общества голословны, поскольку также противоречат имеющимся в деле документам и не содержат данных об объеме и качестве выполненных работ, конкретных исполнителях конкретных участков работ. Арбитражными судами документально установлены регистрация ООО «Мастер Групп» в качестве юридического лица, нахождение его на налоговом учете, представление обществом бухгалтерской и налоговой отчетности в том числе в спорный период (ответ Инспекции Федеральной налоговой службы России №33 по городу Москве), а также аттестация работников названного общества Госгортехнадзором России в мае 2003 года по работам, связанным с проектированием, монтажом, пуско – наладкой, модернизацией, капремонтом и техобслуживанием лифтов (письмо Госгортехнадзор России от 24.07.2003 №12-17/691). Таким образом, вывод арбитражных судов о соблюдении налогоплательщиком условий получения налоговой выгоды – права на зачет сумм налога, уплаченного вместе с оплатой стоимости услуг основан на приведенных выше нормах налогового законодательства, подробно исследованных судами имеющихся в деле доказательствах, обстоятельствах дела с учетом сложившейся судебной практики. Доводы
Решение № 12-93/20 от 14.12.2020 Орловского областного суда (Орловская область)
поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации. Подготовка иных категорий работников в области промышленной безопасности осуществляется в соответствии с требованиями к таким работникам, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. Формы указанной подготовки определяются организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект. Первичная аттестация работников в области промышленной безопасности проводится не позднее одного месяца: при назначении на соответствующую должность; при переводе на другую работу, если при исполнении трудовых обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации по другим областям аттестации; при заключении трудового договора с другим работодателем, если при исполнении трудовых обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации по другим областям аттестации. Внеочередная аттестация работников в области промышленной безопасности проводится в случаях, определенных Правительством Российской Федерации. Аттестация работников в области