в пределах предоставленных ей полномочий и не нарушает права и свободы заявителя. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» присвоенные на день вступления в силу настоящего Федерального закона действующим судьям в соответствии с Положением о квалификационной аттестациисудей , утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 года № 4960-1 «Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей и Положения о квалификационной аттестации судей», квалификационные классы считаются соответствующими квалификационным классам согласно таблице соответствия. Согласно указанной таблице, присвоенные на день вступления в силу федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ действующим судьям, являющимся председателями районных судов, какие-либо квалификационные классы считаются соответствующими пятому квалификационному классу. Разрешая спор и руководствуясь положениями Закона
которых признаны допустимыми по результатам проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Закона № 426-ФЗ, аттестации рабочих мест, подлежат начислению дополнительные тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ. При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление общества – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2018 по делу № А64-1660/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2018 по тому же делу отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Т» отказать. Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья А.Г. Першутов Судья Д.В. Тютин
отмены или изменения судом апелляционной инстанции принятого председательствующим по настоящему делу решения Арбитражного суда Сахалинской области от 26.07.2018 по делу № А59-3695/2018 об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1 Отмена или изменение принятых судьей судебных актов судами вышестоящих инстанций негативно влияет на показатели служебной деятельности судьи. Так, в частности, в соответствии с подпунктом 5 пункта 11 статьи 20.2 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» к представлению о квалификационной аттестациисудьи прилагается справка о количестве отмененных или измененных актов с указанием причин отмены или изменения судебных актов. В ряде решений Европейского Суда по правам человека на основе толкования статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сформулированы общие критерии беспристрастности суда: суд должен быть «субъективно беспристрастным», то есть ни один из его членов не может открыто проявлять пристрастие и личное предубеждение, личная беспристрастность предполагается пока не будет доказано иное; суд должен быть «объективно
учреждения высшего образования "Самарский национальный исследовательский университет имени С.П. Королева», еще одним из работников которого по настоящему делу проводилась судебная экспертиза. При этом акционерное общество "Таурас-Феникс" не только просит отменить судебный акт, обжалуемый по настоящему делу, но и вынести частные определения в адрес судей Бойко С.А. и Мешковой О.В., а также в адрес лица, проводившего судебную экспертизу. Поскольку согласно Закону РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации": «Квалификационные коллегии проводят аттестациюсудей , включая рассмотрение вопроса о присвоении квалификационных классов, соответствия судей занимаемой должности и иные вопросы, имеющие огромное значение для деятельности судей...», то существует высокая вероятность, что Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не сможет беспристрастно, объективно и всесторонне рассмотреть апелляционную жалобу по делу, в котором принимали участие члены Квалификационной коллегии судей Самарской области. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, после объявления состава арбитражного суда, рассматривающего апелляционные жалобы, поданные по настоящему делу акционерным обществом "Таурас-Феникс" и обществом
в пределах предоставленных ей полномочий и не нарушает права и свободы заявителя. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» присвоенные на день вступления в силу настоящего Федерального закона действующим судьям в соответствии с Положением о квалификационной аттестациисудей , утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 года № 4960-1 «Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей и Положения о квалификационной аттестации судей», квалификационные классы считаются соответствующими квалификационным классам согласно таблице соответствия. Согласно указанной таблице, присвоенные на день вступления в силу федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ действующим судьям, являющимся председателями районных судов, какие-либо квалификационные классы считаются соответствующими пятому квалификационному классу. Разрешая спор и руководствуясь положениями Закона
А56-9914/03, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Шар» (далее – ООО «Шар») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комиссии по наблюдению за качеством рекламоносителей (далее – Комиссия) о признании незаконными решений Комиссии от 19.12.2002 об отказе в продлении аттестации рекламоносителей по паспортам № 24407411, № 24404411 и обязании ее продлить аттестацию данных рекламоносителей. Определением суда от 26.05.2003 представителем интересов Комиссии признано Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городской центр размещения рекламы». Решением от 26.06.2003 (судья Ресовская Т.М.) в удовлетворении требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2003 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2003 (судьи Лавриненко Н.В., Казанцева Р.В., Матлина Е.О.) вынесенные по делу судебные акты оставлены без изменения. ООО «Шар» в июне 2004 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся
служащих, прошедших обучение. Итоговую аттестацию проводил ФИО3 Департаментом 17.09.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта В установленные сроки, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заказным письмом с уведомлением, по электронной почте, а так же размещено в ЕИС. НП ДПО ЦПК «Русская Школа Управления» 09.10.2020 направило в адрес департамента уведомление об устранении нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Согласно данному уведомлению, нарушения устранены, партнерство готово на повторное обучение первой группы слушателей. Департаментом при рассмотрении данного уведомления, выявлены несоответствия: в представленном договоре аренды компьютерной и бытовой техники отсутствует перечень арендуемой техники; срок действия указанного договора от 2014 года, заключенного с электронным библиотечным фондом - обществом с ограниченной ответственностью «Смарт Ридинг» (далее – ООО «Смарт Ридинг»), на использование библиотеки сроком на один год истек и иными договорными отношениями не обременен. В письменных пояснениях партнерство указало, что судьи , давшие согласие на
вопросы рассматривались в открытом заседании и препятствий в присутствии заявителя не было. С просьбой об ознакомлении с протоколами заседания коллегии может обратиться лицо, в отношении которого рассмотрен вопрос, а так же лицо, внесшее представление. Выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из заявления ФИО1, отзыва заинтересованного лица, выписок из протоколов 12.11.2010 состоялось 11-ое заседание квалификационной коллегии судей Новосибирской области. Повесткой дня являлось (л.д.19): - аттестация судей -проведение конкурса на должности : судьи арбитражного суда Новосибирской области, судей Ордынского районного суда Новосибирской области, мирового судьи 7 судебного участка Ленинского района, мирового судьи 7 судебного участка Калининского района, мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского района, мирового судьи 2 судебного участка Чановского района, мирового судьи 1 судебного участка Черепановского района. -рассмотрение представления председателя Кировского районного суда Щелок Г.П в отношении дисциплинарного взыскания в отношении судьи Кировского районного суда Глебовой И.Ю. -рассмотрение представления председателя
проведение аттестации в Карасукском межрайонном третейском суде/арбитраже, взыскать с ООО «Новосибирский областной коммерческий арбитраж» оплату за аттестацию на третейского судью Карасукского межрайонного арбитража в сумме 25 000 рублей. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе им изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении предъявленного иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что Законом «О третейских судах в РФ» не предусмотрена аттестация судей , как и взимание платы за назначение (аттестацию). Судом применен недействующий Федеральный закон от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», не учтено, что на период назначения (аттестации) истца действовал ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» № 382-ФЗ. Обращает внимание на то, что третейский судья/арбитр должен назначаться коллегиально, назначение должно проводиться комитетом по назначениям в составе не менее пяти человек, создаваемый в постоянно действующем арбитражном учреждении. Указания суда на
Федеральный закон от 25 декабря 2012 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". Согласно части 1 статьи 9 указанного Федерального закона от 25 декабря 2012 г. N 269-ФЗ квалификационные классы, присвоенные на день вступления в силу данного Федерального закона действующим судьям в соответствии с Положением о квалификационной аттестациисудей , утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 г. N 4960-1 "Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей и Положения о квалификационной аттестации судей", считаются соответствующими квалификационным классам, установленным Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции данного Федерального закона), согласно приведенной таблице соответствия. Так, третий квалификационный класс судей районных судов считается соответствующим шестому квалификационному классу. Из материалов дела следует, что
