- должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В судебное заседание участвующие в деле ее не явились. НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» представила сведения в отношении кандидатуры управляющего ФИО3. В судебном заседании должник выразил свою позицию по заявлению, приобщил документы. В заседании объявлен перерыв на 12 часов 00 минут в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц. В связи с неявкой аудиопротокол не ведется . Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что в отношении должника надлежит ввести процедуру реализации имущества. На основании пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина. На основании
Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, http://www.krasnodar.arbitr.ru/а32.аshevtsov@ARBITR.RU/тел/ 293-80-37 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар Дело № А32-55967/2019 03 сентября 2020 года -37/278-Б Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом), аудиопротокол не ведется в связи с отсутствием явки сторон, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 в отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, однако до судебного заседания финансовый управляющий представил ходатайство
соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ переданы в производство судьи Е.Ю. Апришкиной. В судебное заседание участвующие в деле лица не явились. От финансового управляющего поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина. Ассоциация СРО «ЦААУ» представила сведения в отношении кандидатуры управляющего – ФИО2. В заседании объявлен перерыв до 23.08.2022 на 16 часов 30 минут. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц. В связи с неявкой аудиопротокол не ведется . От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела. Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, считает, что разбирательство надлежит отложить на более поздний срок. Согласно части 5 статья 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также
3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае суд первой инстанции вынес резолютивную часть решения, исходя из первоначально заявленных исковых требований, без учета уточнений, а впоследствии исправил опечатку, приняв уточнения и изложив совершенно иную резолютивную часть. Поскольку при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства аудиопротокол не ведется , апелляционный суд не может признать полное изменение резолютивной части с принятием, по существу, уточнений иска после вынесения резолютивной части, опечаткой, которая подлежит исправлению. Судом первой инстанции допущено грубое нарушение норм процессуального права, под видом исправления опечатки изменена ранее вынесенная резолютивная часть решения, с учетом представленных в суд 21.02.2019 уточнений иска с дополнительными доказательствами, направленными ответчику только лишь 21.02.2019, при вынесении резолютивной части решения 25.02.2019 (23 и 24.02.2019 являлись нерабочими днями), что является
ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании ее несостоятельным (банкротом), установил следующее. ФИО1 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» представила сведения в отношении кандидатуры управляющего ФИО2. Представитель должника в судебном заседании приобщил документы. В заседании объявлен перерыв на 15 часов 40 минут в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц. В связи с неявкой аудиопротокол не ведется . Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что в отношении должника надлежит ввести процедуру реализации имущества. На основании пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина. На основании
проверить спорные сведения посредством прослушивания аудиопротокола не представляется возможным в связи с отсутствием аудиопротокола. По общему правилу судебное заседание проводится в открытом режиме, за исключением случаев, указанных в ч.2 ст.241 УПК РФ. Учитывая характер и срочность такого следственного действия как обыск, необходимость сохранения тайны следственного действия до его проведения, материалы о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище на основании соответствующего постановления суда могут быть рассмотрены в закрытом судебном заседании, в ходе которого аудиопротокол не ведется . Как следует из материалов дела, решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании не принималось, решение о том, что аудиозапись судебного заседания производиться не будет, принято с указанием на рассмотрение дела без участия сторон, что не соответствует требованиям закона. Вопреки доводам защитника, отсутствие именно аудиопротокола судебного заседания при отсутствии замечаний на протокол судебного заседания на бумажном носителе, не является безусловным основанием для отмены судебного решения. Однако, поскольку имеющийся в деле протокол судебного
соотвествии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 228-ФЗ) в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). Данное положение закона действует с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, аудиозапись в ходе каждого судебного заседания является обязательной. Исключением являются лишь дела, рассматриваемые в закрытом судебном заседании, где аудиопротокол не ведется . Стороны по делу наделены правом знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них. Между тем, несмотря на императивность требований, установленных ч. 1 ст. 259 УПК РФ об обязательности аудиопротоколирования, в материалах уголовного дела отсутствует аудиозапись судебного заседания и оглашения вынесенного по итогам рассмотрения уголовного дела решения. На л.д. 185 имеется акт об отсутствии аудиопротокола, из которого следует, что по окончании судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ было выявлено отсутствие аудиозаписи по
УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания. Согласно ч.1 ст.259 УПК РФ в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). Помимо изготовления протокола в письменной форме в судах первой и апелляционной инстанций при рассмотрении уголовных дел аудиозапись в суде является обязательной. Исключением являются дела, рассматриваемые в закрытом судебном заседании, где аудиопротокол не ведется . В материалах уголовного дела отсутствуют аудиопротоколы судебных заседаний, содержащийся на CD-R диске (т.2 л.д. 39) со следующими датами судебного заседания: 06.05.2020, 21.05.2020, 28.05.2020; 11.06.2020, 03.07.2020, 13.07.2020, 27.07.2020, на CD-R диске (т.2 л.д. 40) со следующими датами судебного заседания: 10.08.2020, 24.08.2020, 07.09.2020. В материалах дела отсутствует акт о технической невозможности произвести аудиопротоколирование при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Напротив, письменный протокол содержит сведения о том, что ведется аудиопротоколирование всех судебных заседаний по
УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания. Согласно ч.1 ст.259 УПК РФ в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). Помимо изготовления протокола в письменной форме в судах первой и апелляционной инстанций при рассмотрении уголовных дел аудиозапись в суде является обязательной. Исключением являются дела, рассматриваемые в закрытом судебном заседании, где аудиопротокол не ведется . В материалах уголовного дела отсутствуют аудиопротоколы судебных заседаний, содержащийся на CD-R диске (т.2 л.д. 14) со следующими датами судебного заседания: 11.06.2020, 03.07.2020, 13.07.2020, 27.07.2020; на CD-R диске (т.2 л.д. 15) со следующими датами судебного заседания: 10.08.2020, 24.08.2020, 07.09.2020, равно как и отсутствует акт об отсутствии аудиозаписи, содержащий сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, невозможности произвести аудиозапись. Соответствующий акт должен быть подписан председательствующим, секретарем судебного заседания и (или) техническим
рублей 15 копеек. Пунктом 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс). При этом, протокол судебного заседания не составляется и аудиопротокол не ведется . Определение Красногвардейского районного суда от 12.01.2022 (о принятии административного искового заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству) сторонам установлен срок для представления в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок, в течение которого стороны, вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (части 1, 5.1 статьи 292
