35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", основным процессуальным документом, отражающим ход судебного разбирательства является протокол судебного заседания в письменной форме. Лишь для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы технические средства в том числе и аудиозапись (аудиопротоколирование), которое приобщается к материалам уголовного дела. 14 Таким образом, право стороны защиты на ознакомление с материалами уголовного дела, судебными решениями, протоколом судебного заседания, а также имеющимся в распоряжении суда аудиопротоколированием хода судебного разбирательства было обеспечено и реализовано ими в полном объеме. Оснований для вывода о том, что оспариваемая ненадлежащая, с точки зрения стороны защиты, аудиозапись хода судебного процесса , нарушает их конституционные права, не имеется. При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, данные о личности виновных, условия жизни, наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1, мнение коллегии присяжных заседателей по вопросу о снисхождении, а также влияние назначенного
как Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Кроме того, ФИО12 и ФИО13 являются сотрудниками ООО НПП «НФЛ»; представлена выборка из расшифровки аудиозаписи беседы, в которой не участвовал ФИО10 Представленная выборка из расшифровки аудиозаписи не является доказательством применительно к положениям ст. 67, 68, 10 АПК РФ и не может что-либо подтверждать, поскольку частная беседа между третьими лицами, содержащая оценку деятельности ответчика, по существу, не относится к предмету спора; было представлено заключение специалиста по материалам уголовного дела, которое в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку по смыслу ст. 64 АПК РФ не является таковыми в рамках арбитражного процесса ; была представлена нотариально заверенная переписка по электронной почте между ООО НПП «НФЛ» и адресом 9107320281@mail.ru, из которой следует, что от имени ФИО3 в адрес ООО НПП «НФЛ» поступали предложения о мирном урегулировании спора. Данная переписка характеризует намерения
о даче ФИО9 взятки судебному приставу-исполнителю. ФИО2 предупрежден судом о возможности направления аудиозаписи данного судебного заседания в правоохранительные органы и об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Ходатайство от 10.12.2021 (вторичное) о применении срока исковой давности расценивается судом как позиция ответчика по делу. Суд разъяснил ФИО2, что вопрос о применении либо неприменении срока исковой давности будет рассмотрен при принятии конечного судебного акта по делу. Ранее судом рассматривалось аналогичное ходатайство ФИО2 (протокол судебного заседания от 22.11.2021). Ходатайство от 10.12.2021 о прекращении рассмотрения дела на основании части 5 статьи 61 ГПК РФ о презумпции достоверности обстоятельств, подтвержденных нотариусом, расценивается судом как позиция ответчика по делу. Суд разъяснил ФИО2, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для прекращении производства по делу будет рассмотрен при принятии конечного судебного акта по делу. Суд также разъяснил ФИО2, что арбитражный суд в арбитражном процессе руководствуется нормами АПК РФ, а не ГПК РФ. Ходатайство от 15.12.2021 об
достаточной степени характер документов, которые уполномоченный орган намеревается предоставить в материалы дела, и которые могли бы содержать сведения, составляющие налоговую тайну. В судебном заседании от 26.11.2020 (с 06:00 аудиозаписи судебного заседания) представитель уполномоченного органа на соответствующие вопросы суда пояснила, что уполномоченный орган обладает документами, которые получены из материалов уголовного дела, охраняются тайной следствия, содержат персональные данные о лицах, которые давали показания, выписка по счетам, в которой отражены сведения о других контрагентах должника, представляющие собой налоговую тайну. Представитель уполномоченного органа (с 13:20 аудиозаписи судебного заседания от 26.11.2020) указала, что все полученные в ходе осуществления налоговым органом своей деятельности документы обладают статусом налоговой тайны, уполномоченный орган не возражает против представления сведений с изъятиями в части персональных данных иных лиц, не являющихся участниками процесса . Согласно аудиопротоколу судебного заседания (с 07:00 аудиозаписи судебного заседания) на соответствующие вопросы суда об указании конкретных доказательств, содержащих охраняемые сведения, конкретных обстоятельств дела, которые могут быть установлены
ложных показаний по статье 307 УК РФ, о чем у свидетеля была отобрана подписка. Свидетель дал пояснения по делу, ответил на вопросы со стороны суда и лиц, участвующих в деле, зафиксированные аудиозаписью судебного заседания от 11.07.2019. Чертухина Антонина Петровна в судебном заседании 11.07.2019 предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, о чем у свидетеля была отобрана подписка. Свидетель дал пояснения по делу, ответил на вопросы со стороны суда и лиц, участвующих в деле, зафиксированные аудиозаписью судебного заседания от 11.07.2019. Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд ознакомился с представленными ответчиком документами и приобщил к материалам судебного дела. В процессе судебного разбирательства установлено, что рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании невозможно. В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что
РФ, о чем у свидетеля была отобрана подписка. Свидетель дал пояснения по предмету спора, ответил на вопросы со стороны суда и лиц, участвующих в деле, зафиксированные аудиозаписью судебного заседания от 27.04.2021. В судебном заседании 27.04.2021 суд перешел к допросу свидетеля Табанджа Сюлейман. Табандж Сюлейман в судебном заседании 27.04.2021 предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, о чем у свидетеля была отобрана подписка. Свидетель дал пояснения по предмету спора, ответил на вопросы со стороны суда и лиц, участвующих в деле, зафиксированные аудиозаписью судебного заседания от 27.04.2021. Согласно части 1 статьи 57 АПК РФ, переводчиком является лицо, которое свободно владеет языком, знание которого необходимо для перевода в процессе осуществления судопроизводства, и привлечено арбитражным судом к участию в арбитражном процессе в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. За заведомо неправильный перевод переводчик несет
экспертизы № от 22.04.2013 года(т. 1 л.д. 164-197) основано на недопустимом доказательстве - диске с названием одной стороны диска - «№ названием второй стороны диска - № находящимся в боксе с надписью:№», то суд не может положить это доказательство в основу обвинительного приговора. Так и произведенная в рамках негласного оперативно - розыскного мероприятия видео- и аудиозапись, в установленном порядке представленная следователю, является лишь предметом, а не вещественным доказательством. На основе данной видео- и аудиозаписи в уголовном процессе может быть сформировано вещественное доказательство в силу ст. 86, 89 УПК РФ. В этих целях видео- и аудиозапись должна быть осмотрена следователем с участием понятых и применением соответствующих технических средств. После осмотра должно быть принято решение о признании пленки вещественным доказательством и ее приобщении к делу в качестве такового. Видимо для легализации диска № и признания ее вещественным доказательством в материалах уголовного дела стороной обвинения представлен протокол осмотра предметов и документов от 25.06.2013
