собственности Новосибирской области. Обществом проведена закупочная процедура - открытый конкурс в бумажной форме по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности по итогам 2019 года. В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон об аудиторской деятельности) открытый конкурс проводится в соответствии с законодательством о контрактной системе. Согласно части 43 статьи 112 Закона о контрактной системе заказчики, уполномоченные органы и уполномоченные учреждения при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных нужд с 1 января 2019 года определяют поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения электронных процедур . Учитывая установленные обстоятельства, суды трех инстанций, руководствуясь статьей 112 Закона о контрактной системе, пришли к выводу, что общество, проведя закупочную процедуру - открытый конкурс в бумажной форме допустило нарушение порядка организации и проведения торгов, поскольку с 01.01.2019 допустимой формой открытого конкурса является электронная форма. Доводы общества, изложенные в
аудиторской организации об отсутствии у должника дебиторской задолженности и наличии технической ошибки в бухгалтерском балансе за 2018 год, что косвенно подтверждается процессуальным поведением самого конкурного управляющего. Поскольку лимит расходов на оплату привлекаемых конкурсным управляющим специалистов зависит от балансовой стоимости активов должника (пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве), в ином обособленном споре конкурсный управляющий заявил отказ от части требований, связанных с увеличением лимита расходов на оплату услуг привлеченных им лиц, ввиду устранения вышеуказанной технической ошибки и приведения в соответствие балансовой стоимости активов должника. Отказ конкурсного управляющего принят постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по настоящему делу. В отношении обстоятельств передачи имущества должника по частям (до, в процессе рассмотрения настоящего спора и после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения) заявитель пояснил, что она вызвана не его виновными действиями (бездействием), а объективными причинами – одновременным нахождением имущества в трех разных регионах (Забайкальском крае, Республике Бурятия и Иркутской области). После введения процедуры
01.09.2008 между ЗАО Амурский дом аудита» (аудитор) и ООО «Амуркруизавиа» (заказчик) заключен договор об оказании аудиторских услуг № ОА/01-01.09.08, согласно которому аудитор обязался провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности за 2007-2008 финансовый год с целью выражения мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика во всех существенных отношениях и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации, а также о составе и состоянии дебиторской и кредиторской задолженности. Согласно абзацу 2 пункта 1.1 договора объем аудита ( аудиторские процедуры ), необходимый для достижения цели аудита при данных обстоятельствах, выбирается аудитором самостоятельно. Стороны пунктом 3.1. договора, измененным дополнительным соглашением от 30.09.2008 № 1, согласовали стоимость услуг, которая составила 375 000 руб. На основании пункта 3.2 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1) заказчик выплачивает аванс в размере 25 % от общей стоимости услуг, после чего аудитор приступает к работе. Окончательный расчет за оказанные услуги производится в трехдневный срок после передачи заказчику аудиторского заключения и
получило от ОАО ХК «Якутуголь» сообщение о прекращении действия договора № 12 от 14.06.2007, после чего ответчик прекратил выдавать истцу документы, прекратив в одностороннем порядке выполнение договорных обязательств; тем, что соглашение о расторжении договора № 12 от 14.06.2007 истец не подписал по причине его не соответствия требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об аудиторской деятельности»; тем, что к моменту получения истцом уведомления ответчика об отказе от исполнения договора № 12 от 14.06.2007, аудиторские процедуры были выполнены в полном объеме, по результатам проведенной аудиторской проверки получено достаточно информации для выражения мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО ХК «Якутуголь», соответствия бухгалтерского учета действующему законодательству, в связи с чем ООО «Агентство Аудит» направило в адрес ОАО ХК «Якутуголь» счет № 4 от 07.02.2008 на оплату 1.744.000 рублей; тем, что 22.02.2008 ОАО ХК «Якутуголь» направило в адрес ООО «Агентство Аудит» акт сверки взаимных расчетов от 22.02.2008, согласно которому ОАО ХК «Якутуголь»
аудиторской деятельности № 17 «Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях». 11. Не провело процедуры с целью получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств того, что все события, имеющие место до даты подписания аудиторского заключения, которые могут потребовать внесения корректировок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность или раскрытия в ней информации, были установлены по пяти аудиторским заданиям, что привело к нарушению требований пункта 4 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 10 «События после отчетной даты». 12. Не выполнило необходимые аудиторские процедуры с целью получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, касающихся выявления и раскрытия в финансовой (бухгалтерской) отчетности руководством аудируемого лица информации о связанных сторонах, а также существенного влияния операций между аудируемым лицом и связанной стороной на финансовую (бухгалтерскую) отчетность аудируемого лица по пяти аудиторским заданиям, что привело к нарушению требований пунктов 3, 6, 9 и 11 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности № 9 «Связанные стороны». 13. Процедуры (действия) Общества осуществлялись аудиторами, не имеющими действительным квалификационных аттестатов
квалификационного аттестата аудитора, за исключением участия в аудиторской деятельности (осуществления аудиторской деятельности), предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона. Как установлено материалами дела, ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд», ОАО «Аэропорт Архангельск», ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Правда Севера», ОАО «Архангельская областная энергетическая компания», аудиты бухгалтерский отчетностей которых были проведены за период с 2013 года по 2015 год, относятся к организациям, указанным в части 3 статьи 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности». Рабочими документами Общества подтверждается, что аудиторские процедуры (действия) осуществлялись аудиторами (ФИО7, ФИО8), имеющими квалификационные аттестаты аудитора, выданные в соответствии с Законом № 119-ФЗ, и не имеющими квалификационных аттестатов аудитора сотрудниками (ФИО9, ФИО10, ФИО11). Как следует из разъяснений, данных в пункте 4 информационного сообщения Минфина России от 08.02.2013 в случае, когда лицо, являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов и имеющее действительный квалификационный аттестат аудитора, выданный до 1 января 2011 года, с 1 января 2012 года участвует в качестве работника аудиторской организации
Постановлением Правительства РФ №696 от 23.09.2002 п.п.8 п.1 ст. 23 НК РФ, документы бухгалтерского и налогового учета должны храниться в течение четырех лет, а при проведении аудита за указанный период должны быть сопоставлены финансовые документы за 2011-2012 года, которые в виду истечения обязательного срока их хранения и ликвидации большинства контрагентов Фонда, восстановить не представляется возможным. Вместе с тем из содержания указанного письма также следует, что при проведении аудита Фонда за 2015 год, были выполнены аудиторские процедуры в отношении данных баланса на 31.12.2013 и 31.12.2014, а также отчета о финансовых результатах Фонда за 2014 год, тем самым аудитор получил аудиторские доказательства в отношении отчетных данных за 2013, 2014 года и сопоставил эту информацию с данными финансовой деятельности Фонда за 2013 - 2014 года. 23.08.2016 Фондом представлена копия аудиторского заключения за 2015 год и письма ООО «» вышеприведенного содержания. Таким образом, Фондом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил
по агентскому договору и по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости; что все документы, предоставленные за его подписью в Арбитражный суд Республики Татарстан по делам №№-- являются подлинными и подписаны им; обеспечить личную явку в судебное заседание не имеет возможности по причине разъездного характера работы и редкого нахождения в ... ..., им наняты представители для участия в судебных заседаниях, для чего им выданы доверенности, в настоящий момент ООО Архитектурное бюро «Объект-А» является действующей организацией, осуществляются аудиторские процедуры по инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности и основных средств. Заявление удостоверено ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 ФИО4 нотариального округа Республики Татарстан --.--.---- г. в реестре за №--, на бланке ... ...9. При совершении указанного нотариального действия личность подписавшего документ нотариусом установлена. В своем отзыве нотариус ФИО4 нотариального округа Республики Татарстан ФИО1 указывает, что --.--.---- г. ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа РТ ФИО1 от имени генерального директора ООО Архитектурное бюро «Объект-А»
о поступлении указанных денежных средств от ответчика в кассу истца не отражены (т. 1 л.д. 44-47, 189-250, т. 2 л.д. 1-80). Согласно письму ООО «Инвест-аудит» № 261от 06.04.2022г. обществом 27.12.2017г. подготовлено аудиторское заключение по достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности ЖСК «Новые Ераничи» за 2016г. Аудиторами установлено, что кассовая книга кооператива велась автоматизированным способом, составлена по кассовым операциям в соответствии с приходно-кассовыми документами. В ходе аудиторской проверки в соответствии с внутренними правилами аудиторской деятельности были проведены аудиторские процедуры , в результате которых нарушения не выявлены (т.т. 2, л.д. 175-176). Данные ООО «Инвест-аудит» по дебетовым оборотам по кассе кооператива (поступления в кассу наличных денежных средств) в разрезе месяцев в 2016г. (т. 2 л.д. 175-176) соотносятся с данными выписки из кассовой книги за период 1-й квартал 2016г. – 4-й квартал 2017г. (т. 2 л.д. 61-80). В соответствии с заключением ООО «Интрейд-Консалтинг», подготовленным по итогу анализа базы: «1С:Предприятие – Бухгалтерский учет», ЖСК «Новые Ераничи» бухгалтерский
