Аудиторское заключение застройщика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правонарушении, приложение 11 к протоколу осмотра доказательств № 77 А В 7517594 от 03.04.2018), такого плохого качества, что в принципе не может являться источником какой-либо достоверной информации. Вопреки «подтверждению» врио нотариуса, единственный вывод, который следует из содержащихся в протоколе осмотра доказательств № 77 А В 7517594 от 03.04.2018 сведений, это то, что по состоянию на 03.04.2018 на сайте namelnikova.ru доступны 6 файлов, содержащих бухгалтерские балансы на 31.12.2016, 31.03.2017, 30.06.2017 и 30.09.2017, а также аудиторское заключение застройщика за 2016 год и заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям ч.2 ст.3, ст.ст.20 и 21 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ. Установление врио нотариуса ФИО7 факта нахождения недостающих документов на сайте 07.03.2018 и 12.03.2018 сделано без достаточных к тому фактических оснований и с превышением предоставленных ему законодательством полномочий. Исходя из содержимого указанного протокола осмотра доказательств № 77 А В 7517594 от 03.04.2018, и учитывая положения ст.ст. 15, 35, 102, 103 Основ, вывод Комитета

застройщика в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства, в электронном виде должна быть размещена следующая информация: разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, в которых принимал участие застройщик в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, с указанием места нахождения указанных объектов недвижимости, сроков ввода их в эксплуатацию: документы: аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности; разрешение на строительство; заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок; проектная декларация; заключение Региональной службы о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона № 214-ФЗ; проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям Федерального закона

документ действительно не является аудиторским заключением, так как представляет собой подготовленное во исполнение определения суда заключение эксперта, при составлении которого не предполагается соблюдение требований, предъявляемых законодательством для аудиторского заключения. Требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к заключению эксперта, при составлении отчета о работе эксперта были соблюдены. Доводы заявителя апелляционной инстанции о том, что при проведении экспертизы необоснованно не учтены управленческие расходы ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве функции дирекции строительства, генерального подрядчика и заказчика осуществляет истец, а не ответчик. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ответственности к ответчику являются обоснованными по следующим основаниям. Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что в течение 30 дней после составления итогового акта сверки Застройщик (Дольщик) обязан выплатить Дольщику (Застройщику) сумму, превышающую стоимость его доли. Согласно п. 4.3. договора в случае неисполнения одной из сторон обязательства по п. 2.4. виновная сторона выплачивает

закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в состав бухгалтерской отчетности организаций входит аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту. Согласно п.2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645 застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность). В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика , составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В нарушение пункта 2 Правил

недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 214-ФЗ) застройщиком бухгалтерская отчетность за 1 квартал 2020 не размещена; подпункта «к» пункта 9 Правил размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено Законодательством Российской Федерации в единой информационной системе жилищного строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2019 № 319 (далее - Правила № 319), застройщиком аудиторское заключение за 2019 год не размещено; пункта 11 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ, документы, содержащие информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика , за 1 квартал 2020 года в информационной системе жилищного строительства не размещены. Усмотрев в бездействии ООО Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» признаки административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, заместитель прокурора Советского района г. Владивостока возбудил дело об административном правонарушении о чем вынес 02.06.2020 соответствующее постановление в присутствии генерального директора ООО Специализированный застройщик «ДВ-СтройТех» - ФИО1

строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства, в электронном виде, в том числе должна быть размещена информация о документах, указанных в п. 6 ч. 2 ст. 20, п.п. 1, 3, 5 ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 29.07.2017 года № 218-ФЗ), а именно, аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности. В целях устранения нарушений требований действующего законодательства ООО «<данные изъяты>» Министерством выписано предписание об устранении нарушений требований законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, где предписывалось: 1) на официальном сайте скархитектпро.рф застройщика в электронном виде разместить аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности (2015 год); 2) в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в Министерство надлежащим образом заверенную выписку из электронного журнала учета операций, выполненных с помощью программного обеспечения и технологических средств ведения официального сайта застройщика, позволяющих обеспечивать учет всех действий в отношении информации на официальном сайте застройщика,

к Договору). Истец указывает, что 21.06.2018г. он направил Застройщику требование по Договорам № от 08.12.2016г. и № от 19.12.2016г., где просил предоставить для ознакомления - технико-экономическое обоснование проекта строительства; документы, подтверждающие права Застройщика на земельный участок; аудиторское заключение годовой бухгалтерской отчетности за 2016-2017г.г., а также отчет о расходовании денежных средств дольщиков в отношении многоквартирных домов и подземной автостоянки по разрешению на строительство №-ru№ от 25.04.2016г.; надлежащим образом заверенную копию утвержденного сводного сметного расчета на строительство в пределах выданного разрешения на строительство №-ru№ от 25.04.2016г.; информацию о построенных коммуникациях, которые поименованы в сводном сметном расчете, а именно технические показатели и разъяснить входят ли указанные сети в общую долевую собственность. 25.06.2018г. прибыв в офис Застройщика для ознакомления с указанными документами и информацией был получен отказ. 05.07.2018г. ФИО2 направил в адрес Застройщика требование по Договорам № от 08.12.2016г. и № от 19.12.2016г. об оплате неустойки в течении 3-х рабочих дней по каждому

счета (распределение) прибыли и убытков за три последних года осуществления застройщиком предпринимательской деятельности; аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности, заключение государственной экспертизы проектной документации, документы, подтверждающие сдачу многоквартирного дома в эксплуатацию, также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. В судебном заседании С-ов С.В. исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «РоКАС» П-ин С.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что все вышеуказанные документы у ООО «РоКАС» имеются в наличии, С-ов С.В. вправе был обратиться к ним и ознакомиться с документами, но он в офис не явился. Для того чтобы обеспечить всех дольщиков копиями документов у них нет технической возможности и это требует значительных материальных затрат. Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ООО «РоКАС» П-ин С.Г. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что суд посчитал установленным отказ застройщика предоставить С-ову С.В. для ознакомления документы, сославшись на заявление от группы дольщиков, и

Договора Застройщик принял на себя обязательства по передаче участникам долевого строительства, объекта недвижимости оговоренного Договором к 15 апреля 2017 года. 07 июля 2017 года ФИО1 обратилась к ООО «СУОР» с требованием предоставить ей путем направления по ее домашнему адресу в виде надлежащим образом заверенных копий следующие документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности; разрешение на строительство; технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома, расположенного в микрорайоне <адрес> (позиция <данные изъяты>); заключение экспертизы проектной документации; проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок, проектную документацию; заключение уполномоченного органа исполнительной власти Чувашской Республики о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным ч.2 ст. 3, ст. 20, 21 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004. Обращаясь в суд, истец полагает, что, так как указанные документы ей не предоставлены в установленный ею десятидневный срок, действиями ООО «СУОР» ее права,

движение денежных средств. В соответствии с аудиторским заключением по бухгалтерской (финансовой) отчетности ЖСК «БМ3840» за 2019 г., годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ЖСК «БМ3840» по состоянию на 31 декабря 2019 года, целевое использована и движение денежных средств. Также ЖСК «БМ3840» были понесены расходы на оплату за потребленную тепловую энергию. За отопительный сезон с сентября 2018 года по апрель 2019 года ФНУП «УЭВ» поставило на спорный объект тепловых ресурсов в объеме 4373, 497 гигаколорий на общую сумму 5754404,47 рублей, что подтверждается справкой ФНУП «УЭВ». ЖСК «БМ3840» за период с сентября 2018 года по май 2019 года потребил тепловой энергии на сумму 5754404 рубля 47 копеек, оплачено 4962049 рублей 10 копеек, задолженность составляет 792355 рублей 37 копеек. Площадь отапливаемых помещений (жилые, офисные) составляет 25575, 17 кв.м. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что застройщик ООО «АкадемМедСтрой» свои обязательства по достройке