Аукцион аренда муниципального имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и при допущении в арендованном помещении розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая пиво и напитки, изготовленные на его основе (пункт 5.4.12). В информационной карте аукциона по продаже права аренды названного помещения (раздел первый информационной документации) указано, что при заключении и исполнении договора изменение его условий, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускаются. Из приведенных условий аукционной документации следует, что Комитет, являясь организатором открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества , находящегося в муниципальной собственности, в разработанной и утвержденной документации закрепил положение, соответствующее подпункту 16 пункта 114 Правил, о недопущении изменения по соглашению сторон и в одностороннем порядке условий договора, указанных в документации об аукционе, при заключении и исполнении договора. В силу названных положений Закона о защите конкуренции и Правил предусмотренные договором и аукционной документацией условия, согласно которым изменение арендатором состава его учредителей (пункт 5.4.11) и розничная продажа в арендованном помещении

конкурсной документации. Согласно подпункту 16 пункта 114 Правил документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке, не допускается. В соответствии с пунктом 115 Правил к документации об аукционе должен быть приложен проект договора, который является неотъемлемой частью документации об аукционе. При таком положении договоры аренды в отношении муниципального имущества заключаются на условиях, изложенных в заявке на участие в конкурсе и в аукционной документации; последующее изменение данных условий не допускается, за исключением условия о цене договора, которая может быть увеличена по соглашению сторон. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации также полагает, что поскольку аукционная документация содержала запрет на изменение состава учредителей арендатора и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая пиво и напитки, изготовленные на его основе, то изменяя условия заключенного

2019 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда „ _ „ т п „ „ ФИО1 ЛРоссийской Федерации при секретаре Березиной А.В. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика химчистки «Блеск» о признании частично недействующими подпункта 3 пункта 40, подпункта 3 пункта 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества , утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 г. № 67, установил: согласно подпункту 3 пункта 40 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила) конкурсная документация помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна

Решением управления от 29.11.2022 по делу № 077/07/00-17146/2022 жалоба признана необоснованной. Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения управления от 29.11.2022 по делу № 077/07/00-17146/2022, решения организатора торгов, оформленного протоколом от 11.11.2022 № 111122/22000168220000000001-1 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе, а также о возложении на предприятие обязанности провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды, находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимого имущества в целях организации и/или осуществления торговой деятельности (извещение о проведении аукциона № 22000168220000000001 (лот № 1) с учетом заявки, поданной ООО «РИИТА». Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.08.2023 оставил решение суда первой инстанции от 09.03.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2023 без изменения. Не

официальном сайте торгов в течение одного дня с даты принятия решения об отказе от проведения аукциона. В течение двух рабочих дней с даты принятия указанного решения организатор аукциона направляет соответствующие уведомления всем заявителям. В случае если установлено требование о внесении задатка, организатор аукциона возвращает заявителям задаток в течение пяти рабочих дней с даты принятия решения об отказе от проведения аукциона. При установленных обстоятельствах и правовом регулировании, правильными являются выводы антимонопольного органа о наличии в действиях администрации нарушения ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. Администрация, заключив спорный договор аренды муниципального имущества без проведения обязательных согласно ст. 17.1 Закона о защите конкуренции торгов, фактически предоставила арендатору ИП ФИО6 преимущество, обеспечивающее более выгодные условия деятельности для оказания услуг на рынке банного обслуживания населения. Согласно п. 20 ст. 4 Закона о защите конкуренции муниципальные преференции – это предоставление органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества,

и муниципального имущества» приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. При таких условиях суд кассационной инстанции согласился с доводами отзыва Прокурора Республики Хакасия о том, что порядок приватизации включает в себя не только процедуру проведения аукциона, определенную в статье 18 Закона о приватизации, но и порядок определения начальной цены. Применительно к возникшему спору порядок оценки начальной цены аукциона означает с учетом требований статьи 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности» определение начальной ставки арендной платы за передаваемое в аренду муниципальное имущество . Названные доводы также подтверждают вывод суда относительно пунктов 5.6.1, 5.8.1 Положения (содержащие формулы расчета арендной платы), поскольку начальная цена аренды (ставка арендной платы) должна определяться с учетом требований статьи 12 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». В силу требований этого закона начальная цена определяется на основании отчета об оценке муниципального имущества, составленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной

общей площадью 259,8 кв. м согласно кадастровому паспорту, составленному по состоянию на 30.09.2015. В целях получения дохода от использования муниципального имущества УМС г. Владивостока принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного объекта недвижимости - подземного перехода, 30.05.2016 утверждена аукционная документация и 01.06.2016 на официальном сайте Российской Федерации для размещения единой информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № 010616/0308185/02 и аукционная документация «Об аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества ». Также извещение и аукционная документация размещена в других официальных источниках – печатном издании «Владивосток» от 03.06.2016 № 81 (5650). Согласно электронному извещению и аукционной документации на аукцион выставлено право заключения договора аренды муниципального имущества - сооружение одним лотом 13 частей подземного перехода, предмет торга - ежегодный платеж 247 412 руб., общая начальная (минимальная) цена за договор – 247 412 руб. В извещении также отражено, что платеж за право заключения договора

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, дача согласия либо отказ в даче согласия собственником имущества о передаче в аренду части площади Сооружения 130 кв.м никак не связаны с отчетом об оценке рыночной стоимости. Таким образом, на момент организации и проведения Аукциона №2 рыночная стоимость предмета торгов, определенная в отчете от 27.12.2019, не являлась актуальной и не могла быть применена. 05.11.2020 между МУП «Метроэлектротранс» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) по итогам открытого аукциона заключен договор аренды части муниципального недвижимого имущества № 01-05/348р- 20 (далее - Договор) (том 1 л.д. 18-23). В соответствии с пунктом 2.1 Договора на основании Протокола № 1 Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату часть недвижимого имущества - строение пешеходного перехода линии скоростного трамвая станции «Профсоюзная», площадью 130 кв.м, а Арендатор обязуется принять недвижимое имущество и уплачивать Арендодателю арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором. В силу пункта 3.1 Договора арендная плата состоит

Федерации. Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационных жалоб и отзывов относительно жалобы прокурора Республики Хакасия, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского Совета депутатов утверждено Положение «Об аренде имущества, находящегося в собственности муниципального образования город «Абакан», регулирующее, в том числе, вопросы проведения аукционов (конкурсов) на право заключения договора аренды, установления размера арендной платы, полного либо частичного освобождения от арендной платы, особенности аренды отдельных видов муниципального имущества . Полагая, что некоторые пункты Положения не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прокурор Республики Хакасия оспорил их в судебном порядке. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего. Абзацем 2 пункта 2.3, пунктами 7.3.1, 8.2, 8.3, 9.3, 10.2, 11.1, 11.2, 11.3, 11.4 Положения Комитету предоставлено

м., и договора аренды указанного нежилого помещения № … от 18.04.2014 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ООО «Русская горка»; обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя заключить с ним договор аренды указанного нежилого помещения по цене и на условиях, соответствующих законодательству РФ и указанных в протоколе разногласий. Свои требования истец мотивировал тем, что 16.12.2013 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя был проведен аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> этаж, помещения № 2-8, 10, 11, 85 общей площадью 149, 7 кв. м. Данный аукцион был признан несостоявшимся, и решением комиссии ему, как единоличному участнику аукциона, было предложено заключить договор аренды от 27.12.2013 года. Проект указанного договора был получен им 14.01.2014 года. Поскольку условия предложенного проекта договора аренды спорного нежилого помещения противоречил законодательству РФ, им был подготовлен протокол разногласий на проект договора аренды, который

Димитровского районного суда г. Костромы от 02 декабря 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными распоряжения и уведомления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и принято по делу в этой части новое решение, которым признаны незаконными распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 24 мая 2021 года № 1453/р-КМИ «О подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по <адрес> под строительство индивидуального жилого дома», уведомление комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 01 июня 2021 года № 028-58/угр5-1809 об отказе в предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № в аренду, комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» обязан подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и направить его ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную

или муниципального имущества на аукционе (подпункт 2 пункта 2). В силу положений статьи 18 и пунктов 1, 2 статьи 32.1 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ продажа муниципального имущества на аукционе осуществляется в электронной форме. Сведения о проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме должны содержаться в решении об условиях приватизации такого имущества. В пункте 26 условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2020 год в графах «Способ приватизации» и «Форма подачи предложений о цене» в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010040:813 указано – «аренда с множественностью лиц на стороне арендатора (в соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации)», что не является способом приватизации муниципального имущества , и находится в противоречии с данными, отраженными в Программе приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2019 и 2020 годы, где данный земельный участок указан как имущество, подлежащее приватизации в 2020 году.