Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужил сделанный по результатам проверочных мероприятий вывод антимонопольного органа о том, что проводимый обществом как региональным оператором электронный аукцион на право заключения договора оказания услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов, не отвечает требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). При разрешении спора суды руководствовались положениями Закона № 44-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по
7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходили из недоказанности материалами дела наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика. Судами установлено, что аукцион на право заключения договора купли- продажи металлолома проведен с соблюдением норм действующего законодательства, никем не оспорен, не признан несостоявшимися. Как указали суды, отказ истца от заключения договора (письмо от 25.10.2019) явился основанием для утраты его права требовать возвращения задатка. Наличие вины ответчика в нарушении истцом, как победителем аукциона, обязательств в подписании договора купли-продажи, судами не установлено. Оснований для уменьшения уплаченной суммы задатка в порядке статьи 333 ГК РФ суды не усмотрели. Суд округа поддержал выводы судов
Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужил сделанный по результатам проверочных мероприятий вывод антимонопольного органа о том, что проводимый обществом как региональным оператором электронный аукцион на право заключения договора по оказанию услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов не отвечает требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). При разрешении спора суды руководствовались положениями Закона № 44-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги
№ 67), поскольку сведения, указанные в извещении, отличаются от сведений, указанных в документации об аукционе, обратилось с жалобой в антимонопольный орган. По мнению заявителя, указанные нарушения создают неопределенность, лишают потенциальных участников аукциона права на получение полной информации и могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении аукциона. Оспариваемым решением антимонопольного органа жалоба ПАО «МРСК – Волги» была признана обоснованной, администрации выданы предписания, в соответствии с которыми организатору торгов предписано аннулировать аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества, при последующем проведении торгов руководствоваться действующим законодательством. Признавая оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа законными, суды исходили из установленных фактических обстоятельств, согласно которым администрацией при проведении аукциона был нарушен пункт 116 Правил № 67, поскольку сведения, содержащиеся в документации об аукционе, не соответствовали сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона. В данном случае в извещении не указано место расположения сооружений, технические характеристики имущества, другие сведения, которые имеются в аукционной документации.
право заключения договора аренды: земельного участка площадью 78 кв. м для размещения шкафного распределительного пункта по пер. 4-му Кадетскому, 14/1, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара; земельного участка площадью 59 кв. м для размещения магазина по реализации цветов по ул. Бургасской, 13/3, в Центральном внутригородском округе г. Краснодара; земельного участка площадью 1643 кв. м для размещения многофункционального паркинга по ул. Приозерной, 8/1, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара; - обязать администрацию провести аукцион на право заключения договора аренды указанных земельных участков. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ГСК «Комсомольский». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014, требования предпринимателя удовлетворены частично: суд признал незаконным действия (бездействие) администрации, выразившиеся в уклонении
земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении сформированного участка Порту для расширения территории угольного терминала и строительства объектов. Постановлением от 20.05.2019 №1661 Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложила на Комитет обязанность по выполнению в отношении участка кадастровых работ и осуществлению государственного кадастрового учета. Постановлением Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 05.09.2019 № 3545 было принято решение провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка Лот-5, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Высоцк, площадью 21 579 кв.м., кадастровый номер 47:01:0301002:108, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – склады (извещение № 200919/0138258/01 от 20.09.2019) (далее – Лот-5). На официальном сайте для размещения информации www.torgi.gov.ru 20.09.2019 Комитетом опубликовано извещение № 200919/0138258/01 о проведении открытого аукциона. Дата окончания приема заявок: 20.09.2019, дата проведения аукциона: 23.10.2019. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской
октября 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шерегешского городского поселения, ФИО2 о признании результатов открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка недействительными, суд У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратился с иском к администрации Шерегешского городского поселения, ФИО2 о признании результатов открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка недействительными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шерегешского городского поселения был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, район <адрес>, место №а. Согласно протокола проведения открытого аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона был признан ФИО2, предложивший выкупную цену за право заключения договора аренды земельного участка <данные изъяты>. Считает проведенный аукцион и его результаты незаконными по следующим основаниям. Он является арендатором земельного участка, общей площадью 48 кв.м. по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, район <адрес>, место №а на основании договора аренды земельного
муниципальных нужд». Дата публикации извещений и документации электронного аукциона: 15.11.2019г. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе: 26.11.2019г. По итогам мониторинга сайта zakupki.gov.ru УФАС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) было выявлено, что ООО «Экологистика» проводилось 6 закупок по 1 зоне деятельности, 3 закупки по 3 зоне деятельности у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора: № « Аукцион на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на части территории г.о. Нальчик» (Лот 1) с начальной (максимальной) ценой контракта - 19 900 372,02 рублей; № «Аукцион на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на части территории г.о. Нальчик» (Лот 2) с начальной (максимальной) ценой контракта - 19 925 315,01 рублей; № «Аукцион на право заключения договора на оказание услуг по
иска указано, что Департамент муниципальной собственности администрации города является органом администрации города, осуществляющим в пределах своих полномочий от имени города управление и распоряжение муниципальным имуществом. В соответствии с Положением о департаменте муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, утвержденным Решением Хабаровской городской Думы от ДАТА № №, Департамент от имени города выступает арендодателем земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также земельных участков на территории города, государственная собственность на которые не разграничена. ДАТА не состоялся аукцион на право заключения договора аренды земельного участка №, площадью 1064 кв.м., в связи с тем, что по окончании срока приема заявок на участие в аукционе поступила одна заявка со стороны ФИО1. Между Департаментом и ФИО1 был заключен договор аренды от ДАТА № № земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу (описание местоположения): <адрес>, для строительства жилого дома. При заключении договора, арендатором был внесен задаток в размере 64 752 руб.. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за
отношений администрации города Оренбурга о признании незаконными действий организатора аукциона, отмены его проведения и устранении выявленных нарушений, У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд указав, что 29.06.2021 года на сайте torgi.gov.ru было опубликовано извещение №... о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков (далее - Извещение) (приложение 1). В извещении обозначен предмет аукциона. Лот № 21/21 (на официальном сайте Российской Федерации лот 1). Аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером ... площадью ... расположенного в территориальной зоне производственных и коммунально-складских объектов, сохраняемых Генеральным планом города - «П.1». Местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, город Оренбург городской округ, <...> земельный участок- расположен в восточной части кадастрового квартала ... Разрешенное использование: строительство металлобазы (код 6.9). Лот №21/22 (на официальном сайте Российской Федерации лот 2). Аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, государственная
