пункту 124 Правил аукцион признается несостоявшимся: а) если в аукционе участвовали менее двух участников; б) если после 3-кратного объявления начальной цены предмета аукциона никто из участников не заявил о своем намерении приобрести предмет аукциона по цене первого шага аукциона. Согласно пункту 125 Правил, введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2017 №1419 «О внесении и изменений в Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком», в случае если аукцион признан несостоявшимся в соответствии с подпунктом «а» пункта 124 настоящих Правил, единственный участник аукциона обязан заключить договор, а организатор аукциона обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене предмета аукциона. Указывая, что Правила в части пунктов 111 и 125 относительно последствий признания аукциона несостоявшимся ставят единственных участников аукциона в неравные условия, суд признал требования истца обоснованными. Повторно исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь Правилами № 450, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился
чем названный аукцион № 36-2019 по указанному лоту признан несостоявшимся, а Управлением инициировано проведение новой конкурсной процедуры. В порядке, предусмотренном пунктом 13.11 раздела 13 документации об аукционе, истец обратилась к организатору торгов с заявлением о разъяснении его результата с указанием оснований признания аукциона несостоявшимся. Согласно ответу организатора от 15.11.2019, аукцион по лоту № 8 был признан несостоявшимся на основании пункта 151 Правил № 67 (с учетом допущенной опечатки). Ссылаясь на то, что поскольку аукцион признан несостоявшимся ввиду неявки ИП ФИО2, ИП ФИО1 как единственный участник аукциона, имеющий право на заключение испрашиваемого договора, обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17.1, 23 Закона № 135-ФЗ, пунктами 133, 151, 152 Правил № 67, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам о законности действий Управления; решение аукционной комиссии принято в соответствии
руководствуясь Правилами № 450, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, придя к выводу, что пункты 111 и 125 Правил № 450 регулируют разные правоотношения, возникающие в ходе проведения аукциона. По мнению апелляционного и окружного судов, подпункт «а» пункта 124 Правил № 450, обязывающий организатора аукциона заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене предмета аукциона, регулирует ситуацию, в которой аукцион признан несостоявшимся , если к участию в аукционе были допущены два и более участника, но участвовали менее двух участников, а пункт 111 Правил № 450, обязывающий провести новый аукцион в течение шести месяцев, применяется в случае, если только один заявитель признан участником аукциона. Так как Общество было признано единственным участником аукциона по лотам № 3 и 4, положения подпункта «а» пункта 124 Правил № 450 применению не подлежат, в связи с чем Управление не обязано
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отказывая в иске Обществу, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского и земельного законодательства и исходили из следующего: информация о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 47:07:0711002:46, право государственной собственности на который не разграничено, была опубликована в установленном порядке и содержала все необходимые сведения; так как в проведенном аукционе принял участие только предприниматель, аукцион признан несостоявшимся и договор купли-продажи заключен с предпринимателем как с единственным участником аукциона; Общество не подавало заявку на участие в торгах; в материалы настоящего дела истец не представил доказательств, подтверждающих, что спорные торги и договор купли-продажи посягают на публичный интерес либо нарушают права и охраняемые законом интересы истца; предусмотренных гражданским и земельным законодательством оснований для признания оспариваемых аукциона и договора купли-продажи недействительными не имеется. Довод подателя жалобы о том, что спорный земельный участок сформирован с
15.12.2021 № 50-ТВ-06/14569; срок на который планируется заключить договор аренды с победителем торгов – 10 (десять) лет. Задаток для участия в аукционе вносился заявителем в размере 100% от начальной (минимальной) цены лота (договора) до окончания срока приема заявок. ООО «Альфа» 09.03.2022 подало заявку № 144216/200304 на участие в аукционе. Конкурсной комиссией 14.03.2022 принято решение об отказе ООО «Альфа» в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением необходимых документов в составе заявки. Аукцион признан несостоявшимся по причине отказа в допуске к участию всех заявителей. Полагая необоснованным отказ в допуске к аукциону, ООО «Альфа» 17.03.2022 обратилось в УФАС по Москве с жалобой на действия организатора торгов. Уведомлением УФАС по Москве от 31.03.2022 № НП/17754/22 по делу № 077/07/00-5080/2022 жалоба ООО «Альфа» принята к рассмотрению; с даты направления уведомления торги в части заключения договора приостановлены до момента рассмотрения жалобы. Решением УФАС по Москве от 11.04.2022 жалоба ООО «Альфа» признана обоснованной;
02-11/26-13 по признакам нарушения антимонопольного законодательства. В ходе проверки Управление установило, что Учреждение издало распоряжения от 06.04.2011 № 21, 23 – 27 о размещении шести муниципальных заказов на ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к ним в городе Йошкар-Оле путем проведения открытых аукционов в электронной форме (далее – аукционы). ООО «Дорожник» 28.04.2011 подало заявку на участие в аукционе № 0308300022911000009 (ОАО ЖЭУК «Заводская») с начальной (максимальной) ценой контракта 34 560 000 рублей. Аукцион признан несостоявшимся , поскольку ООО «Дорожник» было единственным участником аукциона. Учреждение и ООО «Дорожник» 16.05.2011 заключили муниципальный контракт на сумму 34 560 000 рублей. ООО «Марий Эл Дорстрой» 27.04.2011 подало заявку на участие в аукционе № 0308300022911000005 (ОАО ЖЭУК «Центральная») с начальной (максимальной) ценой контракта 24 493 444 рубля. В связи с тем, что ООО «Марий Эл Дорстрой» было единственным участником аукциона, аукцион признан несостоявшимся. Учреждение и ОАО «Марий Эл Дорстрой» 16.05.2011 заключили муниципальный контракт
предложение о цене контракта поступило только от одного участника с порядковым номером заявки 4, ценовое предложение которого в результате снижения на один шаг аукциона 0,5% составило 409 967 402 руб. Данным участником является заявитель по настоящему делу. В соответствии с протоколом подведения итогов от 27.08.2014 г. № 77-ЭА/2 (№ 0355100004514000265-3) заявка участника электронного аукциона с порядковым номером 4 (ООО «Волга-Проект») признана соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе, электронный аукцион признан несостоявшимся на основании части 13 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ. ФКУ «Поволжуправтодор» 01.09.2014 направило в антимонопольный орган обращение № 5/340 о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком, которое зарегистрировано антимонопольным органом за вх. № 3629 от 01.09.2014. По результатам рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом принято решение от 15.09.2014, которым заказчик ФКУ «Поволжуправтодор» признан нарушившим пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ и ему отказано в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком
заключения контракта до 30.11.2016, периодичность поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) – в течение 15 рабочих дней со дня вступления контракта в силу. В документации срок выполнения работ установлен в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания контракта. В проекте контракта срок выполнения работ определен в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента заключения контракта. 15 марта 2016 года учреждение опубликовало протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электроном аукционе, согласно которому аукцион признан несостоявшимся . Заявка общества принята и признана соответствующей установленным требованиям. 21 марта 2016 года учреждение направило обществу для подписания проект контракта. 24 марта 2016 года общество направило учреждению протокол разногласий к проекту контракта, предложив срок исполнения контракта в соответствии с заявкой (150 дней). 29 марта 2016 года учреждение повторно направило обществу для подписания проект контракта без согласования разногласий. Общество подписало контракт 01.04.2016, а учреждение – 04.04.2016. В письме от 09.06.2016 № 558 общество предложило
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 решение суда оставлено без изменений. В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в аукционах, опубликованных Некоммерческой организацией отсутствует конкурентная составляющая, поскольку по каждому электронному аукциону была подана единственная заявка участника и электронный аукцион признан несостоявшимся . Управление также ссылается на то, что в рассматриваемом случае в один лот были объединены разные виды работ: ремонт крыши, ремонт водоснабжения, водоотведения, ремонт фасада, ремонт фасада с утеплением, утепление фасада, утепление фасада (торцы), ремонт электроснабжения, ремонт фасада (утепление торцов, усиление лоджий), которые являются различными, функционально не связанными, невзаимозаменяемыми. Кроме того, Положение «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и
Оренбургской области размещено извещение №160822/0142526/01 о проведении аукциона по продаже права собственности/аренды на земельные участки, в котором заявлено 6 лотов. 16 сентября 2022 года состоялся аукцион по продаже права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 56:45:0102026:3056, 56:45:0102026:3051, 56:45:0101012:756, 56:45:0101051:365, 56:45:0102029:2127, 56:45:0102029:2123. К участию в аукционе допущены ФИО16, ФИО12, ООО «СтройСервис Плюс», ФИО17, ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО20 согласно протоколу № 2 от 16 сентября 2022 года по лоту № 1 поступило 2 заявки, аукцион признан несостоявшимся ; по лоту № 2 поступило 6 заявок, аукцион признан несостоявшимся; по лоту № 3 поступило 5 заявок, аукцион признан несостоявшимся; по лоту № 4 поступило 6 заявок, аукцион признан несостоявшимся; по лоту № 5 поступило 3 заявки, аукцион признан несостоявшимся; по лоту № 6 поступило 3 заявки, аукцион признан несостоявшимся. Однако задатки, лицам, участвующим но не победившим в нем - ФИО16, ФИО12, ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО20 возвращены не до 22 сентября 2022
дома в указанные сроки не было завершено, в связи с чем прокуратурой Ленинского района г. Иркутска проводилась проверка, подано исковое заявление об обязании ООО «(данные изъяты)» завершить строительство дома, 25 сентября 2019 г. Ленинским районным судом г. Иркутска требования прокурора удовлетворены, 8 октября 2021 г. многоквартирный дом введен в эксплуатацию. 23 июля 2019 г. министерством подана заявка на проведение электронного аукциона на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в г. Иркутске, электронный аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок. В 2020 году министерством подано 12 заявок на проведение электронных аукционов по купле-продаже 80 жилых помещений в г. Иркутске, из которых 6 аукционов по купле-продаже 33 жилых помещений в г. Иркутске отменены, 6 аукционов по купле-продаже 47 жилых помещений признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Считает, что у министерства имелись обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя в установленные сроки, однако министерством предпринимались и продолжают приниматься
указанные сроки не было завершено, в связи с чем прокуратурой Ленинского района г. Иркутска проводилась проверка, подано исковое заявление об обязании ООО «(данные изъяты)» завершить строительство дома, 25 сентября 2019 г. Ленинским районным судом г. Иркутска требования прокурора удовлетворены, 8 октября 2021 г. многоквартирный дом введен в эксплуатацию. Кроме того, 23 июля 2019 г. министерством подана заявка на проведение электронного аукциона на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в г. Иркутске, электронный аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок. В 2020 году министерством подано 12 заявок на проведение электронных аукционов по купле-продаже 80 жилых помещений в г. Иркутске, из которых 6 аукционов по купле-продаже 33 жилых помещений в г. Иркутске отменены, 6 аукционов по купле-продаже 47 жилых помещений признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Считает, что у министерства имелись обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя в установленные сроки, однако министерством предпринимались и продолжают приниматься
