ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества (продавца) внесенного истцом (покупателем) аванса по предварительномудоговорукупли-продажи исходя из отсутствия вины последнего в незаключении основного договора купли-продажи . Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Предметом исковых требований по настоящему спору является взыскание аванса, уплаченного по предварительномудоговорукупли-продажи от 17.04.2017 и неустойки, рассчитанной на основании заключенного между истцом и ответчиком договора, в рамках которого ответчику были переданы денежные средства, но стороны ответчика договор не исполнен. Ответчик, исходя из наличия заключенного предварительного договора и получения по нему денежных средств, а также невыполнения условий договора, признал заявленные требования. Установив факт невыполнения взятых на себя обязательств ответчиком в части заключения основных договоров купли-продажи недвижимого имущества, суд принял решение о взыскании денежных средств. Из содержания судебных актов, предмета и оснований спора не усматривается, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях названного лица. Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не
договора лица, проживавшие в жилом доме, были сняты с регистрационного учета. После возникновения обязанности возвратить аванс, полученный по предварительномудоговору, Хаймс М.С. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и работал таксистом, направляя часть доходов от этой деятельности на погашение задолженности перед Морозовой О.А. После возбуждения дела о банкротстве Хаймс М.С. продал свой автомобиль, направил вырученные денежные средства на расчеты с кредиторами и устроился работать водителем. Таким образом, апелляционный суд установил, что должник действовал добросовестно: исполнял предварительный договор купли-продажи и не уклонялся от погашения задолженности перед Морозовой О.А. Отменяя постановление апелляционного суда, окружной суд согласился с выводом суда первой инстанции о злостном уклонении ФИО1 от погашения кредиторской задолженности. Суд округа счел, что освобождение должника от исполнения обязательств перед ФИО2 по результатам проведения процедуры реализации имущества безосновательно нивелирует последствия недобросовестных действий ФИО1, израсходовавшего полученный по предварительному договору купли-продажи аванс по своему усмотрению и предпринявшего действия, направленные на защиту недвижимого имущества исполнительским иммунитетом. В
знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Доводы конкурсного управляющего должника о том, что ФИО3 оплату в связи с приобретением транспортного средства по договору купли - продажи в адрес должника не производила, опровергнуты ответчиком. В доказательство исполнения встречных обязательств по договору купли - продажи от 26.05.2016г. ответчиком в материалы дела представлены копии: квитанции ООО «Энергостройгрупп» к приходному кассовому ордеру №41 от 26.05.2016г. на сумму 700 000 руб. с указанием « аванс по предварительному договору купли - продажи №б/н от 26.05.2016г. за квартиру №13 по адресу: <...>»; квитанции ООО «Энергостройгрупп» к приходному кассовому ордеру №302 от 21.11.2016г. на сумму 650 000 руб. с указанием «оплата по дог. купли - продажи п. Пригородный ул. Сиреневая, д. №4а кв. 13». В представленных квитанциях имеются подписи главного бухгалтера, кассира и печать ООО «Энергостройгрупп». Сомнений в достоверности у суда в указанных документах не возникло, доказательств в опровержение факта оплаты за недвижимое имущество конкурсным управляющим
в размере 500 тыс. рублей. При заключении сторонами основного договора внесенный покупателем задаток засчитывается в счет оплаты стоимости имущества. Оставшуюся сумму в размере 830 500 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу в течение одного месяца со дня подписания основного договора купли-продажи. Во исполнение условий договора общество перечислило предприятию 1 125 тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями от 11.08.2017 № 5646, от 25.12.2017 № 8975 и от 08.02.2018 № 845 с назначением платежа « аванс по предварительному договору купли-продажи имущества от 07.08.2017». В срок до 31.12.2017 основной договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу расположенное по адресу: <...>, не заключен в отсутствие предложений сторон заключить такой договор. Поскольку, основной договор в срок до 31.12.2017 не заключен, общество, считая прекратившимися обязательства сторон 31.12.2017, направило 03.09.2021 предприятию претензию о возврате неосновательного обогащения. Ввиду того, что указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, общество обратилось в суд. При разрешении спора суды обоснованно исходили
трехкомнатную квартиру АДРЕС площадью 100,6 кв.м. Договор должен быть заключен в срок до 25 декабря 2006 года. в соответствии СП.6 предварительного договора купли-продажи квартиры и аванса, ФИО3 пережал до заключения договора ФИО6 аванс в сумме 600 000 руб. 18 октября 2016 года ФИО4 составлено письменное обязательство, которым она подтвердила, что приняла у ФИО3 деньги по договору займа от 02.08.2006г. на сумму 560 000 руб., от 18.08.2006г. на сумму 440 000 руб. и аванс по предварительному договору купли-продажи за долги по договорам займа. Так как деньги не были возвращены согласно договорам займа и аванс, за несостоявшуюся сделку по купле-продаже квартиры, то достигнута договоренность производить ежемесячно начисление и выплат процентов в размере 235 000 руб. в месяц до даты полного гашения. Подтвердила, что условия договоров не оспаривает, подтвердила, что образовавшаяся в результате невыплаты по указанным договорам и условиям начисление и выплаты процентов сумма в размере 8 460 000 руб. подлежит выплате
имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. По условиям предварительного договора истица оплатила аванс в размере 50 000 руб. в счет платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры/л.д. 5/. ФИО2 получила от ФИО1 аванс по предварительному договору купли-продажи за продаваемую ею квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской /л.д. 6/. В судебном заседании установлено, что спорная квартира ответчиком продана третьему лицу и в настоящее время ответчиком не возвращен истцу аванс по предварительному договору купли-продажи квартиры. Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным
в настоящий момент покупатель вносит в кассу продавца аванс в размере 5 000 рублей, в том числе НДС (18%). Покупатель обязуется внести в кассу продавца аванс в размере 20 000 рублей, в том числе НДС (18%) до 30.07.2012г., в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения уведомления о поступлении товара на склад продавца, покупатель оплачивает оставшуюся часть цены товара. 23 июня 2012 года истцом было внесено 5 000 рублей (№), аванс по предварительному договору купли-продажи . ДД.ММ.ГГГГ истцом было внесено 20 000 рублей (№), аванс по предварительному договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истцом было внесено 90 440 рублей (№), аванс по предварительному договору купли-продажи. Для оплаты остальной части истцом был заключен кредитный договор № от 17.09.2012г. с Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Сумма кредита 541 502,30 рублей. Пункт 1.3. договора, заемщик дает поручению банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №, перечислить
городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Балтавтотранссервис» (ОГРН <№>, ИНН/КПП <№>) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Балтавтотранссервис» (ОГРН <№>, ИНН/КПП <№>), в котором просит суд взыскать: - аванс по предварительному договору купли-продажи объекта нежилого фонда от <Дата> в сумме 1025000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279412 руб. 16 коп.; -аванс по предварительному договору купли-продажи объекта нежилого фонда от <Дата> в сумме 550000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98259 руб. 04 коп; -расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 руб.; -всего взыскать в пользу истца с ответчика - 1954671 руб. 20 коп. В обоснование
карту еще 12 000 рублей в счет оплаты за приобретаемую недвижимость, на оплату штрафов - 7000 рублей, а также понес затраты на ремонт принадлежащего ответчику жилого дома в размере 1 000 000 рублей, которые он признал и обязался возвратить ему в случае не заключения основного договора купли-продажи в срок до 31.05.2021. До настоящего времени ответчик долг не возвратил. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением ответчика: аванс по предварительному договору купли-продажи от 27.12.2020 в размере 50 000 рублей, проценты за пользование указанным авансом за период с 16.01.2021 по 09.09.2022 в размере 6 927 рублей, затраты на ремонт жилого дома по в в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование 1 000 000 рублей за период с 01.06.2021 по 09.09.2022 в размере 121 726 рублей, расходы по оплате штрафов в размере 7 000 рублей, денежный перевод на банковскую карту ответчика в размере 12
