Аванс по услугам связи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соответствия, а также 85 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Зеленый марафон». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2019 иск удовлетворен в части взыскания 487 514 рублей 96 копеек убытков, 100 000 рублей аванса, 4 807 рублей 53 копеек процентов, а также 65 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано; производство по делу в части взыскания 17 960 рублей прекращено в связи отказом истца от иска в указанной части и его принятия судом. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.08.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «БелТэк» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

31.07.2007 № Р-3006 РТК на сумму 3016,71 руб., от 31.07.2007 № Р-3006 ВТ 1298,19 руб., от 31.08.2007 № 3996 на сумму 3033,71 руб., от 31.08.2007 № Р-3996 ВТ на сумму 1325,33 руб., от 01.10.2007 № Р-5011 РТК на сумму 3132,36 руб., от 01.10.2007 № Р-5011 ВТ на сумму 1370,76 руб. Счета направлены ответчику заказной почтой, что подтверждается представленными истцом реестрами. Согласно служебной записке оператора по работе с дебиторской задолженностью на карточке абонента числится аванс по услугам связи в сумме 2464 руб. 57 коп. и задолженность по РТК в сумме 3132 руб. 36 коп. Для закрытия карточки необходимо перенести аванс с услуг связи на РТК в размере 2464 руб. 57 коп. Ответчик частично оплатил оказанные услуги по приходным кассовым ордерам: от 18.05.2007 № 7981 на сумму 308,50 руб., от 18.05.2007 № 7982 на сумму 307,30 руб., от 09.07.2007 № 10901 на сумму 1445,50 руб., от 09.07.2007 № 10902 на сумму 1176,00

Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов. Пункт 2.5.6 названного Порядка устанавливает, что суммы возврата дебиторской задолженности прошлых лет подлежат перечислению дебитором получателя бюджетных средств (администратора источников финансирования дефицита бюджета) на счет № 40101 для перечисления в доход соответствующего бюджета. В ходе проверки Управлением установлено, что дебиторская задолженность в общей сумме 70 586 руб. 16 коп., числящаяся на счете бюджетного учета 1.206.21.000 «Расчеты по авансам по услугам связи » в сумме 34 573 руб. 72 коп.; на счете бюджетного учета 1.206.23.000 «Расчеты по авансам по коммунальным услугам» в сумме 36 012 руб. 44 коп.; по состоянию на 01.01.2016 не возвращена контрагентами заявителя и не истребована Управлением Росреестром на лицевой счет с целью перечисления в доход бюджета. Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что отмеченная в предписании дебиторская задолженность отсутствовала у Управления Росреестра по состоянию на 01.01.2016, так как

суммы возврата дебиторской задолженности прошлых лет подлежат перечислению в установленном порядке дебитором получателя бюджетных средств (администратора источников финансирования дефицита бюджета) на счет №40101 для перечисления в доход соответствующего бюджета. Исходя из вышеуказанных положений БК РФ, Приказа №56н остаток средств подлежит перечислению в федеральный бюджет. Как следует из материалов дела, в ходе проверки Управлением установлено, что дебиторская задолженность в общей сумме 70 586 руб. 16 коп., числящаяся на счете бюджетного учета 1.206.21.000 «Расчеты по авансам по услугам связи » в сумме 34 573 руб. 72 коп.; на счете бюджетного учета 1.206.23.000 «Расчеты по авансам по коммунальным услугам» в сумме 36 012 руб. 44 коп.; по состоянию на 01.01.2016 не возвращена контрагентами заявителя (не истребована Управлением Росреестра) на лицевой счет с целью перечисления в доход бюджета. Довод заявителя о том, что отмеченная в предписании дебиторская задолженность образовалась в результате оказания контрагентами услуг в меньшем, чем было запланировано и авансировано заявителем, при этом

сумму используют проверяющие, при доначислении налога с авансов в п. 1.3.6.2 решения; 2) по строке 280 раздела 1 «Сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставке по которой подтверждена» указана сумма вычетов, равная 149 081 152 руб. 28.01.2005 Обществом была представлена в налоговой орган по месту учета уточненная налоговая декларация за данный период (факт вручения подтверждается отметкой на титульном листе декларации), в которой: 1) по строке 290 раздела 2 «суммы авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), по которым предполагается применение налоговой ставки 0 процентов» исчислен налог в размере 72 632 608 руб. по расчетной ставке 18/118 (налоговая база – 476 147 094 руб.). Это уменьшение отражало корректировки, проведенные в связи с возвратом аванса в бухучете. Т.е. из налоговой базы, определенной в предыдущей декларации, Обществом исключена сумма возвращенных в данном налоговом периоде авансов и,

составляет 34 170 819 руб., при этом, платежным поручением от 21.11.2019 № 19495 истец выплатил ответчику аванс в размере 17 085 409 руб. 80 коп., однако, ответчик выполнил работы лишь на сумму 12 486 591 руб. 55 коп. Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 4 598 818 руб. 25 коп. Кроме того, согласно пункту 4.1.15. Договора, Субподрядчик (ответчик) обязуется ежемесячно оплачивать услуги Подрядчика (истца) в размере 10% от стоимости выполненных работ за отчетный месяц в текущих ценах на расчетный счет Подрядчика. Факт оказания генподрядных услуг и приемки их ответчиком подтверждается подписанным сторонами Актом оказанных услуг от 01.12.2021 № 1459 на сумму 24 702 руб. 12 коп.. В связи с просрочкой оплаты 30.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы задолженности, оставленной последним без удовлетворения. Письмом от 20.12.2022 № исх42-405-01-4373, истец повторно потребовал погасить задолженность за оказанные генподрядные услуги, а также потребовал возвратить сумму неотработанного аванса, однако, денежные средства

муниципального района», в соответствии с договорами на бухгалтерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в детском саду бухгалтерии нет, поэтому просила признать правонарушение малозначительным и отменить постановление мирового судьи. Представитель Финансово-Бюджетной палаты <адрес> муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. ФИО4, бухгалтер МКУ «Финансово-экономическая служба Исполнительного комитета <адрес> муниципального района», опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что было допущено искажение бухгалтерского учета учреждения по строке 263 «Расчеты по авансам по услугам связи », в которой была отражена сумма 3 400 рублей, тогда как должна была отражена сумма – 2 500 рублей. Так как искажение более чем на 10%, это относится к грубым нарушениям. Искажение было допущено в связи с тем, что Таттелеком предоставили счет за декабрь поздно, поэтому провели оплату только в январе. Инструкция 157н по бюджетном учету предусматривает оплату счетов в день (или на следующий день) предоставления счетов. Таттелеком высылают счета по почте, как

- <данные изъяты>., срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной проверке карточке расчета МО МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> с контрагентом ФГУП «Главный центр специальной связи» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность за ФГУП «Главный центр специальной связи» перед МО МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> составила <данные изъяты>. и подтверждена представленными актом сверки за 2017 год и счетами-фактур. Таким образом, фактическая сумма дебиторской задолженности по счету 120600000 «Расчеты по авансам по услугам связи » по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Согласно абзацу 2 подпункта 11.1 пункта 11 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н (далее - Инструкция № н), в состав бюджетной отчетности для получателя бюджетных средств включается Баланс (ф. 0503130). В соответствии с требованиями абзаца 17 пункта 17 Инструкции № н в разделе

бюджетного учета дебиторской задолженности в общей сумме <сумма> руб. на счете №*** «Расчеты по доходам бюджета от возврата дебиторской задолженности прошлых лет» в соответствии с пунктами 202,204 Инструкции №157 н, пунктами <сумма> Инструкции 162 н. вместо раздельного отражения на счете №*** «Расчеты по авансам по прочим работам, услугам, в сумме <сумма> руб., на счете №*** «Расчеты по авансам по работам, услугам, по содержанию имущества» в сумме <сумма> руб., на счете №*** «Расчеты по авансам, по услугам связи » в общей сумме <сумма> руб., считает необоснованными. ФИО3 и ее защитник адвокат ФИО7 жалобу поддержали. ФИО3 дополнила, что срок сдачи годового отчета за 2018 год – апрель 2019 года, до сдачи отчета могли вноситься коррективы в бухгалтерскую отчетность. Срок действия договоров истекал <дата>, после этого срока были направлены письма в организации, денежные средства были возвращены. Представитель УФК по Удмуртской Республике ФИО2 с жалобой не согласился, представил письменные возражения на жалобу, в которой