Авансовый отчет гсм - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(бух. отчетность), 81 (декларация в ПФР), 96-99 (отчет об использовании ден.средств); за август 2007г. - актом выполненных работ и отчетом о проделанной работе от 30 августа 2007г. (т.12 л.д.36-37), доказательства выполнения юристом работ представлены в т.12 на л.д. 38 (соглашение о расторжении договора), 41-43 (договор возмездного оказания услуг); т.22 на л.д. 104-109 (заявления на перевод долга); доказательства выполнения бухгалтером работ представлены в т.12 на л.д. 94 (платежные документы); т.14 на л.д. 70-80 ( авансовый отчет ГСМ ); т.15 на л.д. 119 (платежные документы). Услуги делопроизводителя связаны с приемом и оформлением корреспонденции, комплектованием ее необходимыми приложениями, отчетов конкурсного управляющего и т.д., что также подтверждаются вышеуказанными материалами дела. 3. Конкурсный управляющий ФИО1 заключил с ООО «Кредо» договор от 31 августа 2007г. возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание перечисленных в п.1.1 и 1.2 бухгалтерских и юридических услуг (т.12 л.д.41). Пунктом 5.1 Договора стороны определили ежемесячную стоимость оказанных услуг в размере 10

№ 289134/169269, авансовый отчет № 231 на ФИО2, командировочное удостоверение № 165 от 25.02.2013, чек от 26.02.2013, счет № 289135/169268, авансовый отчет № 232 (ГСМ) на 26- 27 февраля 2013 г., чеки об оплате, авансовый отчет на ФИО1 (6,7 марта 2013), командировочное удостоверение № 189 от 04.03.2013, чек от 05.03.2013, счет № 405284/255560, авансовый отчет за 6,7 марта 2013 на ФИО3, командировочное удостоверение № 190 от 04.03.2013, чек от 05.03.2013, счет № 405285/255561, авансовый отчет (ГСМ ) за 5,6 марта 2013, чеки на оплату, копия приказа № 374 от 04.05.2011. Учитывая изложенное, заявление ООО «Башкирская медь» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением в арбитражном суде дела и подтверждены документально. Руководствуясь ст.ст. 110, 184-188 АПК РФ арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Взыскать с ООО «Метавтосервис» г. Челябинск в пользу ООО «Башкирская медь» г. Сибай Республика Башкортостан судебные расходы в размере 22 036, 75 руб. Определение по

(Папка № 8, л.д.191) сумма расходов на ГСМ, обслуживание и ремонт автомобиля составляют 6 616, 09 рублей, в том числе: расходы на ГСМ – 6 486,09 рублей. Авансовый отчет № 2 от 31.01.2015 г. за период 12.01.2015 по 30.01.2015 (Папка № 8, л.д. 1) сумма расходов на ГСМ, обслуживание и ремонт автомобиля составляют 7 916 рублей, в том числе расходы на ГСМ – 4 296 рублей. Авансовый отчет № 3 от 28.02.2015 с 03.02.2015 по 27.02.2015 (папка №8, л.д. 21) сумма расходов на ГСМ , обслуживание и ремонт автомобиля составляют 6 209 85 рублей, в том числе расходы на ГСМ – 5 999,85 руб. Авансовый отчет за период №4 от 30.03.2015 с 03.03.2015 по 27.03.2015 (папка № 8, л.д. 40) сумма расходов на ГСМ, обслуживание и ремонт автомобиля составляют 22 499, 93 рублей, в том числе расходы на ГСМ – 999,93 рублей. Авансовый отчет за период №5 от 31.03.2015 с

рабочих мест, в третьем - рабочие места заместителя начальника отдела и сотрудников отдела. В кабинете начальника отдела Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 в столе, расположенном в левом дальнем углу от входа, в выдвижном верхнем ящике обнаружен треугольный штамп с реквизитами ОАО «Красноярскнефтепродукт» АЗС 60 Филиал «Центральный» г. Красноярск. Обнаруженный штамп был изъят. Из кабинета бухгалтерии Енисейского управления Росрыболовства предоставлены: документы с надписью на первой странице « Авансовый отчет ГСМ » на 23 листах, документы с надписью «Авансовый отчеты» на 22 листах, документы с надписью «Отчеты ГСМ» на 104 листах. 17 апреля 2015 года в ходе обследования нежилого помещения в кабинете и.о.начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на полке шкафа обнаружен и изъят: журнал № 15-24 «Регистрации рейдовых заданий (план-приказов) в отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Красноярскому МО государственного контроля, надзора и

об исполнении заявок работодателем не издавались, сроки отчетов по полученным денежным средствам приказом работодателя не устанавливались. На каждый рейс ответчику выдавался путевой лист сроком на две недели, что соответствует представленным копиям путевых листов. По объяснению ответчика, при сдаче путевых листов подлежали представлению авансовые отчеты о расходовании выданных под отчет денежных средств, которые им были сданы. При этом судом принят во внимание срок и порядок, установленные Инструкцией Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранспорта РСФСР № 10/98 от 30.11.1983 года «О порядке расчетов за перевозки автомобильным транспортом», приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 № 152, ведения бухгалтерской отчетности по ГСМ на основании путевых листов. Из представленных скриншотов заявок усматривается, что ответчиком подавались заявки: ДД.ММ.ГГГГ - ГСМ на декабрь, ДД.ММ.ГГГГ - ГСМ на 1 половину января, ДД.ММ.ГГГГ - ГСМ на 2 половину января, ДД.ММ.ГГГГ - ГСМ на 1 половину февраля, ДД.ММ.ГГГГ - ГСМ

средств под отчет может определяться по усмотрению юридического лица с отражением в учетной политике предприятия. Как работнику, ФИО2 предоставлены в подотчет денежные средства в мае 2016 г., а авансовый отчет без расходных документов предоставлен в июле 2016 г. Судом неверно истолкованы слова представителя истца, поскольку первый авансовый отчет содержал графу «долг за предприятием». Работник предоставляя авансовый отчет по израсходованным денежным средствам фактически заявлял о необходимости перечисления ему сумм отраженных в графе «долг за предприятием», что является, по мнению апеллянта, доказательством требования денежных средств в подотчет. Что касается необходимости предоставления путевых листов по расходованию ГСМ , то законодательно установлена унифицированная форма № 3 путевого листа легкового автомобиля, оформление путевого листа в произвольной форме (в рамках рассмотрения судебного спора) не дает оснований работнику для его заполнения на свое личное усмотрения без указания существенных, имеющих для работодателя решающие значение реквизитов, как то: маршрут следования, показания спидометра и пробег автомобиля. Считает, что представленные