определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., выслушав представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что является членом автогаражногокооператива «Строитель-2», ею полностью выплачены паевые и вступительные взносы, однако кооператив в установленном порядке за получением разрешения на строительство гаражных боксов не обращался, возведенные строения в эксплуатацию не введены, вследствие чего истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на гаражный бокс. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 июля 2020 г., иск удовлетворен. Определением судебной коллегии по
протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие) от ответчика: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6909/2012) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2012 по делу № А42-8696/2011 (судья Соломонко Л.П.), принятое по заявлению Автогаражного кооператива №123-А к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску о признании незаконными действий установил: Автогаражный кооператив №123-А (далее – АГК №123-А, кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – инспекция, регистрирующий орган) по исключению кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Решением суда от 05.03.2012 признаны незаконными, несоответствующими Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» действия инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску по исключению Автогаражного кооператива №123-А из Единого государственного
(далее – общество) «Ma-Няня», общество «ЛиК», МУП «Кемецкое жилищно-коммунальное хозяйство», общество «Мясо-молочный комплекс Возрождение» (далее – общество «Возрождение»), общество «СПК им. Дзержинского», администрация муниципального образования «Сиговское сельское поселение», МУП «Крючково», администрация Березайского сельского поселения, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «ФИО2 средняя общеобразовательная школа» (далее – ФИО2 школа), федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», МУП Вышневолоцкого района «Водоканал», акционерное общество «Мостотрест-Сервис» (далее – общество «Мостотрест-Сервис»), общество «Макдоналдс», автогаражный кооператив «Мелиховский», общество «Управляющая компания «Возрождение», муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный центр прикладного и художественного творчества Кимрского района Тверской области» (далее - РЦП и ХТ Кимрского района), общество «Регионэнергоресурс-Тверь», индивидуальный предприниматель ФИО1, администрация Осташковского городского округа, государственный комплекс «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации, муниципальное учреждение администрация муниципального образования городское поселение поселок Козлово. Решением суда от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022, исковые требования удовлетворены частично: с Компании в пользу
14.08.2017), ФИО2 (председателя, выписка из ЕГРЮЛ от 29.12.2015, приказ № 1 от 31.03.2015, протокол № 1 от 31.03.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автогаражного кооператива «Азимут» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2017 по делу № А54-7609/2016 (судья Котова А.С.), принятое по иску автогаражного кооператива «Азимут» к гаражно-строительному кооперативу «Ион», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, автогаражный кооператив «Ион-1», автокооператив «Автотурист 3», МУП «Рязанские городские распределительные электрические сети» о признании права собственности, а также возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, установил следующее. Автогаражный кооператив «АЗИМУТ» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Ион» (далее - ответчик) о признании права собственности на 1/2 долю трансформаторной подстанции ТП-632, расположенной по адресу: <...> находящейся на территории ГСК «Ион». Кроме того, заявил о
паспорт <...> выдан 07.04.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автогаражного кооператива 7М на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2006 года по делу №А41-К1-21243/05, принятое судьей Колкановым И.П., по иску Автогаражного кооператива 7М к Администрации г. Троицка Московской области, Комитету по управлению имуществом г. Троицка, ЗАО «ПСО «Универстрой» о признании договора недействительным; по встречному иску Администрации г. Троицка Московской области к Автогаражному кооперативу 7М об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, УСТАНОВИЛ: Автогаражный кооператив 7М обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации г. Троицка Московской области, Комитету по управлению имуществом г. Троицка, Закрытому акционерному обществу «Проектно-строительное объединение «Универстрой» (далее ЗАО «ПСО «Универстрой») о признании договоров аренды № 287 и № 288 от 08.08.2003г. недействительными в порядке статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований л.д. 111 т.1). Определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2006 года приняты встречные исковые требования
К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 14 июня 2018 года Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего А.П. Мороза, секретаря ФИО4, с участием: истца: ФИО1, представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к Потребительскому кооперативу « Автогаражный кооператив №» о признании протокола заседания Правления недействительным, У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО14 обратился в суд с требованием к Потребительскому кооперативу «Автогаражный кооператив №» (далее по тексту – Кооператив), ФИО15 о признании протокола № заседания Правления Потребительского кооператива «Автогаражный кооператив №» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование требований истец указал, что является родным отцом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который являлся членом Потребительского Кооператива «Автогаражный кооператив №» и пользовался гаражом №. ДД.ММ.ГГГГ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 33-2980/2019 город Уфа 11 февраля 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я., судей Науширбановой З.А. и ФИО1 при секретаре Фархутдиновой Я.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Потребительскому кооперативу « Автогаражный кооператив 41 «а» о признании права собственности на гаражи по апелляционной жалобе администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия, у с т а н о в и л а: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Автогаражный кооператив 41 «а» о признании права собственности на гаражи. Исковые требования мотивированы тем, что истцы ФИО2, ФИО3 приняты в
№ 2-2296/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 августа 2019 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., при секретаре Гайдуллиной И.Д., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность в деле), представителя третьего лица Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - ФИО3 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПК « Автогаражный кооператив № 3» о признании права собственности на гаражный бокс, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПК «Автогаражный кооператив № 3» о признании права собственности на гаражный бокс, указав в обоснование иска, что истец является членом потребительского кооператива «Автогаражный кооператив № 3» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой кооператива. Согласно протоколу № 3 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива за истцом закреплен бокс №, за который ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью выплачен паевой взнос в
№ 2-4396/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 ноября 2018 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюка М.А., при секретаре Зайнетдиновой Р.Р., с участием истцов, представителя ответчика Потребительского кооператива « Автогаражный кооператив 41 «а» - ФИО1, действующего на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа – ФИО2, действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Потребительскому кооперативу «Автогаражный кооператив 41 «а» о признании права собственности на гаражи, УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Автогаражный кооператив 41 «а» о признании права собственности
