Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании доказательств – обязании ИФНС России №10 по городу Москве представить сведения в отношении должника о счетах, открытых (закрытых) в иностранной валюте в банках и иных кредитных организациях, действующих на территории иностранных государств (в частности, в Республике Кипр, Соединенном королевстве Великобритании и Северной Ирландии, Франции, Чешской Республики, Израиле и других государствах по данным налоговой службы); обязании ИФНС России № 10 по городу Москве запросить в порядке международного автоматического обмена информацией с компетентными органами иностранных государств на основании Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988 с изменениями, внесенными протоколом от 27.05.2010, и многостороннего Соглашения компетентных органов об автоматическом обмене финансовой информациейот 29.10.2014 информацию об имуществе, доходах и расходах должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 12.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021
Из показаний ФИО1, данных в период предварительного следствия, следует, что с помощью установленных им на свой персональный компьютер программ «иТоггеШ» и «еМи1е» он скачивал и просматривал детское порно, при этом намеренно обменивался детской порнографией с другими пользователями сети «Интернет». Имея профессиональные навыки, он знал особенности настройки данных программ и их использования. В настройках программы «еМше» автоматическая раздача скачанных или хранящихся на компьютере файлов отсутствует, в связи с чем для обеспечения возможности их скачивания другими пользователями им специально указана директория, в которой находятся раздаваемые им файлы порнографического характера. Особенное редкое детское порно он коллекционировал для обмена с другими любителями таких материалов. В период с 2000 года по 2015 год он много раз запускал программу для поиска соответствующих видеороликов, делал это с подключенной папкой с детским порнографическим материалом, знал, что оно будет раздаваться другим пользователям, и они его скачивали. Раздачу таких файлов он включал на несколько часов. В соответствии с ч.1 ст.88
о валютном регулировании или в рамках Закона о добровольном декларировании производилась передача ФНС России информации о наличии таких активов. Равно отсутствуют доказательства того, что ФИО2 производился вывод активов за пределы Российской Федерации, что могло послужить основанием для принятия мер для установления таких активов. Доводы заявителя о том, что ФНС РФ должна владеть истребуемыми сведениями в отношении должника в связи с автоматическим обменом информацией, не могут быть признаны обоснованными, поскольку из статьи 6 Конвенции 25.01.1988 автоматический обмен информацией осуществляется в зависимости от категорий дел и в соответствии с процедурами, которые определяются по взаимной договоренности. Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции правомерно указал, что ФНС России в представленном ответе сообщило об отсутствии сведений относительно иностранных активов ФИО2, и представленные финансовым управляющим доказательства не свидетельствуют о наличии у налогового органа такой информации. На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что судебный акт принят с правильным применением норм материального и
и меняла замки в технических помещениях, в которых хранится инвентарь для уборки лишая возможности его использования (по данному факту имелось обращение к участковому полиции). Не взирая на воспрепятствование Истца, Ответчик выполнил работы, предусмотренные Договором, о чем составлены соответствующие акты о выполнении следующих работ. В период исполнения Договора Ответчик нес иные расходы (дополнительно к предоставленным ранее доказательствам) необходимые для выполнения работ по Договору, связанные с деятельностью предприятия: - Компьютерное программное обеспечение, обеспечивающее учет жилищно-коммунальных услуг, автоматический обмен с ГИС ЖКХ, составляющее справки выписки отчеты на основе внесенных данных, интеграция с дистанционными счетчиками. Расходы, понесенные ответчиком подтверждаются прилагаемым лицензионным договором №АР-364/17 от 03.04.2017, предусматривающем оплату лицензиару в размере, зависящем от площади МКД, актами выполненных работ, платежными поручениями об их оплате; - Канцелярские товары, подтверждается прилагаемыми документами: договор поставки №54 от 01.01.2017, платежными документами, УПД; - Сервисное обслуживание компьютерной техники, подтверждается прилагаемыми договором №074 от 14.04.2016, платежными документами, УПД; - Приобретение нефтепродуктов для
Дзержинскому району г. Волгограда от 13.01.2022 № 91 отправлено налоговым органом в банк с подтверждением получения. Как указало товарищество в апелляционной жалобе, из приказов ФНС России от 29.12.2016 г. № ММВ-7-12/733@, от 14.12.2017 г. № ММВ-7-12/1062@, от 19.12.2019 г. № ММВ-7-12/643@ следует, что ПП БЛС - это прикладная подсистема «Банковские, лицевые и инвестиционные счета» (ПП БЛС), являющаяся составной частью АИС (автоматизированная информационная система) «Налог-3». Данная подсистема используется, в том числе, в случаях: 118.00.00.00.0010 « Автоматический обмен информацией с финансовыми организациями и уполномоченными органами» (приказ ФНС России 29.12.2016 г. № ММВ-7- 12/733@, то есть для направления информации (решение от 13.01.2022 № 91) в банк для исполнения. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность налогового органа по отмене приостановления операций по счетам в банках считается исполненной с момента направления в банк в электронном виде решения об отмене, а не с момента его поступления в банк. Поскольку решение об
Российской Федерации - в целях исполнения обязательств юридических лиц - резидентов по кредитным договорам и договорам займа с организациями-нерезидентами, являющимися агентами правительств иностранных государств, а также по кредитным договорам и договорам займа, заключенным с резидентами государств - членов ЕАЭС или с резидентами иностранных государств, которые осуществляют обмен информацией в соответствии с Многосторонним соглашением компетентных органов об автоматическом обмене финансовой информацией от 29 октября 2014 года или имеют с Российской Федерацией иной международный договор, предусматривающий автоматический обмен финансовой информацией, на срок свыше двух лет; 2) при оплате заказчиками (нерезидентами) местных расходов резидентов, связанных с сооружением резидентами объектов на территориях иностранных государств, - на период строительства, по окончании которого оставшиеся средства подлежат переводу на счета резидентов, открытые в уполномоченных банках; 3) при использовании иностранной валюты, получаемой резидентами от проведения выставок, спортивных, культурных и иных аналогичных мероприятий за пределами территории Российской Федерации, для покрытия расходов по их проведению - на период проведения этих
- 1 240 000 Сомони (7 930 407,60 рублей); <дата> - 2 490 000 Сомони (15 817 525,80 рублей); <дата> - 1 807 500 Сомони (9 958 095,90 рублей); 13.06.2022 - 2 000 000 Сомони (10 226 200 рублей); <дата> - 200 000 Сомони (1 022 620 рублей). <адрес> не является страной членом ЕАЭС и не входит в утвержденный Приказом ФНС России от <дата> № ЕД-7-17/788@ «Об утверждении Перечня государств (территорий), с которыми осуществляется автоматический обмен финансовой информацией» список стран, с которыми Российская Федерация ведет автоматический обмен финансовой информацией. Поскольку совершенная резидентом валютная операция также не входит в число валютных операций, совершение которых без использования счетов в уполномоченных банках предусмотрено Законом № 173-ФЗ, ее осуществление минуя счета в уполномоченных банках валютным законодательством Российской Федерации не допускается. Следовательно, валютные операции по зачислению иностранных денежных средств от нерезидента ООО «Инжстрой» (<адрес>), в рамках исполнения обязательств по договору займа, должны осуществляется через банковские
сайте www.reformagkh.ru, имеет новый адрес электронной почты и организация имеет к нему доступ (л.д.159). Из пояснений представителя ООО «Современные бизнес технологии и системы (СОБИТС)» ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением Правительства Самарской области была создана специальная программа – Единая информационно-поисковая система ЖКХ Самарской области, портальная часть информационного сайта – «Электронное ЖКХ», также ранее была создана информационная система «Реформа ЖКХ», обе системы государственные, между системой «Электронное ЖКХ» и порталом «Реформа ЖКХ» ранее производился автоматический обмен данными, чтобы иметь доступ к сайту «Реформа ЖКХ» управляющие компании должны были получить логин-пароль путем регистрации, автоматический обмен данными не освобождал управляющие компании от обязанности выгружать необходимую информацию на оба сайта. В начале 2015 г. все управляющие организации проходили процедуру лицензирования, условием получения лицензии было раскрытие информации на указанных сайтах. 22.05.2015 г. на сайте «Реформа ЖКХ» появилось объявление о том, что будет осуществляться переход на новые формы раскрытия информации, в связи с чем автоматическая
