14-2.2. Жалобы (представления) по обжалованию постановлений районных судов в отношении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, регистрируются уполномоченным работником аппарата суда в базе данных автоматизированного судебного делопроизводства и журнале учета (форма N 48) и не позднее следующего рабочего дня передаются председателю суда. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 14-2.3. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы или представления направляется уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению председателя суда (лица его замещающего) несовершеннолетнему, законному представителю, адвокату, прокурору не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления в суд и принятии дела к производству. (п. 14-2.3 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 14-2.4. Копиярешения по жалобе или представлению прокурора на постановление судьи районного суда в течение трех суток высылается судье районного суда, вынесшему постановление, прокурору, несовершеннолетнему, не
участии в судебном заседании иных участников судопроизводства у них отбирается подписка установленного образца (приложения 48, 49). 3.1.14. В случае отложения судебного заседания у явившихся в Суд участников процесса берется расписка об их извещении о новой дате, времени и месте рассмотрения дела. Участники, не явившиеся в Суд, извещаются письменно. 3.1.15. В ходе судебного заседания ведется протокол с использованием автоматизированной системы протоколирования судебных заседаний. 3.1.16. После рассмотрения дела в установленном законом порядке изготовляется протокол судебного заседания. 3.1.17. Решения Суда сканируются для передачи их электронных образов в Банк данных судебных документов Суда. 3.1.18. Копиирешения (определения, постановления) Суда по делу, изготовленные в установленном порядке, выдаются (направляются) в соответствии с процессуальным законодательством. На выдаваемой копии решения (определения, постановления) при необходимости проставляется пометка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило. Заверенные копии решения Суда, принятого по результатам рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного
участии в судебном заседании иных участников судопроизводства у них отбирается подписка установленного образца (приложения 48, 49). 3.1.15. В случае отложения судебного заседания у явившихся в Суд участников процесса берется расписка об их извещении о новой дате, времени и месте рассмотрения дела. Участники, не явившиеся в Суд, извещаются письменно. 3.1.16. В ходе судебного заседания ведется протокол с использованием автоматизированной системы протоколирования судебных заседаний. 3.1.17. После рассмотрения дела в установленном законом порядке изготовляется протокол судебного заседания. 3.1.18. Решения Суда сканируются для передачи их электронных образов в Банк данных судебных документов Суда. 3.1.19. Копиирешения (определения, постановления) Суда по делу, изготовленные в установленном порядке, выдаются (направляются) в соответствии с процессуальным законодательством. На выдаваемой копии решения (определения, постановления) при необходимости проставляется пометка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило. Заверенные копии решения Суда, принятого по результатам рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного
процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из отсутствия уважительных и независящих от общества причин на его восстановление. Указанные в обоснования ходатайства обстоятельства, с учетом того, что заявитель был надлежащим образом извещен о судебном процессе, полный текст обжалуемого решения суда первой инстанции изготовлен 14.05.2019, автоматизированная копия решения была опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) на следующий день после его принятия в полном объеме, не признаны судом уважительными. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения заявителя с апелляционной жалобой, либо пропуска срока по не зависящим от заявителя причинам обществом не представлено. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда, не установив нарушения судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием
заявитель жалобы уведомлен о времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель и директор водоканала присутствовали в судебном заседании 07.11.2018, в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель обязан принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Апелляционный суд указал на то, что заявитель, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности с учетом требований процессуального закона, имел возможность с 06.12.2018 самостоятельно получить автоматизированную копию решения суда и приступить к оперативной подготовке апелляционной жалобы. Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока. В данном случае причины, названные водоканалом в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, не признаны судом уважительными, а следовательно, они не влекут восстановление процессуального срока. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о
цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора и осуществления полной оплаты в размере, установленном в пункте 4 настоящего договора (пункт 6 договора). ООО «УТК» произвело перечисление на расчетный счет ООО «Прогресс» 138 000 руб. в счет оплаты по договору уступки права требования (цессии от 07.04.2017) (платежное поручение № 162 от 19.07.2017). По акту от 20.07.2017 приема-передача произведена передача документов по договору уступки права требования от 07.04.2017 (подлинник платежного поручения №2 от 08.10.2014, автоматизированная копия решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2015 по делу № А73-9639/2015). 16.07.2017 ООО «УТК» направило в адрес Администрации требование о возврате неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., которое получено Администрацией 04.09.2017. 08.09.2017 исх. № 1370/4 Администрации направила в адрес ООО «УТК» письмо, в котором сообщила, что требование не может быть рассмотрено по причине того, что приложенные к требованию документы не заверены надлежащим образом, не приложен акт приема-передачи документов от 20.07.2017. 12.09.2017 судебный пристав-исполнитель
оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение неподлежащим отмене. Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-9913/2015, резолютивная часть которого объявлена 09.02.2016, ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на четыре месяца. Определением от 09.02.2016 финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица». Автоматизированная копия решения Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-9913/2015 от 09.02.2016 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 11.02.2016, а определение об утверждении ФИО2 финансовым управляющим гражданина ФИО4 – 13.02.2016. Арбитражный управляющий ФИО2 не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения должен был направить указанные сведения для опубликования, т.е. не позднее 24.02.2016 направить в газету «Коммерсантъ» заявку на опубликование сведений о признании ФИО4 банкротом и введении реализации имущества гражданина и произвести соответствующую
от 15.02.2019; извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме; пустой лист; бухгалтерский баланс на 31.12.2017; отчет о финансовых результатах за 2017 год; подтверждение даты отправки; декларация от 28.03.2018; квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 28.03.2018; извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме от 28.03.2018; пустой лист; автоматизированная копия резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-11184/2020; автоматизированная копия решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-11184/2020; автоматизированная копия определения Арбитражного суда Иркутской области об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А19-11184/2020; автоматизированная копия решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-2525/2021; копия уведомления о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "АКТИВ ПЛЮС" от 05.04.2021, адресованного участнику Общества ФИО1, за подписью генерального директора ООО "АКТИВ ПЛЮС" ФИО4; копия почтовой квитанции о направлении почтового отправления № 80111159502607; решение о
«Стандарт» частично: поставкой строительных материалов на сумму 12671475,60 руб., оплатой контрагентам ООО «Север-Траст» и последующим взаимозачетом на сумму 2294882,32 руб. Задолженность ООО «Стандарт» перед ООО «Север-траст» по состоянию на 1 августа 2016 года составила 59269842,08 руб. Судебному приставу-исполнителю был передан пакет документов, подтверждающий указанную выше дебиторскую задолженность: копия договора № участия в долевом строительстве жилья от 29 мая 2014 года; копия договора № участия в долевом строительстве жилья от 13 ноября 2014 года; автоматизированная копия решения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-3526/2016 от 14 декабря 2016 года; автоматизированная копия решения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-3514/2016 от 14 декабря 2016 года; копия справки от 1 августа 2016 года о состоянии исполнения взаимных обязательств между ООО «Север-Траст» и ООО «Вектор»; копия справки от 1 августа 2016 года о состоянии исполнения взаимных обязательств между ООО «Север-Траст» и ООО «Стандарт». Заявление взыскателя с указанием наличия у должника дебиторской
лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Возвращая жалобу без рассмотрения, судья исходил из того, что к поступившей в районной суд жалобе защитника Чевтайкиной Л.Н. не приложены документы, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» ФИО которым подписана доверенность, выданная на имя Чевтайкиной Л.Н. Однако, как усматривается из материалов настоящего дела, в частности, из перечня приложенных документов, приведенного в тексте самой жалобы (л.д. 6), при ее подаче в районный суд к ней была приложена автоматизированная копия решения Арбитражного суда г.Москвы от 4 июля 2016 года о признании АО «ФИА-БАНК» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, указанные сведения содержатся также в общедоступной интернет-сети. Доказательства обратного, а также акт об отсутствии документов, указанных в перечне приложений к жалобе защитника Чевтайкиной Л.Н., поступивших в Шацкий районный суд Рязанской области, в материалах дела отсутствуют. Учитывая изложенное, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности определения судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 5 июля 2019
идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); квитанция и опись вложения, подтверждающие направление искового заявления ответчикам (при этом ответчикам направлено лишь исковое заявление без документов, приложенных к нему); квитанция об уплате государственной пошлины; автоматизированная копия заочного решения от 22.05.2015 с сайта Ленинского районного суда г. Иркутска; автоматизированная копия решения Ленинского районного суда г.Иркутска от 23.06.2016 с сайта Ленинского районного суда г.Иркутска; копии протоколов заседания аукционной комиссии от 19.11.2019, 26.12.2019; и иные документы. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявителем в предоставленный судом разумный срок все недостатки, указанные в определении суда не устранены (не представлены копии заочного решения и решения Ленинского районного суда г.Иркутска, заверенные надлежащим образом), а также приложено исковое заявление содержащее еще двух ответчиков, у которых отсутствуют сведения, предусмотренные
№1 от 21.05.2021: <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>; инвентаризационная опись принятых товарно-материальных ценностей №1 от 23.05.2021; акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № б/н т 12.01.2022; Карточка счета 51 за период с января 2019 по июнь 2021 в рамках банковских операций с ПАО Банк «ФК Открытие»; Карточка счета 51 за период с января 2019 по июнь 2021 в рамках банковских операций с ПАО Банк «ВТБ»; Автоматизированная копия решения Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020 по делу №А41-93503/19; Автоматизированная копия решения Арбитражного суда Московской области от 03.08.2021 по делу №А41-93503/19; Автоматизированная копия решения Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 по делу №А41-93503/19; Автоматизированная копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 по делу №А40-57411/2020-26-370; Автоматизированная копия решения Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 по делу №А41-93503/19; Автоматизированная копия решения Арбитражного суда Московской области от 27.01.2021 по делу №А41-93503/19; Автоматизированная копия решения Арбитражного
