Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

решения, был внесен в Закон № 171-ФЗ Федеральным законом от 31.12.2014 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части недопущения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 494-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015. В целях правильного понимания (толкования) вышеуказанной нормы Закона № 171-ФЗ, по мнению Суда, необходимо проанализировать процесс принятия Закона № 494-ФЗ с использованием общедоступной информации, размещенной в Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности на официальном сайте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее – Государственная Дума) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN= 671475-6. Так, согласно первоначальному тексту проекта Закона № 494-ФЗ (далее также – проект Федерального закона № 671475-6), внесенному 08.12.2014 на рассмотрение Государственной Думы Правительством Российской Федерации в соответствии с распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации от 05.12.2014 № 2467-р, абзац первый подпункта 5 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предполагал, что в

особое внимание на то, что размер санкции статьи 15.13 КоАП РФ был значительно увеличен Федеральным законом от 21.12.2013 № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 365-ФЗ), вступившим в силу 03.01.2014. В пояснительной записке к проекту Закона № 365-ФЗ (Законопроекту № 129690-6), размещенной в Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://asozd2.duma.gov.ru, было отмечено, что увеличение срока давности привлечения к административной ответственности и ужесточение санкций обусловлено высокой степенью общественной опасности деяний, предусмотренных соответствующими нормами. Общество, длительное время осуществляющее лицензируемый вид деятельности (с 21.07.2006), должно было знать о принятии и вступлении в силу с 03.01.2014 Закона № 365-ФЗ и, соответственно, о существенном ужесточение административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.13 КоАП РФ. Не приняв все необходимые

особое внимание на то, что размер санкции статьи 15.13 КоАП РФ был значительно увеличен Федеральным законом от 21.12.2013 № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 365-ФЗ), вступившим в силу 03.01.2014. В пояснительной записке к проекту Закона № 365-ФЗ (Законопроекту № 129690-6), размещенной в Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://asozd2.duma.gov.ru, было отмечено, что увеличение срока давности привлечения к административной ответственности и ужесточение санкций обусловлено высокой степенью общественной опасности деяний, предусмотренных соответствующими нормами. Общество, получив лицензию 30.07.2013, должно было знать о принятии и вступлении в силу с 03.01.2014 Закона № 365-ФЗ и, соответственно, о существенном ужесточение административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.13 КоАП РФ. Не приняв все необходимые меры для предотвращения противоправных действий,

копией платежного поручения от 20.08.2015 № 611 (том 2, лист дела 127) административный штраф Обществом фактически уплачен. Суд обращает особое внимание на то, что размер санкции статьи 7.1 КоАП РФ был значительно увеличен Законом № 46-ФЗ, вступившим в силу 20.03.2015. В пояснительной записке к проекту Закона № 46-ФЗ (Законопроекту № 510495-6 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части оптимизации административной ответственности за нарушение земельного законодательства), размещенной в Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://asozd2.duma.gov.ru, было отмечено, что крайне низкий размер штрафов, который может быть назначен за совершение правонарушений в сфере земельных отношений, приводит к тому, что административная ответственность за данные правонарушения не выполняет функцию стимулирования правомерного поведения. Руководствуясь положениями частей 3 и 3.1 статьи 4.1, статей 4.2, 4.3 КоАП РФ, Постановлением № 4-П, положениями Постановления № 10, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в порядке

на 2 сентября 2014 года ЗАО «Армада Софт» имеет задолженность по оплате выполненных по Договору работ в размере 22 703 978 рублей. 18 февраля 2014 года стороны подписали Заказ №2 в соответствии с которым истец обязуется выполнить работы по проведению опытной эксплуатации и доработке по итогам проведения опытной эксплуатации компонентов прикладной программной системы обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы «Законотворчество». Стоимость работ по Заказу №2 составила 536 700 рублей. Как следует из пункта 1.2. Заказа №2 работы по указанному заказу выполняются в рамках исполнения обязательств но созданию прикладной программной системы обеспечения законодательной деятельности государственной автоматизированной системы «Законотворчество» Договора № 13/11-02-059 от 18.11.2013, заключенного между ЗАО «Армада-Софт» и Федеральным унитарным предприятием «СВЭКО» ФСО России 30 мая 2014 года бывший генеральный директор ФИО3 подписал Акт сдачи-приемки работ, в соответствии с которым подтвердил факт выполнения работ по Заказу №2 к договору. Таким образом, Договор №65-1401/008 от 24.01.2014 фактически является договором субподряда в соответствии

Самарской области административные процедуры с участием субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, и (или) положения, приводящие к возникновению ранее не предусмотренных нормативными правовыми актами Самарской области расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и областного бюджета В рамках проведения ОРВ, были проведены публичные консультации, установлен срок их проведения с 08.07.2019 года 16.08.2019 года. Извещение о проведении публичных консультаций по законопроекту размещено в подразделе «Оценка регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов» на официальном сайте « Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности Думы» по адресу: http://asozd.samgd.ru/ocenka_regulirujushhego_vozdejstvija_proektov_npa/ocenka_regulirujushhego_vozdejstvija_proektov_npa/list/229679. В целях обсуждения проекта, комитетом Самарской Губернской Думы по транспорту, автомобильным дорогам, информационным технологиям и связи дополнительно были направлены обращения с проектом закона в адрес Правительства Самарской области, Средневолжского Линейного управления МВД России по транспорту, Главного управления МЧС России по Самарской области, прокурору Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, Куйбышевскому транспортному прокурору Приволжской транспортной прокуратуры. В связи с поступлением замечаний прокуратуры Самарской области, публичные консультации фактически

перечисленных подразделений. По мнению суда, Комитет не уполномочен давать правовую оценку вышеназванным документам. Вместе с тем, официальная позиция Комитета по соответствующей законодательной инициативе была выражена в заключении к первому чтению от 10 ноября 2010 года, которое носит рекомендательный характер. Решение о принятии либо об отклонении проектов федеральных законов принимается палатой на пленарном заседании посредством, как правило, открытого голосования депутатов Государственной Думы. Документы, изданные в ходе законодательной процедуры, являются общедоступными и размещены в Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности . Таким образом, ФИО1 имел возможность ознакомления с материалами, в которых дана соответствующая оценка принятого Федерального закона в период с 2010 года еще на стадии законодательного процесса. Судом установлено, что на неоднократные обращения ФИО1 по существу поставленных им вопросов давались ответы (письма от 08 июля 2013 года № 3.1-25/335, 14 апреля 2014 года № 3.1-25/327, от 02 июня 2014 года № 3.1-25/573, от 31 июля 2014 года№ 3.1-25/752). При этом в последующих