акционерного общества "Клинавтотранс", Московская область СТАРОВОЙТОВУ Ивану Ивановичу - директору муниципального предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" города Томска ТОЛОКОЛЬНИКОВУ Вячеславу Михайловичу - директору Курганинского муниципального пассажирского автопредприятия, Краснодарский край ФЕДОРОВУ Алексею Федоровичу - генеральному директору акционерного общества "Клинавтотранс", Московская область ФРОЛОВУ Владимиру Николаевичу - водителю автомобиля акционерного общества "Тюменская домостроительная компания" ФУРСОВУ Александру Михайловичу - водителю автомобиля Кировского областного кожно - венерологического диспансера ЧУДИНКИНУ Александру Евгеньевичу - водителю автомобиля акционерного общества "Клинавтотранс", Московская область ЯКОВЛЕВУ Владимиру Ильичу - генеральномудиректору акционерного общества "Городецкий судоремонтно - механический завод", Нижегородская область. За заслуги в области строительства и многолетний добросовестный труд присвоить почетное звание "ЗАСЛУЖЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" АКШЕНЦЕВУ Андрею Ивановичу - директору товарищества "Кусинское дорожное ремонтно - строительное управление", Челябинская область АРТЕМОВУ Александру Ивановичу - директору общества "Архстройкомплект", Омская область АУШЕВУ Вячеславу Петровичу - генеральному директору акционерного общества "Управление механизации N 2", Омская область БАРАНОВСКОМУ Виктору Ивановичу - директору муниципального предприятия
Анатолия Ильича - директора департамента акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть", город Москва ВЕНДЕЛЬШТЕЙНА Бориса Юрьевича - профессора Российского государственного университета нефти и газа имени И.М. Губкина, город Москва ВИХАРЕВА Анатолия Николаевича - водителя автомобиля транспортного управления городского газового хозяйства "Ленгаз", город Санкт - Петербург ГОРБУНОВА Владимира Ивановича - начальника передвижной механизированной колонны N 3 специализированного строительно - монтажного предприятия "Астраханьмонтажгаз", Астраханская область ГУЗЕЕВА Валерия Владимировича - директора департамента акционерного общества "Сибирский научно - исследовательский институт нефтяной промышленности", Тюменская область ГУТКОВИЧ Валентину Александровну - начальника отдела Ленинградского государственного института по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности, город Санкт - Петербург ЕПИФАНОВА Сергея Николаевича - заместителя начальника транспортного управления "Астраханьгазавтотранс", Астраханская область ЕРОХИНА Федора Ивановича - генеральногодиректора акционерного общества "Торфопредприятие "Форносово", Ленинградская область ЗАЛЯЕВА Рината Мисбаховича - оператора по добыче нефти и газа акционерного общества "Черногорнефть", Ханты - Мансийский автономный округ ЗАЙЦА Степана Ивановича - начальника отдела городского газового хозяйства
Николаю Васильевичу - водителю автомобиля Чебоксарского пассажирского автотранспортного предприятия N 1 территориального производственного арендного объединения "Чувашавтотранс", Чувашская Республика Васильеву Станиславу Евдокимовичу - командиру самолета Ан-2 авиакомпании "Башкирские авиалинии", Республика Башкортостан Головченко Николаю Ивановичу - авиатехнику - бригадиру авиакомпании "Башкирские авиалинии", Республика Башкортостан Горскову Вячеславу Викторовичу - директору Сенгилеевского автотранспортного предприятия N 2 акционерного общества открытого типа "Ульяновскавтотранс", Ульяновская область Егорову Николаю Михайловичу - водителю автомобиля Чебоксарского производственного объединения пассажирского автотранспорта территориального производственного арендного объединения "Чувашавтотранс", Чувашская Республика Кацыву Петру Дмитриевичу - первому заместителю генеральногодиректора государственного предприятия "Мострансавто", Московская область Ланбамину Виктору Куприяновичу - генеральному директору акционерного общества открытого типа "Кузбассавтотранс", Кемеровская область Липкину Якову Файвишевичу - генеральному директору Чувашского территориального производственного арендного объединения автомобильного транспорта "Чувашавтотранс", Чувашская Республика Матюшову Геннадию Сергеевичу - генеральному директору акционерного общества закрытого типа "Авто-40", город Москва Мисикову Мурату Бодзиевичу - генеральному директору малого многоотраслевого государственного автопредприятия "Казбек" Северо-Осетинская ССР Пирогову Геннадию Николаевичу -
от 10.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2022, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчик уклонялся от совершения действий по передаче автомобиля и его постановке на учет; уменьшение рыночной стоимости транспортного средства находится в прямой зависимости с действиями ФИО1 Общество несло расходы по аренде транспортного средства, приобретенного на замену, предприняло все зависящие от него действия по истребованию имущества, которое незаконно удерживал бывший генеральныйдиректор . В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или)
того, что оспариваемые сделки заключались не в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, истцом суду не представлено. В материалах дела имеются путевые листы, выданные ООО «Флоттехсервис» на автомобили ВАЗ 21214, Нива, Ниссан Ноте (т. 1 л.д. 140-142). Таким образом, деятельность общества связана с использованием легковых автомобилей для перемещения сотрудников. Из отзыва на иск ответчика следует, что автомобили Фольксваген транспортер, Фиат Дукато использовались в целях осуществления ООО «Флоттехсервис» своей деятельности. Автомобиль Фольцваген использовался как служебный автомобиль генерального директора , в материалах дела имеются путевые листы, свидетельствующие о направлении данного автомобиля в поездки по заданию ООО «Флоттехсервис» (т. 1 л.д. 99, л.д. 144-156). Автомобиль Фиат Дукато использовался обществом для доставки материалов заказчикам. Таким образом, спорные договоры заключены обществом в рамках совершения обычной хозяйственной деятельности. По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной
номер <***> генерального директора ООО «Аэро-Груз». В ноябре 2009 года ООО «Аэро-Груз» обратилось в УФАС с заявлением на действия ОАО «МАВ», поскольку ответы на заявки не поступили. 28.12.2009 УФАС вынесено решение по делу № 44, которым признан факт нарушения ОАО «МАВ» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в необоснованном уклонении от выдачи ООО «Аэро-Груз» пропусков на спецтехнику и служебный автомобиль генерального директора . Одновременно ОАО «МАВ» выдано предписание № 44 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым ОАО «МАВ» указывалось на необходимость рассмотрения заявок ООО «Аэро-Груз» на выдачу пропусков и при наличии необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством, оформить необходимые пропуски. Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, посчитав, что они не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО «МАВ» обратилось в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, проверив в порядке,
судов, доставку груза и почты на территорию грузового комплекса. ООО «Аэро-Груз» осуществляет свою деятельность на территории международного аэропорта Владивосток, который находится в ведении заявителя. Письмами от 03.09.2009 г. № 1027 и от 17.09.2009 г. № 1089 ООО «Аэро-Груз» обратилось к заявителю с просьбой оформить пропуска на приобретенную спецтехнику – два багажных тягача QYCD 25 с бортовыми номерами 29 и 30. Письмом от 12.10.2009 г. № 1160 ООО «Аэро-Груз» просило оформить пропуск на служебный автомобиль генерального директора общества Lexus 570, государственный регистрационный номер <***> используемый с целью обеспечения производственной деятельности ООО «Аэро-Груз» и контроля. В связи с непоступлением ответов на вышеуказанные письма, ООО «Аэро-Груз» обратилось в УФАС с заявлением о бездействии ОАО «Международный аэропорт Владивосток». На основании данного заявления УФАС в отношении заявителя было возбуждено дело № 44 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Посчитав бездействие заявителя, выразившиеся в необоснованном уклонении в период с
гос.номер К971ВТ генерального директора ООО «Аэро-Груз». В связи с не поступлением ответов на заявки, третье лицо в ноябре 2009 года обратилось в УФАС с заявлением на действия общества. 28.12.2009 УФАС вынесено решение по делу № 44, которым признан факт нарушения заявителем части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в необоснованном уклонении от выдачи третьему лицу пропусков на спецтехнику и служебный автомобиль генерального директора . Одновременно заявителю выдано предписание № 44 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым заявителю указывалось на необходимость рассмотрения заявок ООО «Аэро-Груз» на выдачу пропусков и при наличии необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством, оформить необходимые пропуски. Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, посчитав, что они не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон,
в ведении заявителя. Письмом от 03.09.2009 г. № 1027 ООО «Аэро-Груз» обратилось к заявителю с просьбой оформить пропуска на вновь приобретенную спецтехнику – два багажных тягача, которая обеспечивает коммерческое обслуживание воздушных судов с правом движения по перрону и т.д. Письмом от 17 сентября 2009 г. № 1089 ООО «Аэро-Груз» повторно обратилось к заявителю с той же просьбой. Письмом от 12.10.2009 г. № 1160 ООО «Аэро-Груз» обратилось с заявкой об оформлении пропуска на служебный автомобиль генерального директора ООО «Аэро-Груз» с правом движения по аэродрому и без права подъезда к воздушным судам с целью обеспечения производственной деятельности и контроля. В связи с непоступлением ответов на заявки, в ноябре 2009 г. ООО «Аэро-Груз» обратилось в УФАС с заявлением на действия ОАО «Международный аэропорт Владивосток» Приказом УФАС от 20.11.2009 г. № 180 было возбуждено дело № 44 по признакам нарушения заявителем части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Письмом от 04.12.2009
по первому приказу – заключение служебной проверки, докладная начальника караула, объяснения ФИО1, по второму приказу – акт о неисполнении должностных обязанностей, докладная начальника караула, акт об отказе от дачи объяснений ФИО1, которые содержат сведения о том, какие нарушения должностных обязанностей и когда допущены истцом. Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не мог и не должен был предполагать о возможности подъезда автомобилей к КПП № со стороны железнодорожного переезда на том основании, что автомобиль генерального директора ООО «ММСК» пересек железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку указанные обстоятельства не влияют на надлежащее исполнение охранником своих должностных обязанностей. Кроме того, факт прибытия генерального директора ООО «ММСК» до начала движения железнодорожного состава через КПП № 10 установлен судом на основании видеозаписи с камер видеонаблюдения, содержание которой истцом не оспаривалось. Доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого приказа № от 19 июня 2020 года со ссылкой на то
