Автомобиль снят с учета транспортный налог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в 2008 году; регистрационный номер <***> принадлежит легковому автомобилю Форд Фокус; собственником автомобиля марки Рено, государственный номер <***>, с прицепом АВ 5296 39 является общество с ограниченной ответственностью «Ангара ЛЕС», которое снято с учета по месту нахождения транспортных средств в связи с ликвидацией 27.10.2010. Налоговый орган со ссылкой на результаты почерковедческой экспертизы (заключение от 17.07.2015 № 99) посчитал, что первичные документы, представленные по взаимоотношениям ООО «Перспектива» с ООО «Эталон-сервис» и ООО «БизнесАктив» с ООО «Галатея» подписаны не руководителями комитентов ФИО5 и ФИО6, а иными лицами. Указанные лица также отрицают свое отношение к деятельности ООО «Эталон-сервис» и ООО «Галатея». Суд первой инстанции посчитал, что установленные Инспекцией обстоятельства не свидетельствует о неправомерности предъявления Обществом к вычету НДС по сделкам с ООО «Перспектива» и ООО «БизнесАктив». Апелляционный суд признал необоснованным включение Обществом в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога , предъявленных налогоплательщику спорными поставщиками, поскольку достоверных доказательств получения указанными контрагента товара

установлено, что автомобиль ХОВО регистрационный номер (<***>) Н638 РС54, принадлежащий ООО «Сибресурс» ИНН <***>, по данным базы ФИС ГИБДД-М, зарегистрирован 06.11.2007 года и снят с регистрационного учета 13.04.2012 г. для утилизации, регистрационный номер <***> сдан и утилизирован. На основании вышеизложенного, налогоплательщиком в материалы дела не представлены доказательства возможности эксплуатации в установленном законом порядке спорного транспортного средства. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В свою очередь, Инспекцией представлена в материалы дела совокупность доказательств в подтверждение своей позиции о том, что ООО «Сибресурс» неправомерно включило затраты по транспортным услугам, предъявленным в 3 квартале 2012 ООО «Спецнефтепродукт», как якобы оказанные в 3 квартале 2012 года на автомобиле Самосвал (ХОВО) с государственном регистрационным номером <***> по разработке песчаного грунта, и заявленным к вычету по НДС и включенным в расходы при исчислении налога на прибыль

из пояснений представителей заинтересованного лица и представленных в ходе судебное разбирательства копий документов по утвержденным формам представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств (ГИББДД) и уведомлений Инспекции ФНС России по г. Петропавловску- Камчатскому о постановке на учет 26.04.2007 (на основании сведений регистрирующего органа от 17.04.2007 № 48) и снятии с учета (на основании регистрирующего органа от 20.04.2007) с 20.04.2007 уведомлениями от 24.07.2008 15 автомобилей из 23 вменяемых как занижение объекта налогообложения были сняты с учета в день из постановки как ошибочно поставленные. Поэтому доначисления транспортного налога , пеней и штрафов по 15 единицам техники, зарегистрированных регистрирующим органом за другим юридическим лицом в данном случае ОАО «Камчаткэнерго» - не правомерно (по транспортные средства отраженные в акте и решении: «УАЗ -3909 № 926, УАЗ -3962 № 923, УАЗ -2206 № 920, МАЗ –КС № 213, УРАЛ -4402 № 297, УАЗ -3962 № 932, УАЗ -3962 № 934, УАЗ -3962 № 933,

от 17.02.2012 № 14355 и на его основании постановление от 17.02.2012 № 13717 о взыскании 248 170 руб. 83 коп. транспортного налога и соответствующей налогу пени за счет имущества налогоплательщика. При этом, с учетом принятого судом в порядке ст. 70 АПРК РФ факта, не требующего доказывания, у инспекции отсутствовали правовые основания для взыскания с предпринимателя транспортного налога в размере 1 458 руб. 33 коп. по автомобилю Ниссан Цедрик государственный номер Н8209СХ, снятому с учета. В судебном заседании представитель налогового орган представил перерасчет транспортного налога в связи с выявленным обстоятельством, уточнение к постановлению № 13717. Довод предпринимателя о том, что у него отсутствует обязанность уплачивать транспортный налог в связи с арестом транспортных средств, является недействительным в силу следующего. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ понятие права собственности на имущество включает право владения, пользования и распоряжения этим имуществом, арест имущества в определенной степени ограничивает собственника в праве пользования и

26 830 руб. 00 коп., по транспортным средствам: = 12 180 руб., = 4 410 руб., = 10 000 руб., = 240 руб. Решение вступило в законную силу .... (л.д....). Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу судебное решение по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части. Кроме того, поскольку легковой автомобиль , снят с учета ...., транспортный налог по данному транспортному средству подлежит взысканию частично, а именно за .... года в сумме 822 руб., из расчета: 78,90 л.с. х 25 руб. (5 мес.) = 822 руб. (расчет л.д....), в остальной части в сумме 1 151 руб. требования удовлетворению не подлежат. (1 973 - 822 = 1 151) На основании статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как имеет в собственности недвижимое имущество.

легковой автомобиль Лексус ЛС430 VIN JTHBN30F520070577, 2002 года выпуска. Легковой автомобиль Тойота ВИТС 2006 года выпуска, он также продал по договору купли – продажи транспортного средства в 2021 году. В отношении транспортного средства Тойота ИПСУМ, 1997 года выпуска: дата регистрации права 15.11.2017год, дата утраты права 28.05.2018 года, что подтверждается справкой органа ГИБДД УМВД РФ по Амурской области. Согласно данным Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, расположенной по адресу: <...> данный автомобиль снят с учета, транспортный налог уплачен в полном объеме. Со ссылкой на положения ст.357 НК РФ, указывает, что транспортный налог уплачивается за период владения имуществом. В данном возражении стоит вопрос оплаты транспортного налога за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. Дата договора купли-продажи транспортного средства ЛЕКСУС LS430 (государственный регистрационный знак <***>) от 29 марта 2019 года, следовательно, транспортный налог должен быть оплачен им по 29 марта 2019 года включительно. Согласно условиям договора купли-продажи в отношении автомобиля Лексус ЛС430,

изъяты> л.с, рег.<№> (снят с учета <ДД.ММ.ГГГГ>), ОПЕЛЬ <данные изъяты>, Автомобили легковые, <данные изъяты> л.с, рег.<№> (снят с учета <ДД.ММ.ГГГГ>), ТОЙОТА <данные изъяты>, Автомобили легковые, <данные изъяты> л.с, рег.<№> (снят с учета <ДД.ММ.ГГГГ>),ФОЛЬКСВАГЕН <данные изъяты>, Автомобили легковые, <данные изъяты> л.с, рег.<№> (снят с учета <ДД.ММ.ГГГГ>), ОПЕЛЬ <данные изъяты>, Автомобили легковые, <данные изъяты> л.с, рег.<№>, ТОЙОТА <данные изъяты>, Автомобили легковые, <данные изъяты> л.с, рег.<№> (снят с учета <ДД.ММ.ГГГГ>). Данные транспортные средства в соответствии со п. 1 ст. 357 НК РФ признается объектом налогообложения. Истец указывает, что с учетом мощности транспортного средства и ставки налога , налогоплательщику исчислен налог за 2014 год. В соответствии с ч. 1 ст. 45, ст. 363 НК РФ и Законом Воронежской области «О ведении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» от 27.12.2002 № 80-ОЗ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплату налога производят в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании

вступившим в законную силу, принятым по ее заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, установлено, что транспортное средство <...> снято с учета <...> в органах ГИБДД связи с утилизацией его в <...>. Таким образом, поскольку транспортное средство утилизировано собственником в <...> году и не существует в качестве объекта гражданских прав и налогообложения, налогоплательщик принимал меры к снятию автомобиля с регистрационного учета, однако автомобиль не был снят с учета по причинам, не зависящим от волеизъявления ответчика, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с Меньших Т.И. недоимки по транспортному налогу за <...> и пени не имеется. Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ИФНС России по г. Кургану к Меньших Т.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за <...> год и пени. Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение