был заключен договор № 191 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для возведения многоквартирного жилого дома (пункт 1.2 договора). Иск обоснован нарушением обществом в ходе выполнения строительно- монтажных работ исключительных авторских прав организации путем изменения архитектурного проекта без согласования с ней. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что проект многоквартирного жилого дома включает в себя архитектурный проект, являющийся объектом творчества истца; факт изменения обществом без согласия автора проекта цветового решения фасада многоквартирного дома путем замены указанного в проекте материала (кирпича красного и белого цветов) на иной материал (кирпич серого и белового цветов) подтвержден материалами дела. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1250, 1251, 1252, 1259, 1270, 1294, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», исходя из отсутствия в договоре условий о передаче обществу исключительных
постановочный проект игрового фильма с таким же названием «Поездка к деду» по тому же Соглашению от 11.10.2017 № 054-11-913, который содержит литературный и режиссерский сценарии фильма, фото с утвержденным кастингом и с объектами натурных съемок, копии договоров с другими режиссером, авторами сценария и актерами главных ролей. Указанное свидетельствует о параллельном ведении обществом работ по созданию фильма с таким же названием с другим режиссером задолго до расторжения договора с предпринимателем. Однако, ссылаясь на завершение подготовительного периода с участием иного режиссера, суд не исследовал вопрос о наличии потребительской ценности результата оказанных предпринимателем услуг для исполнения другого договора, а также оставил без внимания тот факт, что в представленном в департамент кинематографии постановочном проекте среди актеров главных ролей значится актер, отобранный режиссером при кастинге по настоящему договору, что также указывает на преждевременность выводов суда о расторжении договора продюсером по вине режиссера. Суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, не установил достоверно правовую
принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу трубопроводов и изготовлению узлов трубопроводов (н/ж, стальные и ПВХ), фитингов (отводы, переходы, тройники, фланцы и др.), включая работы по монтажу запорной арматуры (краны, клапаны и др.) и опорных мостов крепления трубопроводов, на объекте строительства «Предприятие по глубокой переработке зерна кукурузы в х. Шарашенский Алексеевского района Волгоградской области» в соответствии с ведомостями договорной цены (Приложение № 1), графиком производства работ (Приложение № 2), согласно детального инжиниринга ( автор проекта InternationalStarchlnstitute), требований норм и технологических регламентов и сдать полностью выполненные работы ООО «Синтек МТ». Так же между ООО «Квартал-СТ» в качестве генподрядчика и Заказчиком в качестве подрядчика 28.01.2019 заключен договор № СТ-Ш-88/19 от 28.01.2019, согласно которого ООО «Квартал-СТ» поручает, а Заказчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу трубопроводов и изготовлению узлов трубопроводов (н/ж, стальные и ПВХ), фитингов (отводы, переходы, тройники, фланцы и др.), включая работы по монтажу запорной арматуры (краны, клапаны и
серии 222. Заявитель указывает, что суды при рассмотрении спора должны были применить положения Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» применительно к статьям 1229, 1270, 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в части установления обстоятельств, кто именно осуществлял реализацию архитектурных решений. По мнению заявителя, суды нарушили положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части определения круга лиц, которые подлежали привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, а именно: автор проекта – ЗАО «Каппроект», проектная организация – ООО «Руспроект», застройщик – ОАО «Москапстрой», государственный заказчик – Департамент строительства города Москвы. В отзыве на кассационную жалобу представитель истца просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, а также
совершение действий, изменяющих первоначальный творческий замысел авторов–архитекторов, что требует получения согласия со стороны правообладателей, указанные лица обратились в Арбитражный Суд Московской области с настоящими исковыми требованиями. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовая охрана в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставляется именно архитектурному проекту, а не самому зданию (включая его внешний облик), построенному по такому проекту, в связи с чем ни автор проекта , ни иной обладатель исключительного права на архитектурный проект не вправе предъявлять собственнику здания, желающему изменить его внешний облик, требования, основанные на нарушении их прав, предусмотренных частью 4 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции признал законными и обоснованными выводы суда первой инстанции, указав, что между истцами и ответчиками отсутствуют договорные отношения, а также отметив, что истцы не представили доказательства, подтверждающие отсутствие возможности самостоятельно получить необходимые документы, имеющие, по его мнению, отношение к рассматриваемому спору, а
том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие. Как установили суды и следует из материалов дела, между обществом «Проект-Реализация» (автором проекта/лицензиаром) и казенным предприятием (застройщиком/лицензиатом) заключен договор от 10.08.2015 № 1-13-09/2015-АП (далее – договор от 10.08.2015), по условиям которого автор проекта /лицензиар передает застройщику/лицензиату следующие права на документацию «Проект строительства общеобразовательной школы на 825 мест (33 класса) по адресу: г. Москва, Бирюлево Восточное, Загорье, мкр. 3» на условиях простой (неисключительной) лицензии в целях однократного строительства объекта согласно адресной инвестиционной программе по адресу: Москва, Люберецкие Поля (1-я очередь), район Некрасовка, кв. 7: право на привязку проекта с переработкой и корректировкой наполняемости до 1100 мест (44 класса), т.е. разработки на ее основе нового объекта (переработка результата интеллектуальной
1, с двумя спальнями, общая площадь дома 45 кв.м, площадь помещений 37,2 кв.м, само изображение содержащие сведение о ширине и длине объекта (6500 х 7500); приложение № 2 «техническое описание»; приложение № 3 «спецификация № 1». 03.11.2016 составлен акт сдачи-приемки работ № 1. Между истцом и обществом «Проект КГ» заключен договор № 15/Г03-2/16 от 20.01.2017, согласно которому истец обязался в обусловленный срок передать обществу в собственность модульные конструкции, произведенные согласно проекту серия «дом-ковчег» ( автор проекта общество «Арх Проект-3»). При этом истец обязался изготовить собственными силами и/или с привлечением сторонних организаций и установить на участке названного ответчика модульные здания, согласно прилагаемым эскизам планов (приложение № 3), техническому описанию (приложения № 1) и спецификации № 1 (приложение № 4). В силу пункта 2.2 договора от 20.01.2017 продукция изготавливается производителем по чертежам, разработанным обществом «Арх Проект-3», дома серии «дом-ковчег». Во исполнение условий договора сторонами подписаны приложение № 1 «техническое описание», приложение №
Заслушав ФИО3 – представителя ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору, указав, что <дата> был заключен договор строительного подряда в устной форме с предпринимателем ФИО1 на монтаж кровли жилого дома <адрес>. Монтаж кровли должен был быть произведен в соответствии с проектом, изготовленным ООО «Мета - Сервис» ( автор проекта ФИО4) из материала, предоставленного истцом. Материал был приобретен на общую сумму .... рублей. ФИО1 ознакомился с проектом и уверил ФИО2, что имеет достаточную квалификацию для выполнения указанных работ. Качество и количество материала также полностью удовлетворило ФИО1. Согласно договоренности срок выполнения работ был установлен до 20 октября 2010 года. До начала работ ФИО2 был уплачен исполнителю аванс в размере .... рублей. Общая стоимость заказа составила .... рублей (.... рублей за 1 кв.м ? .... кв.м.).
сторона защиты в прениях и в последнем слове четко ставила акцент для каких целей была создана муниципальная комиссия и какими полномочиями наделена; согласно заключениям эксперта ФИО49 многоквартирный дом и квартиры в его составе соответствуют проектногй документации, согласно выводам эксперта ФИО6 жилые помещения многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствуют условиям и требованиям договоров долевого участия в строительстве и приложениям к ним; эксперт ФИО7 дала разъяснения, что за соответствие проектной документации требованичя технических регламентов отвечает автор проекта (свидетель обвинения ФИО8), а не участник долевого строительства; обеспечение жилыми помещениями детей-сирот в многоквартирном доме по указанному адресу осуществлялось в строгом соответствии с действующим законодательством; ФИО1 вступил в должность заместителя главы по вопросам строительства и ЖКХ 25 января 2016 года после выдачи разрешения на строительство многоквартирного дома от 29 сентября 2015 года и на момент вступления в должность заместителя главы администрации по вопросам строительства и ЖКХ в многоквартирном доме строительство основных несущих конструкций было
«против» кандидатов, и тем более нет обещаний материальных благ под условием такого голосования. Никто из избирателей не получил какую-либо материальную выгоду, не сберег денежные средства от того, что почистили от мусора прилегающую территорию, поставили качели или отсыпали небольшой участок дороги. По доводу о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности представители заинтересованного лица пояснили, что заявитель должен был представить доказательства, что имеются правообладатели на здание Якутского государственного университета, как здания градостроительства. Должны были представить сведения, кто автор проекта , архитекторы, когда он построен, построен ли он специально под размещение ЯГУ или это здание было построено под размещение другого учреждения, а потом предоставлено под размещение ЯГУ. Кроме того, в агитационном материале эта фотография размещена в углу, занимает мало места, то есть не является основным объектом расположения. Основным объектом изображения на этой фотографии является сам ФИО2 Кроме того, в настоящее время Якутского государственного университета нет, есть Государственный Северо-Восточный университет. В агитационном материале размещена фотография
