руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», учитывая разъяснения, данные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», пришел к выводу, что ответчику принадлежит исключительное право на нее как работодателю авторов, и отказали в иске о признании за истцом исключительного права на спорную программу для ЭВМ . Суд апелляционной инстанции, признав недоказанным факт принадлежности истцу исключительного права на спорную программу для ЭВМ, пришел к выводу об отсутствии нарушения ответчиком исключительного права на принадлежащую ему программу для ЭВМ. Судом также отмечено, что экспертизой, проведенной в рамках дела № А27-6440/2013, установлено, что программа, исключительное право на которое принадлежит истцу, и спорная программа ответчика являются самостоятельными программами для ЭВМ, наличие сходства отдельных функциональных элементов не свидетельствует
судебного участка № 61 Центрального административного округа города Краснодара Погореловой Н.С. менеджер ООО «Агентство недвижимости «Новый дом» Глушко Мария Сергеевна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно статье 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных обязанностей). В соответствии со статьей 1233 ГК РФ автор программы для ЭВМ или иной правообладатель имеет исключительное право осуществлять или разрешать осуществление таких действий, как воспроизведение и распространение программ для ЭВМ. Статья 1286 ГК РФ предусматривает, что использование программ для ЭВМ третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем. Однако ответчик такой договор с истцом не заключал и, не имея разрешения истца на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществлял их воспроизведение и использование. Считая, что ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права истца на
заявленным истцом в качестве автора спорной программы для ЭВМ, трудовые отношения между ООО «ИЦ «Логика» и ФИО6 в спорный период создания программы признаются доказанными в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупностью представленных в материалы дела иных доказательств: выписками по расчетному счету ООО «ИЦ «Логика» за 20.03.2008, 03.04.2008, платежными поручениями, свидетельствующими о перечислении автору заработной платы, выплате истцом соответствующих налогов, взносов в ПФР, ФОМС за своего работника. При этом сам автор программы для ЭВМ ФИО6 также признает тот факт, что указанная программа была разработана им при выполнении должностных обязанностей в рамках трудовых отношений с ООО «ИЦ «Логика», которое приняло решение об использовании его на объекте ОАО «Ростерминалуголь» по договору с ЗАО «АСК» (договор № 57С2/2008 от 29.10.2008 и акт выполненных работ от 13.01.2009). ФИО6 в своих пояснениях также обратил внимание суда, что разработка программного обеспечения занимает длительное время, производилась им в рамках трудовых обязанностей в ООО «ИЦ
1 ст. 7.12 КоАП РФ. Директор ООО «ИВА» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ (постановление мирового судьи с/у № 51 от 11.02.2008г.). Как следует из искового заявления, нарушение авторских прав корпорации "Майкрософт" выразилось в несанкционированном воспроизведении и использовании ООО «ИВА» объектов авторского права истца - программных продуктов: "Майкрософт" – Windows 2000 (3 экземпляра), «Microsoft Office – профессиональный выпуск 2003» (3 экземпляра). Согласно ст. 1233 Гражданского кодекса РФ автор программы для ЭВМ или иной правообладатель имеет исключительное право осуществлять или разрешать осуществление таких действий, как воспроизведение и распространение программ для ЭВМ. Согласно требованиям ст. 1229 Гражданского кодекса РФ использование объектов интеллектуальной собственности допускается только с согласия правообладателя. В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса РФ, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного
«Word 2007» (7 экземпляров), «Excel 2007» (7 экземпляров), «Power Point 2007» (7 экземпляров), “Windows Server 2008 Enterprise” (1 экземпляр), “Windows Server 2003 Enterprise” (1 экземпляр), «Adobe Photoshop CS5 Extended Final» (7 экземпляров), «Adobe After Effects» (1 экземпляр), «Adobe Photoshop CS4» (1 экземпляр), «Adobe After Effects CS4 Final» (1 экземпляр), «Adobe Premiere Pro CS4 Final» (1 экземпляр), правообладателем которых является Корпорация «Майкрософт» и Корпорация «Адобе Системе Инкорпорейтед». В соответствии со ст. 1233 ГК РФ автор программы для ЭВМ или иной правообладатель имеет исключительное право осуществлять или разрешать осуществление таких действий, как воспроизведение и распространение программ для ЭВМ. Статья 1286 ГК РФ предусматривают, что использование программы для ЭВМ третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем. Однако ответчик такой договор с истцами не заключал и, не имея разрешения истцов на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществлял их воспроизведение и использование. Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права истцов на
совершении указанного преступления, после чего уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в суд для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> был вынесен обвинительный приговор ФИО2, согласно которому последний был признан виновным в нарушении авторских прав Истца, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Таким образом, приговором суда был установлен факт нарушения Ответчиком авторских прав Истца. В соответствии со ст. 1233 ГК РФ автор программы для ЭВМ или иной правообладатель имеет исключительное право осуществлять или разрешать осуществление таких действий, как воспроизведение и распространение программ для ЭВМ. Статья 1286 ГК РФ предусматривают, что использование программы для ЭВМ третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем. Однако Ответчик такой договор с Истцом не заключал и, не имея разрешения Истца на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществлял их воспроизведение и использование. Таким образом, Ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права Истца на
образом, гражданином ФИО2 Корпорации «Майкрософт» был причинен материальный ущерб на сумму 141 336 (сто сорок одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 60 копеек, что является крупным размером. Приговором мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 20 октября 2010 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. В соответствии со ст.1233 ГК РФ автор программы для ЭВМ или иной правообладатель имеет исключительное право осуществлять или разрешать осуществление таких действий, как воспроизведение и распространение программ для ЭВМ. Статья 1286 ГК РФ предусматривает, что использование программ третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем. Однако ответчик такой договор с истцом не заключал и, не имея разрешения истца на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществлял их сбыт. Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права истца на распространение программных продуктов. В
которое с обвинительным заключением было направлено в Центральный районный суд г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда г. Сочи был вынесен обвинительный приговор ФИО2, согласно которому последний был признан виновным в нарушении авторских прав Истца, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, тем самым установлен факт незаконного использования ФИО2 контрафактных программных продуктов Корпорации «Майкрософт», т.е. факт нарушения Ответчиком авторских прав Истца. В соответствии со ст. 1233 ГК РФ автор программы для ЭВМ или иной правообладатель имеет исключительное право осуществлять или разрешать осуществление таких действий, как воспроизведение и распространение программ для ЭВМ. Статья 1286 ГК РФ предусматривают, что использование программы для ЭВМ третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем. Однако Ответчик такой договор с Истцом не заключал и, не имея разрешения Истца на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществлял их воспроизведение и использование. Таким образом, Ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права Истца на
